Résumé :Les auteurs rapportent une étude rétrospective de 2927 applications de ventouse et 612 applications de for- ceps, pratiquées à la maternité II Souissi de Rabat, durant la période allant de janvier 1997 à décembre 1999.
Il ressort de nos résultats que la ventouse est plus pratiquée que le forceps et que l’extraction instrumentale est le plus souvent réalisée chez la femme jeune, en général primipare, sur la présentation de sommet en variété antérieure. Les indications autant maternelles que fœtales, sont dominées par l’arrêt de progression et la souffrance fœtale. Les acci- dents fœtaux sont dominés par les céphalohématomes, les bosses sérosanguines et les lésions superficielles et ner- veuses. Les accidents maternels sont représentés par les lésions périnéales, vaginales et cervicales.
Mots-clés :forceps, ventouse.
L’EXTRACTION INSTRUMENTALE EN OBSTETRIQUE
(à propos de 3539)
INSTRUMENTAL EXTRACTION IN OBSTETRICS
(about 3539 cases)
A. CHENGUITI ANSARI, S. BARGACH, H. BOUHOUCH, M. AMAOUI, S. AMRANI, MC. OUZZANI
Abstract :In this retrospective work, the authors report 2927 vacuum extraction, and 612 forceps delivery, seen at Souissi Maternity II hospital in Rabat, between January 1997 and December 1999.
We found that vacuum extraction is more the pratical then forceps delivery.
Patients, frequently young at the first pregnancy, presented an with anterior summit presentation. The indications were essentially progression arrest and fœtal suffering.
Cephalhematoma, seroblood bump, superficial and nervous lesions dominated fœtal accidents.
Maternal accidents were represented by perineal, vaginal and cervical lesions.
Key-words :forceps delivery, vacuum extraction.
»dB’G ó«dƒsàdG èFÉàf oº«≤J
Oó°üH)
3539
(ádÉM
Tiré à part : A. Chenguiti Ansari, gynécologie obstétrique, Maternité Souissi CHU. Rabat.
¢üî∏e
) ¢üªªdG ᣰSGƒH ó«dƒàdG èFÉàf ójóëJ »a á°SGQódG √òg øe ájɨdG øªμJ :
2927
h (ádÉM
612
ºJ §≤∏ªdG ᣰSGƒH ádÉM
IO’ƒdG º°ù≤H ÉgRÉéfEG
II
ôjÉæj íJÉa ø«H Ée IôàØdG ∫ÓN •ÉHôdÉH IO’ƒdGh AÉ°ùædG ¢VGôeCG ≈Ø°ûà°ùªH
1997 31
h ôÑæLO .
1999.á«eÉeC’G ¬à«©°Vh »a »°SCGôdG ∫ÉÑbE’G ádÉM »a ôμÑdG iód á°UÉN §≤∏ªdG øe ’ɪ©à°SG ôãcC’G ƒg ¢üªªdG ¿CG èàæà°ùjh
¢†©Hh …ƒeódG ΩQƒàdG ,…ƒeódG Üô°ûàdG : ó«dƒdÉH ≥ë∏J »àdG äÉØYÉ°†ªdG ºgCGh .¬JÉfÉ©e ™e ó«dƒdG •ƒÑg ∞bƒJ ¥ô£dG √òg ¢üîJh
.ºMôdG ºah êôØdGh πÑ¡ªdGh êô°ùdG äÉHÉ°UEG »a á°UÉN »fÉ©àa ΩC’G ÉeCG .á«Ñ°ü©dG hCG á«ë£°ùdG äÉHÉ°U’G
.»dB’G ó«dƒàdG - §≤∏ªdG - ¢üªªdG : äɪ∏μdG í«JÉØe
A. Chenguiti Ansari et coll. L’extraction instrumentale en obstétrique
90 Maroc Médical, tome 23 n°2, Juin 2001
INTRODUCTION
L’extraction instrumentale du foetus est l’art de donner naissance par les voies naturelles à un enfant vivant grâce à l’utilisation d’un moyen mécanique. Cette définition exclue donc les manoeuvres purement manuelles, les embryotomies, ainsi que l’utilisation d’un instrument d’extraction à travers une hystérotomie abdominale.
Nous disposons de deux moyens :
- Le forceps : instrument de préhension, de direction et de traction; inventé par Peter Chamberlin en 1620, et per- fectionné par Tarnier en 1877 (1).
- La ventouse obstétricale : instrument de flexion et de rotation dont l’origine remonte aussi loin que celle du for- ceps. En 1848, Simpson inventa le «suction tractor» qui fut rapidement oublié. Et ce n’est qu’en 1954, que le sué- dois Malomstrom imposa cet instrument.
Notre travail consiste en une étude rétrospective analy- tique des dossiers obstétricaux des parturientes dont l’ac- couchement a été réalisé à l’aide du forceps ou de la ven- touse, sur une période de trois ans entre 1997 et 1999, à la maternité II Souissi Rabat.
MATERIEL ET METHODES
Entre le 1er janvier 1997 et le 31 décembre 1999, nous avons réalisé 13807 accouchements, à la maternité Souissi II de Rabat. Sur ces accouchements nous avons relevé 612 applications du forceps et 2927 applications de la ventouse.
Les deux types de forceps utilisés sont : le forceps à branches croisées et celui à branches parallèles.
Les ventouses sont dotées de cupules métalliques de trois diamètres différents (3,4 et 5 cm).
Les paramètres analysés, pour chaque dossier compor- tant une extraction instrumentale du foetus, sont : l’âge, la parité, la présentation, l’Apgar à la naissance et les acci- dents foetaux et maternels.
RESULTAT
Nos résultats sont résumés dans les tableaux I, II, III, IV, V.
PARAMÈTRE ANALYSÉ FORCEPS VENTOUSE
FRÉQUENCE 612 --- 4,43% 2927 --- 21,2%
Age ≤35 ans 595 --- 97,21% 2771 --- 94,66%
> 35 ans 17 --- 2,79% 156 --- 5,32%
Parité Primipare 503 --- 82,18% 2310 --- 78,92%
Multipare 109 --- 17,82% 617 --- 21,1%
Sommet en Antérieure 502 --- 82,02% 2492 --- 85,13%
variétés Postérieure 41 --- 6,69% 416 --- 14,21%
Non précisée 69 --- 11,27% 19 --- 0,64%
Durée ≤20 mn 49 --- 8,03% 110 --- 1,94%
d’expulsion ≥20 mn 475 --- 77,66% 2678 --- 91,4%
Non précisée 88 --- 14,37% 139 --- 4,76%
Niveau Détroit moyen 299 --- 48,9% 1008 --- 34,44%
d’application Détroit inférieur 67 --- 10,9% 1520 --- 51,93%
Non précisé 246 --- 40,19% 399 --- 13,63%
Tableau I
Résultats des différents paramètres analysés pour le forceps et la ventouse
INDICATIONS FORCEPS VENTOUSE
Arrêt de progression 48,36% 60,98%
Souffrance foetale 29,9% 17,08%
Pathologie maternelle 2,12% 1,67%
Utérus cicatriciel 6,2% 4,44%
Prématurité 1,63% 0
Non précisées 13,3% 15,81%
Tableau II
Les indications d’application du forceps et de la ventouse
ACCIDENTS FŒTAUX FORCEPS VENTOUSE
Lésions nerveuses 0,84% 0
Bosse sérosanguine 2,94% 41,6%
Céphalhématome 0,32% 0,81%
Lésions superficielles 1,79% 0,4%
Tableau III
Forceps / ventouse : accidents fœtaux.
Forceps / ventouse : accidents maternels
LESIONS FORCEPS VENTOUSE
cervicale 0,49% 0,51%
vaginales 0,81% 0,92%
périnéales 0,98% 1,57%
du clitoris 0,16% 0,17%
Tableau IV
L’extraction instrumentale en obstétrique A. Chenguiti Ansari et coll.
Maroc Médical, tome 23 n°2, Juin 2001 91
DISCUSSION
La ventouse et le forceps sont les deux moyens d’extrac- tion fœtale utilisés à la maternité II Souissi Rabat. Nous avons préféré la ventouse dans 21,20% des cas et nous avons eu recours au forceps dans seulement 4,43% des cas. Treisser (2) et Claris (3) sont partisans de l’application du forceps plus que la ventouse. Claris (3) a relevé 13%
d’application du forceps.
L’extraction instrumentale dans notre série est l’apanage de la femme de moins de 35 ans, primipare et dont la pré- sentation fœtale est en sommet.
Les variétés antérieures prédominent pour les deux ins- truments, mais dans les variétés postérieures, la ventouse est le plus souvent pratiquée, permettant la rotation.
L’orientation directe, oblique droite ou gauche, de chaque variété n’a pas été précisée par les accoucheurs. Sa mécon- naissance peut alors entraîner une prise asymétrique dan- gereuse du forceps et/ou de la ventouse.
Riethmuller (4) conseille de pratiquer une échographie en salle de travail avant toute extraction instrumentale d’une présentation de sommet posant un problème dans le diagnostic de sa variété.
La durée d’expulsion dépasse les 20 minutes chez les par- turientes qui ont subi une extraction instrumentale, alors que cette dernière est préconisée pour raccourcir cette phase souvent critique pour le fœtus. Très peu de parturientes (3,26%) ont bénéficié d’une anesthésie péridurale avant l’application du forceps. En 1988, Aubard (5) a relevé 60%
d’application de forceps sous anesthésie péridurale.
Les indications de l’extraction instrumentale sont autant fœtales que maternelles. Elles sont dominées par l’arrêt de progression et la souffrance fœtale. La plupart des nou- veau-nés ont un Apgar supérieur à 7. Cependant nous
avons noté des accidents fœtaux à type de bosses sérosan- guines, céphalohématomes ou de lésions superficielles
pour les deux instruments, et de lésions nerveuses à type de paralysie faciale liées à l’utilisation de forceps.
Les accidents maternels notés au cours de l’extraction instrumentale sont essentiellement des déchirures péri- néales, vaginales et cervicales. Elles sont toutes prises en charge immédiatement après l’accouchement.
Nos résultats restent en deçà de ce qui est rapporté dans la littérature (6, 7, 8, 9) et ceci est dû très probablement aux nombreux dossiers incomplets (tableau VI).
CONCLUSION
Il ressort de notre tude que la ventouse est plus prati- qu e que le forceps; que l extraction instrumentale est le plus souvent r alis e chez la femme jeune, en g n ral pri- mipare, sur la pr sentation de sommet en vari t ant - rieure. les indications, autant maternelles que fˇtales, sont domin s par les c phaloh matomes, les bosses s ro- sanguines et les l sions superficielles et nerveuses. Les accidents maternels sont repr sent s par les l sions p ri- n ales, vaginales et cervicales.
Pour une meilleure pratique de l extraction instrumen- tale, il faut : une connaissance exacte de la dimension du bassin obst trical, du volume fˇtal, de la pr sentation, sa vari t et son orientation, le respect total des conditions d application et surtout un long et complet apprentissage et une certaine habitude pour viter ses incidences p ri- natales et maternelles.
Apgar à la naissance Forceps Ventouse
> 7 73,20% 88,04%
≤7 26,79% 11,96%
Tableau V
L’évaluation de l’Apgar à la naissance
Auteur Plaies vaginales Déchirure Lésions
Céphalohématome périnéales cutanées
fœtales
Y. Herabutya (10) Ventouse 1% 19% 27%
Forceps 4% 20,7% 15%
WC. Baerthlein (11) Ventouse 6% 25,4% 3% 21%
Forceps 21,5% 45% 2% 10,2%
O. Pambou (12) Ventouse 31% 30% 32%
Forceps 31% 3% 23%
Forceps / ventouse : fréquence des lésions fœtales et maternelles.
A. Chenguiti Ansari et coll. L’extraction instrumentale en obstétrique
92 Maroc Médical, tome 23 n°2, Juin 2001
BIBLIOGRAPHIE
1- J.H. Baudet : le forceps aujourd’hui. Gazette médi- cale, 1989, n°18, p : 96.
2- A. Treisser :Macrosomie fœtale, conduite à tenir lors de l’accouchement. 21 èmes journées nationales de méde- cine périnatale. Arnette, Paris, 1991, 101-103.
3- O. J. Claris, P.H. Audra, G. Putet :les risques du for- ceps, le point de vue du pédiatre et de l’obstétricien. Rev.
Fr. de Gyn. Obst. 1990, n°10, 549-551.
4- D. Riethmuller, O. Teffud, J.P. Schaal :Conduite à tenir avant extraction instrumentale devant des difficultés de diagnostic de variété d’une présentation du sommet.
Intérêt de l’échographie. J. de Gynécol. Obst. et Biologie de Reproduction humaine, 1998, n°27, 455-456.
5- Y. Aubard, P. Collet, A. Vincelot :Anesthésie péridu- rale et forceps. Gazette médicale 1988, 7, 61-64.
6- J. Bofill, A. Orion, A. Rust :Neonatal cephalohema- toma from vaccum extraction. Journal of reproductive medecine 1997, vol 42, 565-9.
7- P. Magnin, D. Dargent, P.H. Audra : incidences pré-
natales des applications de forceps sur les présentations postérieures. Bulletin de l’académie nationale de médeci- ne 1984, n° 12, 47-53.
8- P. Magnin, P.H. Audra : Est-il légitime de faire aujourd’hui des grandes rotations au forceps. Rev. Fr.
Gynecol. Obst 1984, 79, n°4, 255-261.
9- R. Punnonen, P. Aro :Fœtal and maternal effects of forceps and vaccum extraction. British Journal of Obstetrics and Gynecology 1986, n° 93, 1132-1135.
10- Y. Herabutya, P. Prasertsawat :Kielled’s forceps or ventouse a comparaison. British Journal of obstetrics and gynecology 1988, n° 95, 483-484.
11- WC. Baerthein, S. Moodey :Comparaison of maternal and neonatal morbidity in midforceps delivery and mipelvis vacuum extraction. Obstet. Gynecol. 1986, 67, 594-597.
12- O. Pambou, TH. Warch, JM. Weygan, A. Treisser : Instrument d’extraction fœtal adapté dans les pays sous-équi- pés : la ventouse obstetricale. Journal de gynécologie obsté- trique et biologie de la reproduction 1991, n° 20, 123-129.
