Some considerations about the creation of a European basketball league

(1)

Proceedings Chapter

Reference

Some considerations about the creation of a European basketball league

PETER, Henry

PETER, Henry. Some considerations about the creation of a European basketball league. In:

Federación Española de Baloncesto. FIBA international legal symposium . Bilbao : Deusto, 1999. p. 211-216 (anglais), 468-473 (français), 727-732 (espagnol)

Available at:

http://archive-ouverte.unige.ch/unige:45689

Disclaimer: layout of this document may differ from the published version.

1 / 1

(2)

8

Sorne Considerations about the creation of a European Basketball League

Henry Peter

I would first of ail like to congratulate Professor Paul Weiler on his very interesting and top quality paper relative to the "problems linked to setting up a continental club league" in which he (i) summarises the North American experience, not only with regard to basketball, but also in respect of football and baseball, and (ii) examines the fondamental issues and dilemmas that such experiences have faced, and are often still facing.

I believe that the North American experiences are so far from the current European situation and, perhaps, mentality, as to inevitably raise, at the outset, certain essential thoughts as to the aims of the International Basketball Federation, at a stage when it is wondering whether and how to set up a European basketball league from basically scratch. 1 will therefore commence with some fondamental considerations (infra 1) before attempting to outline the principles of what could, in my mind, be a possible solution (infra 2).

8.1. Fundamental considerations about a European Basketball League

a) 1 must confess that my first reaction while reading Professor Weiler's paper was somewhat of shock. The reality that he describes is, in fact, at the antipode of traditional European views or, at least, European mentality. The US approach is indeed purely commercial. This transpires not only from ils scopes, which are purely profit driven, but also from the plain terminology and

(3)

212 FIBA INTERNATIONAL LEGAL SYMPOSIUM

concepts used by Professor Weiler in a way that shows that such terms are perfectly ordinary, not to say obvious, in the USA, such as "owner-investor"

(of the league itself or of the clubs), sports fans referred to as "consumers", competitions which are considered as "products", and the aim itself which is Jess to win competitions th an to "maximise profits".

This is true to such an extent that it is unclear whether there remains any room for the "sport" considered as an "ideal" and therefore a non commercial activity.

This is well put into prospective by what appears to me as the paradox of the

"Tampa Bay Buccaneers" cited as the example to follow in the prospective of the US scale of values. In fact, said tearn, notwithstanding that it has been the "worst- performing" (therefore the weakest from a sports point of view) has been the "most profitable" (from a commercial stand point) out of all the US teams to the point where, in 1995, it was sold for USD 200 Mio., thereby becoming the team for which the highest price ever was paid to acquire the franchise for the ownership.

b) The North American reality is thus another planet. Jean-Pierre Karaquillo has described it as being "anachronistic". Personally I do not know whether the difference lies in time, in space, or if it is of a more metaphysical nature.

Indeed l would rather sustain that we are confronted with a difference of culture and, maybe, of philosophy. Perhaps, more prosaically, it is a question of objectives:

what goals are being pursued? what are the governing values? what are the priorities?:

1. Are the aims purely ideal in nature (such as sports are still considered in the spirit of the Olympie garnes)?; Are they purely financial (sports becoming a show with profit being the priority)?; Can the above be reconciled?

2. Is it necessary to centralise, or favour the centralisation of, the rights and their exploitation? Should ail parties concerned be totally free to pursue their own, egoistic interest? Should the centralised exploitation of the rights be prohibited (position currently assumed by the European anti-trust authorities);

3. What are the interests at band? Which should be considered, and/or protected, and/or privileged? In this respect, following is a suggested list (certainly incomplete) of the parties each of which has its own interests:

-the federation (or league) or governing body, if any;

-clubs (teams);

-the players;

-the sponsors and suppliers;

-the owners of the stadiums;

-the promoters of the events;

-the advertisers at the events, or connected thereto;

-the merchandisers (persans exploiting the merchandising opportunities of players I clubs I federations I events);

-the various agents and intermediaries (of players, clubs, federations, TV rights, etc.);

-the broadcasters;

(4)

WRITIEN COMMENTS: HENRY PETER 213

-the fans and the public in general (failing which there would be no show);

-the tax authorities (often an imposed "partner").

4. What should be the role of the federation? Should it be involved in the aforesaid issues? Should it, in particular, have a scope, or any role of a commercial nature? Should il not rather limit itself to setting up the

"rules of the game" (the real game, i.e. the sporting competition) and avoid having any implications or interest in the commercial or financial activities that surround the sport?

c) Again, I was initially shocked by the US approach, but then realised that it was perhaps nothing more than the ultimate step in a certain evolution, which is also underway in Europe:

!. commercial issues are, in effect, constantly and progressively more present in Europe too;

2. the latter do not exclude, or probably even affect, the quality of the competition from a purely sporting point of view;

3. on the contrary, they can even favour such quality;

4. it can probably be said that Europe bas already recognised the existence of the common interest to assure that the sport in general, considered as a whole, fonctions efficiently, in the interest of ail parties involved;

5. in today's Europe steps are already being taken -or proposed- in order to protect "young talents", protect small or weak clubs that are often talent scouts or talent producers, protect broadcasters against monopolies, protect the access of the public to the competitions.

In other words, both the reality and the inevitability of the commercial interest bas already surfaced in Europe and is already the subject matter of varions types of measures -or proposed measures.

d) The principle of an intervention by the "authority" is therefore already established and is indeed enforced. The question now is to know to what extent this should be possible or, as the case may be, favoured. Is it, in other words, advisable to go ail the way in adopting the "North American mode!" in which the league (federation), franchises (clubs) and players get together to establish what amounts to a "pool", "syndicate", but which, in any event, establishes a monopoly and is therefore a plain "cartel" the scope of which is:

!. to maximise the profit of the activity considered as a whole (the "business");

2. to share such profit among the members of the cartel.

e) This general query can, in my mind, be broken down in the following sub-questions:

1. from a practical point of view, is such pooling of interests possible in Europe? I have my doubts, but since il is doue in the USA il is probably feasible in Europe as well;

(5)

2. if the pooling were to appear possible, it would have to be done on an equitable basis, meaning that the applicable mies would have to be, in ail respects, fair and acceptable to ail parties involved, as well as to the authorities which would have to accept, ratify or tolerate the scheme.

This would seem difficult and, in any event, presumes that the various parties involved are organised (syndicale of players, federation of clubs, etc.) and reasonable and realistic;

3. if the aforesaid were to be possible, and the basis thereof fair, there remains to verify whether the system would be legal. This raises the delicate issue of conformity to the applicable anti-trust laws which, in Europe, are mainly to be found in clause 85 paragraphs 1 and 3 of the EC treaty. Here again the USA experience is use fui: as Professor Weiler confirms, it can basically be said that sport benefits from what amounts to an exemption with respect to the US anti-trust regulations, mainly through the "sports broadcasting act" ("SBA") and the applicable case law. Is this justified? Is it purely the result of local lobbying? In any case this could well be, in various respects, the central issue;

4. assuming that a solution can be found to ail the above mentioned concerns, there remains to be decided whether a centralised management of the activity is advisable, appropriate. North America would answer affirmatively, however, considering their particular approach in which the fact that the sport activity amounts to a business, the criteria could well not be shared in Europe.

Personally though I believe that Europe should also answer affirmatively for, if well understood and set up, centralised management favours: young talents and their formation; small or weak clubs; the quality of the competitions; the stability of the sport; a smooth continuity of the activity, which is fondamental in ail respects.

The bottom line is thus that, even if this should appear ambitions, the creation of a European Basketball League is not only possible, but also advisable and it is therefore proposed to elaborate a project.

8.2. Basic principles of a European Basketball League

Taking into account the remarks that have been made so far, as well as what I believe are the often legitimate concerns of the parties involved in the basketball activity in Europe, 1 believe that it is possible to propose a project relative to a European Basketball League, on the basis of the following principles:

a) In substance, it should be a European Championship organised by FIBA.

FIBA would be, and should remain, the sole and unchallenged authority with strong powers. A system of selection of the best European teams, at a particular point in time (which could include more than one team per country), should be set up. Tearns taking part in the "league" championship

(6)

WRITIEN COMMENTS: HENRY PETER 215

would not take part in their national one; no team should have a perpetual right to compete in the "league". This way the best teams of a particular country which are not yet taking part in the "league" could, each year, have access thereto, however, a certain tum-over would take place. This would, inter alia, maintain interest in the national championships. In relation thereto, a mie should be established prohibiting the relocation of a team, so that each team would maintain its "nationality" and remain in the same country of origin should it be relegated.

b) It appears fondamental to centralise some of the commercial rights and their management. This would relate in particular to TV rights (perhaps, as in the USA, the local broadcasting could be left to the individual teams, but I doubt it).

The merchandising rights should presumably also be centralised, although this is not necessarily linked to the issue of TV rights.

A careful analysis of the decisions rendered so far in Europe -and of what appears to be a certain degree of contradiction in their grounds- could lead to affirming that, if well structured, a centralised management of the rights would not necessarily breach clause 85 of the EC treaty. A centralised management of the TV rights could, in particular, be "lawful"

should FIBA be considered as the promoter of the events and therefore the owner of a primary right (right of "origin"). This is however certainly arguable and involves a certain degree of risk. Therefore, a practical approach might be to seek an exemption from the said European anti-trust authorities. I believe this could be granted if the project were reasonable and well balanced.

In fact, it has clearly emerged that maximisation of profits through a centralised management of the rights in reality benefits the sports as a whole and, in particular, the parties which would otherwise be deprived of any possibility of achieving this; at the end of the day, it indeed has almost a social function. Moreover, as recognised in the USA, it is Jess a question of monopolising the rights, than of organising competition with other sports. Synthetically, FIBA could legitimately explain that money is not a goal but a means which contributes to achieving the ideal of the sport.

The way to set up a centralised management is relatively simple. lt has already been do ne for years by the FIA (automobile racing) and by the FIM (motorcycle racing). In a nutshell, an agent is appointed by the federation (and/or by the teams) in order to manage their rights. The agent can be appointed and substituted as appropriate, and receives a commission for its services. There are many organisations able to satisfactorily perform this certainly delicate and highly professional task. In any event, in this context FIBA should also have and maintain direct and strong contrai on its agent(s).

c) I do not believe that it is necessary, useful, let alone possible, at least at this stage, to attempt to get involved in regulating, or interfering in any

(7)

way, in the field of remuneration of the athletes, neither by "taxing"

them in order to reallocate their income, nor by "capping" them. It is true that certain "salaries" seem morally shocking and perhaps also unjustified. It is also sometimes disturbing to know that such large amounts are leaving the sport instead of fuelling its interest (as would be the case if the y were sustaining clubs or young players). A gain, however, it is not considered realistic to try to regulate this field, at least not at this time; this could possible be done at a later stage.

d) In respect of the other sources of income, such as, in particular, sponsoring, there is no specific problem in leaving this aspect to each individual club. This would not prejudice the possible sponsorship of the championship as such by the league (which could be another source of income thereof). The only precaution should in such case be to clearly define the rights of the club, respectively of the league in order to avoid conflict. Here again, this could be reviewed at a later stage.

(8)

9 Resolution of conflicts:

The Court of Arbitration for Sport

Matthieu Reeb

9.1. General overview

For many years the world of sport, and hence the sports federations, enjoyed a Ievel of Iegal immunity protecting them from the intervention of State courts.

Indeed, the courts felt that sports organisations were largely autonomous, in the sense that most sports rules and regulations were regarded purely as rules defining how the game in question was to be played, rather than provisions of a lega! nature.

This trend has now been reversed, and this immunity previously enjoyed by sports federations has virtually disappeared in al! national legal systems.

When sports-related disputes are referred to them, State courts are increasingly Iikely to decide to become involved to settle the dispute.

Since the decisions made by the executive structures of international federations can never be final ( even if some bodies of regulations state precisely the opposite), State courts are always, at least in theory, liable to have legal actions referred to them seeking the quashing of such decisions. However, it is possible to replace this jurisdiction of civil courts with that of courts of arbitration.

The Court of Arbitration for Sport, whose independence and impartiality have been recognised by the Swiss Federal Court, is a court of arbitration specialising in the area of sport, whose decisions are final and enforceable in the same way as the judgements handed down by ordinary civil courts.

In contras! with the system under which State courts operate, courts of arbitration can only have disputes referred to them with the free consent of the

(9)

8

Quelques remarques concernant la création d'une ligue européenne de basketball

Henry Peter

Je voudrais tout d'abord féliciter le Prof. Paul Weiler pour son article des plus intéressants et de grande qualité sur les «problèmes liés à la création d'une ligue continentale de clubs», dans lequel: (!) il résume les expériences de l'Amérique du Nord, non seulement pour ce qui concerne le basketball, mais également pour le football et le baseball et (2) il examine les questions et les dilemmes fondamen- taux auxquels ces expériences ont été (et sont encore souvent) confrontées.

Je pense que les expériences menées en Amérique du Nord sont tellement éloignées de la situation (et peut-être de la mentalité) actuelle en Europe que l'on se pose, d'emblée, des questions essentielles concernant les buts de la Fé- dération Internationale de basketball, au moment où celle-ci se demande s'il faut créer une ligue européenne de basketball, et comment, pratiquement à partir de zéro. Je vais donc commencer par quelques considérations fondamentales(!) avant d'essayer de tracer les principes qui pourraient, à mon sens, constituer une solution éventuelle (2).

8.1. Considérations fondamentales concernant une ligue européenne de basketball

a) Je dois avouer que ma première réaction à la lecture de l'article du Prof.

Weiler a été comme un choc. La réalité qu'il décrit est en fait aux antipodes des opinions traditionnelles européennes ou du moins, de la mentalité euro-

(10)

COMMENTAIRES ECRITS: HENRY PETER 469

péenne. L'approche qui est faite aux Etats-Unis est, en effet, purement commerciale. Cela ressort non seulement de ses objectifs, qui sont uniquement liés au profit, mais également de la simple terminologie et des concepts utilisés par le Prof. Weiler, d'une façon qui montre que des expressions comme «proprié- taire-investisseur» (en parlant de la ligue elle-même ou des clubs), «consom- mateurs» pour désigner les supporters, «produits» pour désigner les compéti- tions, et le but lui-même, qui est moins de gagner dans les compétitions que de réaliser «Un maximum de bénéfices», sont tout à fait ordinaires, pour ne pas dire évidentes, aux Etats-Unis.

Cela est tellement vrai qu'on ne sait plus s'il reste une place pour le «sport»

en tant «qu'idéah> et donc en tant qu'activité à but non lucratif. Ceci se trouve bien illustré par ce qui m'apparaît comme le paradoxe des Tampa Bay Bucca- neers, cités comme l'exemple à suivre dans l'échelle des valeurs aux Etats- Unis. En fait, cette équipe, bien que «dernière» (donc la plus faible du point de vue sportif) a été la «plus rentable» (d'un point de vue commercial) de toutes les équipes américaines jusqu'au moment où, en 1995, elle a été vendue pour la somme de USD 200 millions, devenant ainsi l'équipe payée le plus cher pour obtenir la franchise de propriété.

b) La réalité américaine est donc celle d'une autre planète. Jean-Pierre Ka- raquillo l'a décrite comme étant «anachronique». Personnellement, je ne sais pas si la différence est liée au temps, à J'espace ou si elle est d'une nature plus métaphysique. En fait, je dirais plutôt que nous nous trouvons confrontés à une différence de culture et, peut-être, de philosophie. Plus prosaïquement, peut- être s'agit-il d'une question d'objectifs: quels sont les buts poursuivis? Quelles sont les valeurs de référence? Quelles sont les priorités?

1. Les buts sont-ils de nature purement idéale (comme les sports sont con- sidérés encore aujourd'hui dans l'esprit des Jeux Olympiques)? Sont-ils purement financiers (le sport devenant un spectacle ayant le profit pour objectif principal)? Peut-on concilier ces deux visions?

2. Est-il nécessaire de centraliser les droits et leur exploitation ou de favo- riser une telle centralisation? Toutes les parties concernées doivent-elles être totalement libres de rechercher leur propre intérêt? Doit-on interdi- re une exploitation centralisée des droits (position actuelle des autorités antitrust européennes).

3. Quels sont les intérêts en jeu? Lesquels doit-on prendre en compte et/ou protéger et/ou privilégier? Sur ce point, voici une liste (certaine- ment incomplète) suggérant les parties qui ont chacune leurs propres intérêts:

-la fédération (ou ligue) ou organisme de contrôle, le cas échéant;

-les clubs (équipes);

-les joueurs;

-les sponsors et fournisseurs;

-les propriétaires des stades;

(11)

470 COLLOQUE JURIDIQUE INTERNATIONAL FIBA

-les promoteurs d'événements sportifs;

-les annonceurs présents aux événements ou en liaison avec ceux-ci;

-les merchandisers (personnes qui exploitent les possibilités de merchandising des joueurs, des clubs, des fédérations, des événements);

-les différents agents et intermédiaires (des joueurs, des clubs, des fé- dérations, des droits de retransmission, etc.);

-les diffuseurs;

-les supporters et le public en général (sans lesquels il n'y aurait pas de spectacle);

-les administrations fiscales (souvent partenaires imposés).

4. Quel doit être le rôle de la fédération? Doit-elle s'impliquer dans les questions ci-dessus? Doit-elle, en particulier, avoir des buts ou un rôle quelconque de nature commerciale? Ne devrait-elle pas plutôt se con- tenter d'établir les «règles du jeu» (le véritable jeu, à savoir la compéti- tion sportive) et éviter de se laisser impliquer ou intéresser par les acti- vités commerciales ou financières qui entourent le sport?

c) Encore une fois, j'ai été tout d'abord choqué par l'approche américaine, mais j'ai ensuite réalisé que ce n'était peut-être rien de plus que l'étape finale d'une certaine évolution qui se poursuit également en Europe:

l. Les questions commerciales sont, en effet, de plus en plus présentes également en Europe.

2. Cela n'exclut pas, et sans doute n'affecte même pas, la qualité de la compétition, du point de vue purement sportif

3. Au contraire, cela peut même accroître la qualité.

4. On peut sans doute dire que l'Europe a d'ores et déjà reconnu l'existence de l'intérêt commun à assurer que le sport en général, vu dans son ensemble, fonctionne de façon efficace, dans l'intérêt de toutes les parties concernées.

5. Dans l'Europe d'aujourd'hui, des mesures sont déjà prises ou proposées, pour protéger les «jeunes talents», protéger les clubs faibles ou de petite taille, qui sont souvent des pépinières ou des découvreurs de talents, protéger les diffuseurs contre les monopoles et protéger l'accès du public aux compétitions.

En d'autres termes, la réalité et l'aspect inévitable de l'intérêt commercial est déjà apparu en Europe et est déjà l'objet de différents types de mesures prises ou envisagées.

d) Le principe d'une intervention de la part de «1' autorité» est donc déjà établi et effectivement appliqué. Reste la question de savoir dans quelle mesure cela est possible ou, selon le cas, encouragé. En d'autres termes, est-il souhaitable d'aller jusqu'au bout de la mise en pratique du «modèle nord-américain»

dans lequel la ligue (fédération), les franchises (clubs) et les joueurs se rejoignent dans le but d'établir ce qui correspond à un «pool», un «syndicat», mais qui,

(12)

COMMENTAIRES ECRITS' HENRY PETER 471 en tout cas, établit un monopole et constitue donc uu véritable «cartel» dont le but est de:

!. Réaliser un maximum de profit à partir de !'activité prise dans son ensemble («activité commerciale»).

2. Répartir ce profit entre les membres du cartel.

e) Cette question générale peut, à mon sens, soulever les sous-questions suivantes:

l. D'un point de vue pratique, ce groupement d'intérêts est-il possible en Europe? J'ai certains doutes mais, puisque cela se fait aux Etats-Unis, c'est probablement réalisable en Europe également.

2. Si le groupement apparaissait faisable, il devrait être réalisé sur une base équitable, c'est-à-dire que les règles applicables devraient être, en tous points, justes et acceptables par toutes les parties concernées ainsi que par les autorités qui auraient à accepter, ratifier ou tolérer le projet.

Cela semble difficile et, en tout état de cause, implique que les différen- tes parties en présence soient: organisées (syndicats de joueurs, fédéra- tion de clubs, etc.) et raisonnables et réalistes.

3. Si tout ce qui précède s'avérait possible, sur une base équitable, il reste à vérifier si ce système est bien légal. Cela pose le délicat problème de la conformité avec les lois antitrust en vigueur qui, en Europe, se trou- vent principalement dans l'article 85, paragraphes 1 et 3 du traité de la CE. lei, également, !'expérience américaine apparaît utile: comme le confirme le Prof. Weiler, on peut dire, à la base, que le sport bénéficie de ce qui constitue une dérogation par rapport aux lois antitrust améri- caines, surtout grâce au «Sports Broadcasting Act» (SBA) (loi sur lare- transmission des sports) et la jurisprudence applicable. Cela est-il justi- fié? Est-ce purement et simplement le résultat de l'action des lobbies locaux? Quoi qu'il en soit, cela pourrait bien être, à plusieurs titres, la question centrale.

4. A supposer que l'on trouve une solution à tous les problèmes ci-dessus, il reste à décider si une gestion centralisée de l'activité sportive est souhaitable et appropriée. Les Américains répondraient par l'affirmative, mais compte tenu de leur approche spécifique, qui considère l' acti- vité sportive comme un commerce, les critères risqueraient de ne pas être partagés par l'Europe.

Je pense personnellement que l'Europe devrait, elle aussi, répondre par

!'affirmative car une gestion centralisée, bien comprise et établie, favorise: les jeunes talents et leur formation, les clubs faibles ou de moindre importance, la qualité des compétitions, la stabilité du sport et une continuité sans heurts de l'activité, ce qui est fondamental à tous égards.

L'essentiel est que, même si cela paraît ambitieux, la création d'une ligue européenne de basket-ball est non seulement possible, mais souhaitable. C'est la raison pour laquelle un projet est aujourd'hui envisagé.

(13)

472 COLLOQUE JURIDIQUE INTERNATIONAL FIBA

8.2. Principes de base d'une ligue européenne de basketball

En tenant compte des remarques qui ont été faites jusqu'ici, ainsi que des problèmes, que je considère souvent légitimes, rencontrés par les parties con- cernées par l'activité du basket-ball en Europe, je crois qu'il est possible de proposer un projet de ligue européenne de basket-ball, sur la base des principes suivants:

a) En substance, il s'agirait d'un championnat d'Europe organisé par la FIBA. La FIBA serait, et demeurerait, l'autorité unique et incontestée dotée de pouvoirs importants. Un système de sélection des meilleures équipes européennes, à un moment donné (qui pourrait comprendre plus d'une équipe par pays), devrait être institué. Les équipes prenant part au championnat de la «ligue» ne prendraient pas part à leur championnat national; aucune équipe n'aurait perpétuellement le droit de participer à la «ligue». De cette façon, les meilleures équipes d'un pays donné, qui ne participent pas encore à la ligue, pourraient chaque année y avoir accès, avec un certain roulement. Cela, entre autres, entretien- drait lintérêt pour les championnats nationaux. Parallèlement, il fau- drait établir une règle interdisant toute délocalisation d'une équipe, de sorte que chaque équipe conserverait sa «nationalité» et demeurerait dans le même pays d'origine, même en cas de relégation.

b) Il semble fondamental de centraliser une partie des droits commerciaux et de leur gestion. Cela concerne en particulier la télévision (on pourrait peut-être, comme aux USA, confier la retransmission locale aux équi- pes individuellement, mais j'en doute).

Les droits de merchandising devraient sans doute être centralisés, bien que cela ne soit pas nécessairement lié aux droits de télévision.

Une analyse prudente des arrêts rendus jusqu'ici en Europe -et de ce qui comporte un certain degré de contradiction dans ce domaine- pourrait conduire à affirmer qu'une gestion centralisée, si elle est convenablement structurée, ne dérogerait pas nécessairement à l' a11icle 85 du traité de la CE. Une gestion centralisée des droits de télévision pourrait, notamment, être «légale» si lon considérait la FIBA comme le promoteur des événe- ments et donc le propriétaire d'un droit de base (droit «d'origine»). Cela est sans doute discutable et comporte un certain risque. Par conséquent, une approche pratique pourrait consister à demander une dérogation de la part des autorités antitrust européennes. Je pense que cela serait possible si le projet était raisonnable et bien équilibré.

En fait, il est apparu clairement que 1' accroissement des profits grâce à une gestion centralisée des droits profite en réalité aux sports dans leur ensemble et, en particulier, aux parties qui, autrement, n'auraient aucune possibilité de faire des profits; de fait, au bout du compte, ce système paraît presque doté d'une fonction sociale. De plus, et cela est reconnu aux Etats-Unis, il s'agit moins d'instituer un monopole des droits que

(14)

COMMENT AIRES ECRITS: HENRY PETER 473 d'organiser la compétition avec d'autres sports. En bref, la FIBA serait en droit de faire valoir que l'argent n'est pas un but mais un moyen qui contribue à réaliser l'idéal du sport.

li est relativement simple de mettre en place une gestion centralisée. La FIA (courses automobiles) et la FIM (courses de motos) le font depuis des années. En un mot, un agent est engagé par la fédération (et/ou par les équipes) pour gérer leurs droits. L'agent peut être engagé et rempla- cé en fonction des besoins, et il reçoit une com1nission pour ses servi- ces. Il existe de nombreuses organisations capables d'effectuer de façon satisfaisante cette tâche qui est sans aucun doute délicate et très spécia- lisée. Quoi qu'il en soit, la FIBA devrait également, dans ce contexte, exercer et maintenir un contrôle direct et puissant sur son ou ses agents.

c) Je ne pense pas qu'il soit nécessaire, utile ou même possible, au moins à ce stade, de tenter de s'occuper de quelque manière que ce soit de la régulation de la rémunération des athlètes, soit en les «taxant» pour re- distribuer leurs revenus, soit en «plafonnant» leurs salaires. Il est vrai que certains «salaires» paraissent moralement choquants et peut-être aussi injustifiés. Il est également parfois gênant de savoir que de telles sommes quittent le domaine du sport au lieu de venir alimenter ses in- térêts (comme ce serait le cas s'ils servaient au financement de clubs ou de jeunes joueurs). Mais, là aussi, il ne semble pas réaliste d'essayer de réglementer ce domaine, en tout cas pas actuellement; cela pourrait s'envisager à un stade ultérieur.

d) En ce qui concerne les autres sources de revenus, comme en particulier le sponsoring, il n'y a pas de problème particulier à laisser cet aspect à chaque club. Cela n'empêcherait pas l'éventuelle sponsorisation du championnat en tant que tel par la ligue (qui pourrait constituer une autre source de revenu). La seule précaution à prendre dans ce cas, serait de clairement définir les droits respectifs du club et de la ligue afin d'évi- ter tout conflit. Ce point pourrait, lui aussi, être réexaminé plus tard.

(15)

726 COLOQUJO JURÏD!CO INTERNACIONAL FIBA

Las acciones de los Bulls (actuales campeones de la NBA) y de los Yankees (que han ganado el campeonato del mundo de béisbol en 1996) muestran que cuando los equipos obtienen éxitos en el terreno de juego, pueden en efecto intentar convertir este éxito en ganancias comerciales, a expensas de los equipos que son mas débiles en ese momento. Pero la salud econ6mica a largo plazo de la liga deportiva exige de ésta que combata las tentativas de los equipos de destruir la aptitud colectiva de la liga que promueve la salud econ6mica de todos los equipos. No es sino actuando juntos que los miembros de una liga deportiva podran esperar vencer a otros numerosos deportes y productos de ocio que compiten en el mercado mundial.

(16)

8

Problemas relacionados con la creaciôn de una Liga Continental de Clubes

Henry Peter

Quisiera eu primer lugar felicitar al profesor Paul Weiler por uno de los ar- ticulos mas interesantes y de mayor calidad que se han escrito sobre dos problemas relacionados con la creaci6n de una liga continental de clubes», en el que, primera, resume las experiencias de Norteamérica, no sôlo en lo que se refiere al baloncesto, sino igualmente al fütbol y al béisbol y, segundo, exami- na las cuestiones y los problemas fondamentales a los que estas experiencias se han enfrentado (y que con frecuencia siguen enfrentandose).

Creo que las experiencias llevadas a cabo en Norteamérica estân tan aleja- das de la situaci6n (y quizâs de la mentalidad) actual en Europa que uno se plantea, de entrada, cuestiones esenciales relativas a los fines de la Federaci6n Internacional de Baloncesto, en el momento en el que ésta se plantea si hace falta crear una liga europea de baloncesto, y c6mo proceder a su creaci6n, a partir de la nada. Voy a comenzar par algunas consideraciones fondamentales antes de intentar trazar los principios que podrîan, en mi opinion, constituir una posible soluci6n.

8.1. Consideraciones fondamentales sobre una Liga Europea de Baloncesto

a) Debo confesar que, en un primer momento, tras la lectura del trabajo del profesor Weiler quedé algo perplejo. La realidad que describe esta de hecho en las antîpodas de las opiniones tradicionales europeas, o al menos, de la menta-

(17)

728 COLOQUIO JURID!CO !NTERNAC!ONAL FIBA

lidad europea. El enfoque en los Estados Unidos es, en efecto, puramente comercial. Ello no sôlo se refleja en su alcance, ûnicamente motivado por los beneficios, sino también en la simple terminologia y en los conceptos utilizados por el profesor Weiler, tales como «propietario-inversor» (al hablar de la liga misma ode los clubes), «Consumidores» para designar a los seguidores, «productos» para designar a las competiciones, y el fin mismo que no es tanto ga- nar en las competiciones como realizar <<el mâximo beneficio», conceptos que aparecen con frecuencia, porno decir de modo evidente en los Estados Unidos.

Tan es asf que ya no se sabe si queda lugar para el «deporte» en tanto que

«ideal» y por lo tanto en tanto que actividad sin fin lucrativo. Tal idea queda bien ilustrada por Io que me parece que es la paradoja de los «Tampa Bay Buccaneers», mencionados en el ejemplo a continuaciôn y que representa la escalade valores en los Estados Unidos. En efecto este equipo, aunque «ûlti- mo» (por Io tanto el mâs débil desde el punto de vis ta deportivo) ha sido el mâs «rentable» ( desde el punto de vis ta comercial) de todos los equipos estadounidenses a ta! punto que en 1995 se vendiô par 200 millones de dôlares, convirtiéndose asi en el equipo que mas dinera ha recibido por una franquicia de propiedad.

h) La realidad americana es entonces extraplanetaria. Jean-Pierre Karaqui- llo la ha descrito coma «anacrônica». Personalmente, no sé si la diferencia se relaciona con el tiempo, el espacio o si es de una naturaleza mâs metafisica.

De hecho, diria mâs bien que nos encontramos frente a una diferencia cultural y, quizâs, filosôfica. Mas prosaicamente, quizâs se traie de una cuestiôn de objetivos: lCuâles son los objetivos perseguidos? lCuâles son los valores de re- ferencia0 lCuâles son las prioridades?:

1. cLos fines corresponden a una naturaleza puramente ideal (coma los deportes son considerados todavfa hoy en el espfritu de los juegos olim- picos)?, lSOn puramente financieros (los deportes que se convierten en espectâculos y tienen por prioridad los beneficios)?, lSe pueden conci- liar estas dos visiones?

2. lEs necesario centralizar los derechos y su explotaciôn o al menas fa- vorecer ta! centralizaciôn?, G(odas las partes afectadas deben ser total- mente libres de perseguir su propio interés egoista0, lSe debe prohibir una explotaciôn centralizada de los derechos (posiciôn actual de las autoridades antitrust europeas)?

3. lCuâles son los intereses en juego 0 lCuâles deben tomarse en conside- raciôn y/o protegerse y/o privilegiarse?

Sobre este punto, he agui una lista (ciertamente incompleta) de las partes implicadas, cada una con sus propios intereses:

-la federaciôn ( o liga) u organismo de contrai, en su casa;

-los clubes (equipos);

-los jugadores;

-los patrocinadores y los proveedores;

-los propietarios de estadios;

(18)

COMENTARIOS ESCRITOS: HENRY PETER 729

-los promotores de eventos deportivos;

-los anunciantes presentes en los aconteci1nientos, o en relaci6n con ellos;

-los comerciantes (personas que explotan las posibilidades comerciales de los jugadores, de los clubes, de las federaciones, de los aconte- cimientos, etc.);

-los di versos agentes e intermediarios (de los jugadores, de los clubes, de las federaciones, de los derechos de retransmisiôn, etc.);

-los medios de comunicaciôn;

-los seguidores y el pûblico en general (sin los que no habrfa espec- tâculo);

-las administraciones fiscales (con frecuencia impuestas como «socios»).

4. lCuâl deberîa ser el pape! de la federaciôn?, ldebe implicarse en estas cuestiones?, ldebe, en particular, tener un campo de aplicaciôn o un pape! cualquiera de naturaleza comercial?, lno deberîa mâs bien conten- tarse con establecer las «reglas del juego» (el verdadero juego, a saber la competiciôn deportiva) y evitar implicarse o interesarse por las acti- vidades comerciales o financieras que rode an el de porte?

c) Una vez mâs quedé inicialmente perplejo con el enfoque americano, pero enseguida percibî que quizâs no era sino la etapa final de cierta evoluciôn que se estâ desarrollando también en Europa:

1. las cuestiones comerciales estân, en efecto, cada vez mâs presentes en Europa también;

2. esto no excluye, y sin duda ni siquiera afecta, a la calidad de la compe- ticiôn, desde el punto de vista puramente deportivo;

3. al contrario, esto puede incluso aumentar la calidad;

4. puede decirse sin duda que Europa ya ha reconocido la existencia de un interés comûn en asegurar que el deporte en general, visto en su conjun- to, funcione de modo eficaz, en interés de todas las partes afectadas.

5. en la Europa actual, hay medidas que ya se han tomado o propuesto, para: proteger a los «jôvenes talentos»; proteger a los clubes mas pe- queiios o débiles que son frecuentemente los que descubren o producen los talentos; proteger a los difusores de los monopolios; proteger el acceso del pûblico a las competiciones.

En otros términos, la realidad y el aspecto inevitable del interés comercial ya ha aparecido en Europa y en él radican los diferentes tipos de medidas que se han tomado o se estân tomando.

d) El principio de intervenci6n por parte de la «autoridad» queda asî esta- blecido y efectivamente en vigor. Queda la cuestiôn de saber en gué medida debe ser posible o, segûn el caso, alentado. En otros términos, es preferible lle- gar hasta al fin de la puesta en prâctica del modelo <<norteamericano» en el que la liga (federaciôn), las franquicias (clubes) y los jugadores se reûnen con el objeto de establecer Io que se corresponde con un «pool», un «sindicato», pero

(19)

730 COLOQUIO JURfDlCO INTERNACIONAL FIBA

que en todo caso, establece un monopolio y constituye asi un verdadero «Car- tel» con el fin de:

1. realizar el maxima beneficio a partir de la actividad realizada en su conjunto (actividad comercial);

2. repartir ese beneficio entre los miembros del cartel.

e) Esta interrogaciôn general puede, tal es mi parecer, plantear las cuestiones siguientes:

!. Desde un punto de vista prâctico, esta agrupaciôn de intereses ;,es posible en Europa? Tengo ciertas dudas, pero ya que se hace en los Estados Unidos, probablemente sea realizable en Europa también.

2. Si la agrupaciôn parece posible, deberia realizarse sobre una base equitativa, es decir que las reglas aplicables deberîan ser, en cualquier casa, justas y aceptables para todas las partes afectadas asi coma para todas las autoridades que tengan que aceptar, ratificar o tolerar el proyecto.

Esto parece difîcil y, en cualquier caso, implica que las diferentes partes presentes estén: organizadas (sindicatos de jugadores, federaciones de clubes, etc.) y sean razonables y realistas.

3. Si todo Io anterior llega a ser posible, sobre una base equitativa, queda por verificar si este sistema seria legal. Esto plantea el delicado problema de la conformidad con las leyes antitrust en vigor que, en Europa, se en- cuentran principalmente en el articula 85, pârrafos l y 3 del Tratado CE.

Aquî, igualmente, la experiencia americana parece ûtil: como Io confirma el profesor Weiler, se puede decir, en su origen, que el deporte se beneficia de lo que constituye una derogaciôn en relaciôn con las leyes antitrust estadounidenses, sobre todo gracias a la «Sports Broadcasting Act» (SBA) (ley sobre la retransmisiôn de los deportes) y la jurisprudencia aplicable.

lSe justificao ;,Es pura y simplemente el resultado de una presiôn local?

Sea Io que sea, ésta podria fâcilmente ser, en diversos aspectas, la cues- ti6n central.

4. Suponiendo que se encuentre una soluciôn a todos estos problemas, queda por decidir si una gestion centralizada de la actividad deportiva es deseable y apropiada. Los estadounidenses responderfan afirmativamente, pero teniendo en cuenta su aproximaciôn especîfica que considera la actividad deportiva como un comercio, podrîa ser que los criterios no fuesen compartidos en Europa. Sin embargo, pienso personalmente que Europa deberîa responder afirmativamente puesto que una gestiôn centralizada, bien estructurada y diseiiada, favorece a: los jôvenes jugadores y a su in- formaciôn; los clubes mâs pequefios o débiles; la calidad de las competiciones; la estabilidad del deporte; una continuidad sin tropiezos de la actividad, Io que es fondamental desde todos los puntos de vista.

Por lo tanto, lo esencial es que, aun si parece ambicioso, la creaciôn de una Liga Europea de Baloncesto es no sôlo posible, sino deseable y por Io tanto proponemos elaborar un proyecto.

(20)

COMENTARIOS ESCRITOS: HENRY PETER 731

8.2. Principios fondamentales de una Liga Europea de Baloncesto

Teniendo en cuenta las sugerencias que se han hecho hasta el momento, asî como los problemas, que considero frecnentemente legîtimos, a los que se han enfrentado los participantes en la actividad del baloncesto en Europa, creo que es posible proponer un proyecto de !iga europea de baloncesto sobre la base de los principios siguientes:

a) En sustancia, éste deberîa ser un campeonato de Europa organizado por la FIBA. La F!BA serîa, y permanecerîa la ûnica autoridad incontesta- ble, dotada de importantes poderes. Un sistema de seleccion de los mejores equipos europeos, en un momento dado (que podrîa comprender a mâs de un equipo por paîs) deberia instituirse. Los equipos que partici- parîan en el campeonato de la «liga» no Io harian en su campeonato na- cional; ningûn equipo tendrîa perpetuamente el derecho de participar en la «!iga». De este modo, los mejores eguipos de un pais dado, que no participan todavia en la liga, podrfan cacla afio tener acceso a ella, rele- vandose unos a otros. Asî, entre otras cosas, se mantendria el interés por los campeonatos nacionales. Paralelamente, harîa falta establecer una regla que prohibiese toda deslocalizacion de un equipo, de modo que cada equipo conservara su «nacionalidad» y quedara en el mismo paîs de origen, incluse en el caso de no clasificarse.

b) Parece fondamental centralizar una parte de los derechos comerciales y su gestion. Esta se refiere en particular a la televisiôn (quizas, asi como en los Estados Unidos, se podrîa confiar la retransmisiôn local a los equipos individualmente, pero no Io creo ).

Los derechos de comercializacion deberian ser centralizados también, aunque ello no esté directamente relacionado con los derechos de re- transmisiôn televisada.

Un anâlisis prudente de las decisiones tomadas hasta ahora en Europa - y de Io que comporta cierto grado de contradicciôn en su funda- mento- podrîa conducir a afirmar que una gestiôn centralizada, si es- tuviera convenientemente estructurada, no derogaria necesariamente al artîculo 85 del Tratado CE. En particular, una gestion centralizada de los derechos de televisiôn podria, ser «legah si se considera a la FIBA como promotor de eventos y por Io tanto propietario de un derecho bâ- sico (derecho «de origen»). Ello es sin duda discutible y comporta cier- to riesgo. En consecuencia, un acercamiento prâctico podrîa consistir en solicitar una derogaciôn por parte de las autoridades antitrust europeas.

Pienso que serîa posible si el proyecto fuese razonable y estuviese bien equilibrado.

De hecho, parece claro que la optimizaciôn de beneficios gracias a una gestion centralizada de los derechos, beneficia en realidad a los deportes en su conjunto y, en particular, a las partes que de otro modo no ten- drian ninguna posibilidad de obtener beneficios; de hecho, a fin de

(21)

732 COLOQUIO JURÎDICO INTERNACIONAL FIBA

cuentas, este sistema parece casi dotado de una funci6n social. Es mas, y esto es reconocido en los Estados Unidos, se trata menos de instituir un monopolio de derechos que de organizar la competici6n con otros deportes. En definitiva, la FIBA tendria derecho a hacer valer que el dinera no es un objetivo sino un medio que contribuye a realizar el ideal del deporte.

Es relativamente simple paner en funcionamiento una gestion centralizada. La FIA (carreras de coches) y la FIM (carreras de motos) Io hacen desde hace afios. En pocas palabras, un agente es contratado par la fe- deraci6n (y/o por los equipos) para administrar los derechos. El agente puede ser contratado y reempiazado en funci6n de las necesidades, y re- cibe una comisi6n par sus servicios. Existen numerosas organizaciones capaces de efectuar de manera satisfactoria esta labor que es, sin duda alguna, deiicada y muy especializada. Sea Io que sea, la FIBA deberia igualmente, en este contexto, ejercer y mantener un contrai directo y firme sobre su o sus agentes.

c) No creo que sea necesario, util o siquiera posible, al menos en esta fase, intentar inmiscuirse de modo alguno en la regulaci6n de la remunera- ci6n de los atletas, sea «tasandoies» para redistribuir sus ingresos, sea

«imponiéndoles un techo». Es cierto que ciertos «salarias» parecen mo- ralmente chocantes y quizas también injustificados. Resuita también a veces irritante saber que tales sumas salen del ambito deportivo en lugar de enriquecer sus intereses (como en el casa de que sirviesen al mantenimiento de clubes o de j6venes jugadores). Pero sin embargo, tampoco parece realista intentar regular este ambito, en todo casa par ahora, sinoque podria examinarse ulteriormente.

d) En Io que se refiere a las otras fuentes de ingresos, como en particular el patrocinio, no hay problema particular en dejar este aspecta a la apre- ciaci6n de cada club. Esta no impedirfa el eventual patrocinio del campeonato en sf par la liga (que podrfa constituir otra fuente de ingresos).

La unica precauci6n que se debe tomar en este caso es la de definir cla- ramente los derechos respectivos del club y de la liga con el fin de evitar todo conflicto. Este punto podria, también, ser examinado nueva- mente mas adelante.