Thesis
Reference
La construction et le contrôle de l'image publique de Jean Piaget entre 1945 et 1980 : la contribution des médias comme vecteur d'une
théorie
NOEL, Ariane-Isabeau
Abstract
En réponse à l'absence de recherches tangibles sur le sujet, ce travail s'intéresse à l'image médiatisée de Jean Piaget (1896-1980) à partir de l'après-guerre à l'aune du rapport entre l'homme et l'œuvre. Le cadre théorique s'articule autour des notions de visibilité et de renommée, de vulgarisation scientifique et du Public understanding of science. La méthodologie est empruntée à l'histoire des sciences, à la microhistoire, aux sciences de la communication et à la sociologie des sciences. Ce travail analyse le contenu des articles de presse parus à propos de Piaget selon des modalités catégorielles élaborées ad hoc. Cette analyse est complétée par des études de cas révélant les stratégies adoptées par Piaget lors de polémiques publiques, les traits stéréotypés et les visuels qui lui ont été rattachés par les médias. On a constaté l'existence d'une dialectique veille/éveil dans le rapport de Piaget aux médias, focalisé par la mise en avant de la théorie au détriment de la vie privée.
NOEL, Ariane-Isabeau. La construction et le contrôle de l'image publique de Jean
Piaget entre 1945 et 1980 : la contribution des médias comme vecteur d'une théorie . Thèse de doctorat : Univ. Genève, 2020, no. FPSE 757
URN : urn:nbn:ch:unige-1405014
DOI : 10.13097/archive-ouverte/unige:140501
Available at:
http://archive-ouverte.unige.ch/unige:140501
Disclaimer: layout of this document may differ from the published version.
Section de Psychologie
Sous la direction de Marc. J. Ratcliff
La construction et le contrôle de l’image publique de Jean Piaget entre 1945 et 1980 :
la contribution des médias comme vecteur d’une théorie
THESE
Présentée à la
Faculté de psychologie et des sciences de l’éducation de l’Université de Genève
pour obtenir le grade de Docteur en Psychologie
par
Ariane-Isabeau Morgane NOËL
d’Annemasse (France) Thèse N° 757
GENEVE Juillet 2020
N° d’étudiant : 09-346-347
Le savoir est à prendre au quotidien. (Johann Dizant)
A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire. (Corneille)
A Maman et mon compagnon Marco, pour leur soutien, leur affection et surtout pour leur patience et leur compréhension tout au long de cette recherche ; Et à Papa à titre posthume, puisse cette ultime « peau d’âne » te remplir de fierté, où que tu sois…
TABLE DES MATIERES
Remerciements 9
Liste des abréviations 10
INTRODUCTION GENERALE 11
1. Objectifs de la thèse 12
2. État de la question 14
3. Problématique 16
3.1. Projet FNS 16
3.2. Périmètre du message 17
4. Plan du travail 18
CHAPITRE I – CONTEXTE GENERAL ET ETAT DE LA QUESTION 20
1. L’image publique du scientifique en question 20
1.1. Grand public, communauté scientifique et RSM 23
1.1.1. Le grand public. p. 23
1.1.2. La communauté scientifique. p. 24
1.1.3. Le décalage entre la culture scientifique et la culture populaire. p. 25 1.1.4. Les représentations sociales médiatiques. p. 25
1.2. Définition et historicisation de la pratique de la vulgarisation scientifique 26 1.2.1. Les rapports entre éducation et vulgarisation selon les postures
du vulgarisateur. p. 28
1.2.2. Extension des champs d’application de la vulgarisation scientifique et développement du champ de recherche du Public understanding of science. p. 29 1.2.3. La vulgarisation comme transformation de connaissances. p. 30
1.2.4. La place des sciences dans les journaux et du journalisme dans le processus de vulgarisation. p. 31
1.2.5. La vulgarisation comme marché et facteur à sensation. p. 32
1.3. Définition et historicisation de la notion de visibilité médiatique 33 1.3.1. Figures publiques et visibilité médiatique (travaux de Lilti). p. 33
1.3.2. La visibilité médiatique en tant que capital (travaux d’Heinich). p. 34 1.3.3. Les conséquences de l’accroissement de l’impératif de visibilité sur les chercheurs : rejet de certains intellectuels et starification des penseurs. p. 36 1.4. Les travaux sur la construction de l’image publique des personnalités en
général et des psychologues en particulier 37
1.4.1. Quelques travaux d’approche sur l’image publique des personnalités. p.37
1.4.2. Cas particulier des travaux sur l’image publique et les RSM des psychologues.
p. 38
1.4.3. Piaget en tant qu’objet de visibilité et sujet de vulgarisation scientifique.
p. 41
2. Le contexte culturel et social dans lequel Piaget a évolué en tant qu’intellectuel
et savant 42
2.1. Biographie de Piaget 43
2.2. La recherche en psychologie en Europe et aux USA 46
2.2.1. Les particularités de la recherche psychologique aux USA. p. 46 2.2.2. Flux d’échanges culturels entre la Suisse et ses voisins et état de la recherche en Suisse durant et après la Guerre. p. 47
2.3. Piaget et la figure de l’intellectuel 48
2.3.1. L’intellectuel : une production culturelle. p. 48
2.3.2. Qui sont et comment communiquent les intellectuels suisses à cette époque ? p. 50
2.4. Conditions techniques et marché de la diffusion scientifique 51
3. Conclusion 53
CHAPITRE II – METHODOLOGIE, HYPOTHESES ET SOURCES 54
1. Problématique et hypothèses : le rapport de Piaget aux médias 55
1.1. Hypothèse de la simplicité de communication 56
1.2. L’hypothèse de la proximité par la filiation disciplinaire 56 1.3. L’hypothèse de la dissimulation volontaire des traits personnels ou
l’injonction biographique de Piaget 57
1.4. L’hypothèse de la surmédiatisation des travaux en psychologie du
Développement 57
1.5. L’iconographie et le lexique iconographique piagétiens 58
2. Outils 58
2.1. Outils et méthodes historiques 58
2.2. Outils des sciences de la communication 60
2.3. Outils de la sociologie des sciences 60
2.4. Méthode de l’entretien semi-directif 61
3. Identification des gisements de sources, classement et analyse des sources 62
3.1. Délimitation du corpus des sources 62
3.1.1. Provenance des sources. p. 63 3.1.2. Typologie des sources. p. 64
3.1.3. Méthode de recueil des coupures de presse. p. 65
3.2. Établissement d’une base de données des articles de presse
(base de données principale) 65
3.3. Repérage et catalogage des émissions de radio et de télévision 68 3.4. Établissement d’une base de données iconographique :
grille d’analyse des photos, caricatures et dessins de presse 69 3.5. Nomenclature et cotation des auteurs des articles de presse 71 3.6. Index de la correspondance privée et professionnelle en lien avec les médias 73
4. Analyses de contenu 74
5. Éthique 76
CHAPITRE III – LA COUVERTURE MEDIATIQUE DE PIAGET EN SUISSE ET A
L’ETRANGER : DONNEES GENERALES ET ANALYSES DESCRIPTIVES 77
1. Description du corpus 78
1.1. Gisements des sources 78 1.2. Cartographie des articles 80
1.3. Répartition linguistique des articles 82 1.4. Fréquence de parution des articles pour la globalité du corpus 83
2. Analyses descriptives des modalités catégorielles des articles et des thématiques qui s’y rattachent 84
2.1. Répartition des catégories pour l’ensemble du corpus et thématiques Afférentes 84 2.2. Évolution annuelle de la part catégorielle des articles pour l’ensemble du corpus, l’Amérique du Sud, l’Amérique du Nord, l’Europe (sans la Suisse) et la Suisse 88 2.3. Données relatives aux classes disciplinaires pour la catégorie Vie des Idées 92 2.4. Données relatives à la taille des articles 93
2.5. Données relatives à l’orientation politique des journaux 95
2.6. Données relatives à la présence ou absence de signature des articles 96
3. Données relatives au corpus suisse 100
3.1. Données générales du corpus 100
3.2. Catégorisation des articles par région linguistique 103 3.3. Étude de cas du Journal de Genève et de la Gazette de Lausanne 105 CHAPITRE IV – PROPAGATION DE LA THEORIE. LES AUTEURS 110
1. Défiance ? 111
2. Analyse de la proximité et identification des auteurs 117
2.1. Analyses sur Alexandrie 118
2.1.1. Procédure. p. 118 2.1.2. Résultats. p. 119 2.1.2.1. Résultat pour la population totale d’auteurs (= 111 auteurs). p. 119 a. Scores dans les différentes catégories. p. 119 b. Recherche des corrélations entre les différentes catégories C1*C2, C1*C3 et C2*C3. p. 120 2.1.2.2. Population d’auteurs répartie par groupes. p. 124 2.1.3. Bilan des analyses sur Alexandrie. p. 126 2.2. Analyses individuelles 127
2.3. Prosopographie des auteurs de plus de 5 articles 132
2.4. Le cas particulier de Piaget en tant qu’auteur d’articles de presse 133
3. Mécanismes de la diffusion du message 135
3.1. Illustration du processus de rédaction d’un article sur Piaget :
le cas Charles Widmer 137
3.2. Le cas du Service de presse et information de l’UNIGE 141
3.3. En résumé 142
4. Méfiance 143
5. Conclusion 145
CHAPITRE V – AUDIENCES, DIFFUSION ET CONTENUS DES ARTICLES 147
1. Paysages journalistiques 148
1.1. En Suisse 148
1.1.1. Domination du la presse romande sur l’ensemble de la presse helvétique. p.150 1.1.2. Une présence romande et non seulement genevoise. p. 151 1.1.3. Un accroissement constant de la présence médiatique romande dès 1952-53. p. 152 1.2. A l’étranger : focus sur l’Amérique du Nord 154
1.2.1. Particularités de la presse écrite américaine. p. 154 1.2.2. La réception de Piaget aux États-Unis. p. 155 2. Contenus liés à la Vie Professionnelle de Piaget 160
2.1. Les principales thématiques abordées par ordre croissant d’importance 160
2.1.1. Les Institutions Genevoises/Romandes. p. 162 2.1.2. Les Nouveaux Médias. p. 164 2.1.3. Les Institutions Internationales. p. 166 2.1.4. La Vie Académique. p. 167 2.1.5. La Vie des Idées. p. 169 2.2. La question américaine ou la carte utilisatrice de la théorie : applications et appropriation des travaux piagétiens 172
2.3. Piaget en mosaïques 179
2.3.1. La difficulté à lire Piaget. p. 179 2.3.2. La déception de Piaget quant au succès mitigé et à l’incompréhension de l’épistémologie génétique. p. 181 2.3.3. Piaget objet publicitaire ? p. 184 3. Les contenus relatifs à la Vie Privée de Piaget 186
3.1. Dépouillement de la modalité catégorielle Vie Sociétale 187
3.2. Indices du positionnement politique de Piaget au travers des médias 189
3.2.1. Orientation politique des journaux. p. 189 3.2.1. A l’international. p. 190 3.2.2. Civisme piagétien et politique intérieure. p. 194 3.2.2.1. Retour aux fondamentaux de la protection de l’enfance : le cas Longo Maï (1978). p. 194 3.2.2.2. Piaget et la politique suisse : soutien aux droits des femmes, défense des minorités linguistiques et vie de la Cité. p. 195 3.3. L’homme privé 197
3.3.1. Les penchants de Piaget. p. 197
3.3.2. L’escamotage volontaire de la vie privée au service de l’injonction Biographique. p. 200
4. Conclusion 204
CHAPITRE VI – LE CONTROLE DE L’IMAGE DANS LE CADRE DE LA POLEMIQUE MEDIATIQUE PAR JEAN PIAGET 207
1. Caractérisation et rôle de la polémique dans les espaces académique et Médiatique 209
2. Le cas de l’UNESCO et de la démission de Jaime Torres-Bodet 211
3. Positionnement philosophique de Piaget et exercice du droit de réponse dans le monde académique 216
3.1. Exemples de droits de réponses en psychologie du développement et en logique 216
3.2. Le cas de la philosophie 217
3.2.1. La polémique avec Jeanne Hersch. p. 217 3.2.2. Les rapports de Piaget et la philosophie : engouement, déceptionet maturité. p. 219 3.2.3. Les rapports entre Piaget et la philosophie dans l’espace public : parution de « Sagesse et Illusions de la philosophie » et polémique avec René Schaerer. p. 222 3.3.4. Réception de « Sagesse et illusions de la philosophie » par les philosophes français dans l’espace public. p. 230 4. Le débat Chomsky-Piaget 233
5. La controverse psychanalytique Piaget-Flournoy 238
6. Conclusion 242
CHAPITRE VII – PIAGET EN CLICHES 244
1. Définition du concept de stéréotype 244
2. Les représentations sociales du savant auprès du grand public 246
3. Interrogations et procédés d’enquête 249
4. Résultats et discussion 250
4.1. Le « grand homme » de renommée mondiale 250
4.1.1. Dans la cour des grands : les comparaisons avec Freud. p. 252 4.1.2. Dans la cour des grands bis : les comparaisons avec Einstein. p. 256 4.2. Célébrité et fierté helvétiques 258
4.3. Les traits stéréotypés propres à Piaget ou le Questionnaire de Piaget 262
4.3.1. Si c’était un objet, ce serait une pipe (Histoires de pipe). p. 266 4.3.2. Si c’était un moyen de locomotion, ce serait un vélo (L’homme à vélo). p. 269 4.3.3. Si c’était un lieu, ce serait un bureau encombré. p. 273 4.3.4. Si c’était un surnom, ce serait « le Patron ». p. 277 5. Conclusion 278
CHAPITRE VIII – PIAGET EN IMAGES 282
1. La place du portrait dans la construction de l’image publique 284
2. Les visuels de Piaget parus dans la presse : données générales 285
2.1. Origine des visuels parus dans la presse 287
2.2. Nature des visuels de Piaget parus dans la presse 288
2.3. Les artistes-photographes auteurs des visuels de Piaget dans la presse 296
3. Analyse des visuels 297
3.1. Commentaires généraux 297
3.2. Photographies les plus utilisées 302
3.3. Éléments visuels remarquables 304
3.4. Dessins et caricatures sur Piaget 309
4. L’iconographie des couvertures des livres de Piaget 316
4.1. Éditions francophones 316
4.2. Éditions étrangères et traductions 318
5. Conclusion 321
CONCLUSIONS GENERALES 324
1. L’image publique de Piaget dans les médias entre 1945 et 1980 324
2. Une « histoire par compensation » 329
3. Ouvertures 329
BIBLIOGRAPHIE ET SOURCES 335
1. Principaux fonds d’archives consultés 335
2. Bibliographie générale – Littérature 336
3. Sources journalistiques 346
4. Émissions de radiotélévision 352
5. Correspondance 353
6. Notices diverses 353
REMERCIEMENTS
Je profite de cet espace pour remercier les personnes sans lesquelles je n’aurais pu mener cette recherche à son terme :
En premier lieu, je tiens à remercier très chaleureusement mon directeur de thèse, Marc Ratcliff, aux côtés duquel je suis particulièrement fière d’avoir travaillé. Je ne saurais suffisamment te dire merci pour la confiance que tu as mise en moi en acceptant tout d’abord que je devienne ta doctorante puis en me portant toujours plus haut toujours avec patience et la plus grande disponibilité, et ce, en dépit de mes craintes et de mes incertitudes. En parallèle des secrets de ta démarche épistémologique et de ta méthode de recherche que tu m’as révélés avec enthousiasme et simplicité, tu as su également me transmettre ton attachement envers la belle écriture et le mot qui sonne juste. Tu auras bien été mon « fil d’Ariane » en m’aidant dès le départ et pour les années à venir, à explorer, à cheminer et à atteindre la sortie de ce véritable Labyrinthe que constitue une thèse de doctorat.
Je tiens ensuite à remercier cordialement les membres de mon jury, les Professeurs Jeremy T.
Burman, Édouard Gentaz, Rita Hofstetter, Fabio Lorenzi-Cioldi et Evie Vergauwe pour vous être rendus disponibles afin de faire la critique et l’évaluation de mon travail. Je tiens particulièrement à exprimer ma profonde gratitude envers Rita Hofstetter pour son écoute, ses encouragements bienveillants et ses conseils toujours très précis et judicieux qui m’ont permis de creuser certains points obscurs et d’enrichir mon travail, notamment pour tout ce qui a trait à l’histoire des Sciences de l’éducation. Je remercie également Jeremy T. Burman pour sa profonde gentillesse et sa grande ouverture d’esprit toutes outre-Atlantiques, notamment en ce qu’il m’a familiarisé avec le domaine du public understanding of science et soufflé la précieuse idée de lire A. Rutherford dont l’ouvrage aura constitué un des nombreux fils conducteurs de cette recherche.
Je n’oublie pas de remercier à leur tour les collaborateurs des Archives Jean Piaget pour leur sympathie, leur humeur toujours positive et leur aide dans mes recherches. J’adresse également tous mes remerciements à mes brillants collègues argentins Ramiro Tau et Luciano Garcia pour m’avoir fait partager leurs intuitions subtiles, leur point de vue externe ainsi que leurs généreux conseils qui m’ont permis d’étoffer sensiblement mon travail.
Enfin, je tiens à remercier ma très chère amie Nadine H. avec laquelle nous avons mené de front nos études de psychologie puis nos thèses doctorales ; je te remercie donc pour ton oreille toujours présente, tes bons conseils et ton soutien durant les hauts et les bas qu’impliquent un tel travail, travail, à propos duquel nous avons partagé tant de doutes et tant d’espoirs !
LISTE DES ABREVIATIONS
AJP Archives Jean Piaget
BIE Bureau International d’Éducation
CERN Conseil Européen pour la Recherche Nucléaire CIEG Centre International d’Épistémologie Génétique CT Chicago Tribune
DFP Donation Famille Piaget DHC Doctorat Honoris Causa
FPSE Faculté de Psychologie et des Sciences de l’Éducation FJP Fondation Jean Piaget
FNS Fond National Suisse (de la recherche scientifique)
IJJR Institut Jean Jacques Rousseau des sciences de l’éducation ISE Institut des Sciences de l’Éducation
JDG Journal de Genève
LSRM Laura Spelman Rockefeller Memorial NYT New York Times
PPUR Presses Polytechniques et Universitaires Romandes PUF Presses Universitaires de France
RSM Représentation Sociale Médiatique
UNESCO Organisation des Nations Unies pour l’Éducation UNIGE Université de Genève
USA United States of America
INTRODUCTION GENERALE
Jean Piaget (1896-1980) est renommé pour son œuvre maîtresse en psychologie du développement mais également pour avoir été le pionnier de l’épistémologie génétique. Il fut certainement une des personnalités scientifiques les plus illustres du XXe siècle dans le domaine de la psychologie avec Freud, C. G. Jung ou B.F. Skinner et il est également considéré comme un des grands penseurs suisses de l’éducation aux côtés de J. J. Rousseau et de J. H.
Pestalozzi. Sa pensée a cependant dépassé les frontières de la psychologie pour arpenter les terres de la biologie, de la philosophie et surtout celles de l’épistémologie génétique. Or, si l’œuvre piagétienne est connue et reconnue dans les milieux scientifiques, qu’en est-il de l’homme et de sa personnalité en tant que personnage public et médiatisé ? En éliminant la démarche hagiographique, on peut en effet se demander quel a été le rapport entre l’homme et l’œuvre et comment son image publique s’est formée et a été contrôlée et à l’aide de quels outils cette forme de visibilité peut être abordée. C’est à cette problématique s’articulant autour de l’image publique de Piaget que cette thèse se propose de répondre. Plus précisément, cette recherche souhaite déterminer l’image ou plutôt les images médiatisées de Piaget sur la période d’après-guerre, période aux fortes mutations sociétales, économiques et scientifiques. Autrement dit à rechercher comment les médias (presse, radio et télévision) sont devenus un vecteur pour la crédibilité d’une théorie majeure du développement, pour la visibilité publique du personnage et ont permis un rayonnement consensuel d’idées déjà bien ancrées dans le milieu scientifique précédent la guerre.
Par ailleurs, l’absence de recherches tangibles sur le sujet de l’image publique de Piaget, le grand intérêt porté depuis deux décennies aux réseaux et relations sociales dans l’histoire des sciences ainsi que le développement du courant de recherche lié à la visibilité des personnes publiques - dont des savants - et l’intérêt académique pour le courant de recherche sur la vulgarisation des sciences et le public understanding of science confirment une attente en psychologie et en histoire des sciences. Par ailleurs, s’interroger sur les audiences auprès desquelles se forge cette image et sa visibilité, en fait non seulement un sujet pleinement d’actualité et original pour les sciences de l’homme mais permettent également d’actualiser l’impact de Piaget sur les psychologues d’aujourd’hui.
En outre, cette thèse s’insère dans le cadre d’un programme de recherche soutenu par le Fond National Suisse (FNS) (subside n° 100011-146145) mené à la Faculté de Psychologie et des Sciences de l’Éducation (FPSE) et aux Archives Jean Piaget (AJP), qui désire relier deux dimensions de la période d’après-guerre : les trois décennies de développement et de reconstruction de l’Europe et la coïncidence avec la montée en gloire de Piaget. De fait, notre étude se traduit par une méthodologie s’inscrivant à la croisée du courant de l’histoire sociale et culturelle des sciences et de la microhistoire et souhaite étudier les thématiques du message et du medium piagétiens en tenant compte de ses dimensions locales - le professeur et le livre - et internationales - la réception et le réseau, spécifiquement sous l’angle médiatique.
Cette problématique centrée sur l’étude de la transmission et de la réception du message piagétien dans le grand public formule deux hypothèses principales et pose plusieurs questions. En premier lieu, les compétences sociales dont Piaget a fait preuve tout au long de son existence auprès de ses pairs et des journalistes, au statut de passeurs de savoirs, lui ont permis de développer un mode de construction et de transmission du savoir unique (ce que l’on appelle désormais « l’industrie Piaget ») et débouchent sur les hypothèses de la simplicité et de la proximité de fonctionnement. Ensuite, il s’agira de voir de quoi est faite cette image publique : notamment, savoir si le volet développemental et psychologique de son œuvre est mieux connu du grand public que le reste de ses travaux notamment en logique, en biologie, en philosophie et en épistémologie. Un travail sur l’iconographie et le lexique attaché à l’image de Piaget complètera cette recherche. Enfin, peut-on considérer comme une méthode de contrôle de l’image la mise en avant permanente de la théorie tout au long des articles et des entretiens au détriment de celle de la vie privée ?
Pour répondre à ces questions, nous avons dépouillé la presse ayant parlé de Piaget et nous avons mis à contribution les moyens informatiques contemporains (moteurs de recherche sur périodiques, outils de calculs) pour identifier les composantes de cette image. Nous avons également intégré à ce corpus les articles, coupures de presse et la correspondance fournis par les AJP et la Donation Famille Piaget (DFP) dont le volume peut être évalué à environ 400 pièces.
L’aire de diffusion (internationale, mais avec une priorité sur le corpus helvétique) et les types de journaux ont notamment été pris en compte pour décrire les aspects contextuels de la diffusion. La réunion de ce matériel fort de près de 2400 items a permis l’élaboration d’une base de données et d’une typologie des articles, selon une codification qui traduit les hypothèses et questions générales en catégories pertinentes dont on hiérarchisera les niveaux afin de la rendre parlante. Nos outils ont été empruntés à la microhistoire et à la sociologie des sciences et ont consisté en l’étude de cas, l’entretien, l’usage des statistiques descriptives et l’interprétation de contenu.
1. Objectifs de la thèse
Jean Piaget est considéré comme un des grands bâtisseurs de la psychologie du développement, le créateur de l’épistémologie génétique et un acteur majeur des sciences humaines du XXe siècle. Son activité s’est manifestée dans une grande diversité de domaines et, plus de 30 ans après sa disparition et malgré un facteur d’impact en léger recul, il reste pleinement d’actualité en étant référencé sur près de 5 millions de pages sur internet1. Ce type de recherche est un bon indicateur du facteur d’impact médiatique et scientifique de Piaget mais renseigne cependant très mal sur son image et sa réelle visibilité publique. La diversité des domaines de recherche de Piaget est abondamment illustrée par son travail et par les archives qu’il nous a transmises ; elle transparait également à travers une certaine image de lui-même issue pour l’essentiel de son œuvre scientifique publiée et de sa bibliographie. De plus, beaucoup d’indices montrent que Piaget se préoccupe de son image.
Or, si l’œuvre piagétienne est connue de ses pairs, qu’en est-il de l’homme et de l’œuvre auprès du grand public ? Notre propos consiste à faire la part entre l’impact scientifique de son image et sa visibilité publique, autrement dit à faire la distinction entre l’œuvre et l’homme selon les audiences spécialisée ou médiatisée. Il a donc fallu analyser
1 Nombre de résultats obtenus à partir d’une recherche www.google.com
historiquement comment cette image s’est construite dans des circuits autres que les circuits spécialisés de la psychologie, selon quelles modalités et stratégies. Il s’est agi également d’étudier la part de la proaction et de la réaction dans le contrôle de son image afin de voir comment Piaget a anticipé et modifié la circulation médiatique et comment il a réagi aux critiques et à la polémique. Nous avons aussi cherché à savoir à l’aide de quels vecteurs, de quels prismes la circulation médiatique s’est opérée et quel a été le rôle de ces « passeurs de savoir » qu’ont été les journalistes. Plus généralement, notre problème a été de comprendre quelle a été la politique de sa propre image publique que Piaget a impulsée et/ou contrôlée.
Cette recherche a consisté alors principalement à déterminer l’image ou plutôt les images médiatisées de Piaget dans la période de l’après-guerre particulièrement fertile au développement des sciences, autrement dit à rechercher comment les médias (presse, radio et télévision) sont devenus un vecteur et comment ceux-ci ont été utilisés par Piaget pour la crédibilité d’une théorie et la « popularisation » consensuelle d’idées déjà bien connues dans les milieux psychologiques dès les années 1930. Notre étude coïncide par ailleurs avec l’époque dite des Trente Glorieuses, période de reconstruction de l’Europe qui s’étend de 1945 au milieu des années 70 (premier choc pétrolier). Cette période a été marquée par une forte croissance économique et de grandes mutations sociétales et structurelles comme l’avènement de la société de consommation, une forte production industrielle, une expansion démographique et une situation de plein emploi2. L’Europe s’est donc (re-)construite au sortir de la seconde guerre mondiale sur les aspects industriels, sociaux et économiques mais également scientifiques puisque les rapports entre sciences et société se sont en effet transformés durant cette période. Ainsi, on a relevé en France et dans le reste des pays de l’Organisation de Coopération et de Développement Économiques (OCDE) qui ont été stimulés par la reconstruction et la croissance économique communes, les mutations suivantes : un accroissement du rôle de l’État dans les sciences (la part du budget dévolu à la recherche a nettement augmenté), des entreprises et des fondations dans les modes de financement ; un mode de travail en équipe selon des logiques de mobilisation issues de valeurs communes développés durant la guerre ; un poids accru des ingénieurs en tant que « détenteurs de compétences techniques dans la société » au détriment des patrons « détenteurs du capital ancienne manière »3. Cette « société du progrès » a vu la société civile « adhérer largement à cet impératif de la modernisation » dans une sorte de « pacte social par lequel l’État fort et dirigiste a amélioré les standards de vie des couches moyennes et populaires »4. Cette ère des grands projets est également caractérisée par l’avènement de la big science - qui désigne le rôle joué par l’introduction de grands instruments dans le changement d’échelle de la recherche scientifique et dans la division du travail qui la caractérise - soutenue en Suisse par une politique atomique fédérale visant à l’application civile du nucléaire comme l’a souligné Strasser (2006)5.
2 FOURASTIÉ,J. (1979). Les Trente Glorieuses ou La révolution invisible de 1946 à 1975. Paris : Fayard.
3 BONNEUIL,C. (2005). Les transformations des rapports entre sciences et société en France depuis la Seconde Guerre mondiale : un essai de synthèse. Communication présentée au colloque Sciences, Médias et Société (Lyon, ENS-LSH). Consulté à l’adresse http://sciences-medias.ens-lsh.fr/article.php3 ?id_article=56.
4 Ibid.
5 STRASSER,B.J. (2006). La fabrique d’une nouvelle science. La biologie moléculaire à l’âge atomique (1945-1964).
Florence : Olschki.
Ce travail sur la transmission et la réception de l’image de Piaget étudie donc la circulation des représentations sociales6, ainsi que les stratégies de la connaissance, de la maîtrise et du contrôle de l’image scientifique par Piaget, et ce, à travers diverses notions telles que : réputation, proximité, stéréotypes sociaux du savant, filiation de la pensée disciplinaire ou encore simplicité de fonctionnement. Les analyses de contenu effectuées à partir des données issues des articles et coupures de presse concernant Piaget et son œuvre fournissent de grandes orientations relatives à son image médiatisée et sont complétées par des analyses qualitatives du message transmis au lectorat. Dans un cadre plus large, cette étude de transmission et de réception du message permet de mettre en exergue une dimension de ce que Busino (2007)7 nomme « le pouvoir de régulation de l’activité scientifique des savants », autrement dit les stratégies de la connaissance et de l’image ou comment s’est créé un consensus et selon quelles formes autour de Jean Piaget.
2. État de la question
Si, à ce jour, il n’existe pas d’étude sur la réception de l’œuvre de Jean Piaget dans le grand public, la réception scientifique de Piaget, quant à elle, est bien documentée depuis la Première Guerre mondiale jusqu’à l’entre-deux guerres : l’accueil de ses écrits de jeunesse en malacologie et en religion8 ainsi que ses premiers travaux de psychologie de l’enfant, notamment en relation avec l’éducation9, sont en effet connus. Par la suite, la majeure partie des études et travaux à son sujet et qui nous serviront de références générales10, n’abordent pas spécifiquement ce thème ou alors s’ils évoquent l’image du développementaliste, ne le font que sur une période antérieure (l’avant-guerre avec Parrat-Dayan), auprès d’une audience autre que le grand public11 ou dans des domaines différents12. Toutefois, dans plusieurs travaux13, certains aspects relatifs à la réception de l’œuvre ont été abordés mais
6 MOSCOVICI,S. (1961/2004). La psychanalyse, son image et son public. Préface par D. Lagache. Paris : PUF.
7 BUSINO,G. (2007). Matériaux pour l’histoire de la sociologie de la connaissance. Revue européenne des sciences sociales, XLV(139), 57-190.
8 VIDAL,F. (1999). Jean Piaget : Vanité de la nomenclature et autres écrits de jeunesse. Consulté à l’adresse http://www.fondationjeanpiaget.ch/fjp/site/oeuvre/index_fv.php.
9 PARRAT-DAYAN,S. (1993)a. La réception de l’œuvre de Piaget dans le milieu pédagogique des années 1920-1930.
Revue française de pédagogie, 104, 73-83.
10 BRINGUIER,J.-C. (1977). Conversations libres avec Jean Piaget. Paris : Robert Laffont ; VIDAL,F. (1994). Piaget before Piaget. Cambridge, MA : Harvard University Press ; DUCRET,J.-J. (1990). Jean Piaget. Paris : Delachaux et Niestlé ; BARRELET,J.-M.,&PERRET-CLERMONT,A.-N. (dir.) (1996). Jean Piaget et Neuchâtel : l’apprenti et le savant.
Lausanne : Éditions Payot ; KOHLER,R. (2009). Jean Piaget : de la biologie à l’épistémologie. Lausanne : PPUR ; RATCLIFF,M.J. (2010). Bonjour Monsieur Piaget : Images d’une vie /Images of a life. Paris : Somogy Éditions d’Art.
11 BERTHOUD,G. (1991). L’homme et la société. Les vues de Piaget. Dans : G. Berthoud, Vers uns anthropologie générale (pp.199-205). Genève : Librairie Droz.
12 RATCLIFF,M.J. (2016a). Heurs et malheurs d’une tentative de modélisation. Jean Piaget et la formalisation des structures de l’esprit (1937-1972). Dans : C. Blanckaert, J. Léon & D. Samain (Eds.) Modélisations et sciences humaines, figurer, interpréter, simuler (pp. 333-351). Paris : l’Harmattan ; BURMAN,J.T. (2016). Constructive history. From the standard theory of stages to Piaget’s new theory. (Thèse de doctorat). Toronto : York University ; LATALA,R. (2018). Dialogue scientifique au crible de la politique. Jean Piaget et la psychologie polonaise pendant la Guerre froide. Revue suisse d’histoire 68(1), 6-39 ;
13 HOFSTETTER,R.,RATCLIFF,M.J., &SCHNEUWLY,B. (dir.). (2012). Cent ans de vie (1912-2012). La Faculté de psychologie et des Sciences de l’éducation, héritière de l’Institut Jean-Jacques Rousseau et de l’ère piagétienne Genève : Georg.
pas de manière systématique14. Ces études portent toutes sur la réception de l’œuvre scientifique de Piaget mais ne concernent pas son image publique ni son image dans les médias ce qui impliquera de faire la distinction entre la communauté disciplinaire (ou communauté restreinte) et le grand public. Par ailleurs, si les études sur les notions de réputation scientifique et de représentation sociale du psychologue et de la psychologie en général ont apporté un nouvel éclairage15, elles restent cependant restreintes en quantité et en variété surtout pour celles touchant à l’image publique puisqu’elles concernent en effet essentiellement le psychologue en tant que praticien en cabinet et la perception de son travail auprès de ses patients. Toutefois, les travaux d’Alexandra Rutherford (2009)16 sur l’image publique de B. F. Skinner nous ont apporté des perspectives innovantes sur la question.
Ainsi, de nombreuses questions restent ouvertes pour saisir l’importance d’un vecteur particulier de la réception médiatique et de la réputation de Piaget, celui de sa reprise par la presse nationale et internationale. On se demandera donc comment, où, quand et à quelles occasions est-ce que la presse s’empare de ses idées et comment elle en rend compte. Ce travail autour de l’image publique de Piaget exploitera donc une forme spécifique des représentations sociales du savant, de sa « réputation » : celle de la visibilité et de la renommée dans l’espace public. Ce concept de visibilité lié à l’image médiatique est un des sujets de recherche sur lequel Nathalie Heinich a travaillé (201117, 201218) en reprenant puis transformant en capital de visibilité, la notion de capital scientifique instauré par son ancien mentor Pierre Bourdieu (1976)19. La figure publique (intellectuelle, politique et littéraire) a également été étudiée par Antoine Lilti (2014)20 qui a donné lieu à penser la célébrité au regard de l’histoire culturelle et sociale. Ainsi, ces travaux sont arrivés à une conclusion voisine à savoir que la célébrité était fonction non seulement de la reconnaissance du nom mais également de celle du visage d’où l’importance de prendre en compte les visuels dans une étude sur la construction de l’image publique.
Enfin, le thème de l’image publique du savant et de la vulgarisation scientifique touche à celui du journalisme, scientifique plus précisément puisque les journalistes sont les acteurs qui vont permettre de transmettre le message entre le producteur scientifique et le grand public. On
14 FINK,N.&NORA NATCHKOVA,N. (dir.), Histoires vives d'une faculté. Lausanne, Antipodes, coll. « Histoire.
15 WEBB,A.R.,&SPEER,J.R. (1985). The public image of psychologists. American Psychologist, 40(9), 1063-1064 ; BUERKI,R.A. (1996). The public image of the American pharmacist in the popular press. Pharmacy in History, 38(2), 62-78 ; VOIGT,L.A. (2002). An exploration of psychologists’ public image: Factors influencing students’
perceptions of psychologists. (Mémoire). University of Wisconsin-Stout ; DEMPSEY, S. P. (2009). General practitioners’ perceptions of psychologists: A response to the Medicare changes in Australia. Australian Psychologist, 44(4), 279-290 ; BECSEI-KILBORN, E. (2010). Scientific discovery and scientific reputation; the reception of Peyton Rous’ discovery of the chicken sarcoma virus. Journal of the History of Biology, 43(1), 111- 157 ; HARTWIG,S.G.,&DELIN,C. (2011). How unpopular are we? Reassessing psychologists’ public image with different measures of favorability. Australian Psychologist, 38(1), 68-72.
16 RUTHERFORD,A. (2009). Beyond the Box. B.F. Skinner’s Technology of Behavior from Laboratory to Life, 1950s- 1970s”. Toronto : University of Toronto Press.
17 HEINICH,N. (2011). La consommation de la célébrité. L’année sociologique, 61(1), 103-123.
18 HEINICH,N. (2012). De la visibilité. Excellence et singularité en régime médiatique. Paris : Gallimard.
19 BOURDIEU,P. (1976). Le champ scientifique. Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 2(2-3), 88-104.
20 LILTI,A. (2014) Figures publiques. L’invention de la célébrité 1750-1850. Paris : Fayard.
dispose d’importantes histoires de la presse et de la lecture dans le monde occidental21 mais l’étude du journalisme scientifique apparaît bien plus succincte et comme un sujet relativement récent. Néanmoins, la profession tendant à se spécialiser de plus en plus, elle fait l’objet d’un intérêt croissant et des études22 et des colloques23 sont venus s’ajouter sur le rôle du journaliste en tant que médiateur entre la société et les sciences ou encore sur la portée politique et symbolique de la signature scientifique24. En outre, selon l’étude classique de Girod (1986)25, le grand public et le savoir scientifique sont perçus comme étant cloisonnés par un véritable « mur ». Cependant, la présente recherche se situe à une période où la science n’était pas encore dénoncée par les sociologues comme étant un pouvoir26 et se trouvait peu affectée par la variable de la modification médiatique liée à la multiplication des supports et à leur virtualité.
Ainsi, ce travail propose non pas de caractériser l’image publique du psychologue aux yeux du grand public mais d’interroger historiquement les représentations sociales attachées à une personnalité forte et emblématique de la psychologie du XXe siècle. Ce travail relève aussi d’une approche microhistorique par laquelle on utilisera le concept de configuration - entendu comme un ensemble de relations sociales à un certain moment donné et dans un espace donné - qui sera notre unité de travail : il s’agit de délimiter et de se concentrer sur des études de cas liées à la proximité (par exemple des journalistes ou des collaborateurs) et de réaliser un travail allant du bas vers le haut (bottom-up). Cette démarche permettra de tisser un maximum de liens pertinents et contribuera à identifier le fonctionnement d’un système d’acteurs quant à leurs objets.
3. Problématique
3.1 Projet FNS
Cette thèse s’inscrit dans le cadre de la recherche - n° 100011-146145 - du FNS intitulée
« Les Trente Glorieuses de Jean Piaget. Genève, capitale internationale de la psychologie (1945-1980) » [2013 à 2017]. Celle-ci souhaitait relier deux dimensions de la période d’après- guerre : les trois décennies de reconstruction et de développement de l’Europe et la coïncidence avec la montée en force de Jean Piaget. Dans une perspective d’histoire culturelle et sociale des sciences qui comprend des éléments de microhistoire et d’histoire quantitative, elle a documenté l’activité scientifique, institutionnelle et sociale de Jean Piaget de la Seconde Guerre mondiale jusqu’à son décès. Les objectifs de cette recherche ont été d’approfondir les
21 CAVALLO,G.,&CHARTIER,R. (2001). Histoire de la lecture dans le monde occidental. Paris : Points Histoire ; JEANNENEY,J.-N. (2015). Une histoire des médias. Des origines à nos jours. Paris : Points Histoire ; ALBERT,P. (2018).
Histoire de la presse (12e éd.). Paris : PUF.
22 PETERS,H.P. (2013). Gap between science and media revisited: Scientists as public communicators. Proceedings of the National Academy of Sciences, 110(3), 14102-14109.
23 Colloque de l’ENS « Sciences, médias et société ». (2004). Lyon.
24 PONTILLE,D. (2004). La signature scientifique. Paris : Éditions du CNRS.
25 GIROD,R. (1986). Grand public et savoir scientifique : le mur. Revue française de pédagogie, 76, 49-56.
26 LATOUR,B. (1995) Le métier de chercheur. Regard d'un anthropologue, une conférence-débat à l'INRA. Paris : Institut national de la recherche agronomique, « Sciences en questions ».
notions de simplicité27, d’industrie Piaget28 et de mettre à l’épreuve d’autres concepts interprétatifs issus de travaux récents29 pour voir jusqu’à quel point ils permettent de comprendre les processus de production et de diffusion de l’œuvre piagétienne. Elle a visé également à étudier les processus de conservation et de diffusion de l’œuvre en se plaçant tant au point de vue local qu’international. Deux thèmes essentiels y ont été abordés : le message (contenus de l’œuvre, image publique) et le medium (mode de transmission, milieu de l’édition et réseau social) employé pour le faire passer, croisés avec les points de vue local et international qui nous renseignent sur la relation de proximité des acteurs avec Piaget. C’est vis-à-vis de cette notion de message que s’articule cette thèse. Il relie ces aspects en s’attachant à la construction de l’image publique et à l’utilisation de vecteurs sociaux, éditoriaux et médiatiques. Une des problématiques de notre travail est de savoir comment Piaget a fait pour maintenir l’unité du message alors qu’il a travaillé sur de très nombreux champs différents.
Ce volet concernant l’histoire de la représentation médiatisée de Piaget en déterminant les images médiatisées de Piaget selon la presse, vise à contribuer, conjointement aux autres champs étudiés dans le projet FNS, à la relance des études historiques sur Piaget et son œuvre dont la vaste majorité a été réalisée dans le sillage du centenaire de sa naissance (1996) et des quarante ans de son décès (2020). Ceci vise également à restituer à ce personnage sa complexité historique afin d’éclaircir les influences subies par les psychologues dans la reprise de son œuvre. Enfin, ceci doit permettre de mettre en valeur les documents de la Donation Famille Piaget (DFP) et des Archives Jean Piaget (AJP) qui forment un patrimoine unique au monde, ainsi que ceux des autres centres d’archives de la FPSE : Archives Institut Jean-Jacques Rousseau (AIJJR) et Commission du Patrimoine Facultaire (COPAF) d’où une valorisation d’un patrimoine intellectuel mondial.
3.2. Périmètre du message
La base de données Alexandrie des Archives Jean Piaget recense à ce jour environ 12’000 articles de littérature secondaire (depuis 1960 jusqu’en 2019) qui lui sont consacrés dont plus de 90% le ciblent principalement en tant que psychologue du développement, pédagogue et épistémologue. Pour la période 1912-1948, les travaux d’Hofstetter (2010)30 ont montré que le domaine de publication de Piaget s’est concentré à près de 70% sur la psychologie et 22%
pour la pédagogie ce qui démontrait déjà une nette tendance à la spécialisation. Aussi, nous souhaitons voir si le périmètre du message piagétien à retenir se limite à l’enfance ou, au contraire, si le reste de ses travaux (philosophie, logique, psychologie cognitive, épistémologie, etc.) a pu transparaître dans les médias. Pendant 40 ans, les journalistes ont- ils montré de cette œuvre ses aspects pratiques (éducation) en opposant la recherche fondamentale aux applications ?
27 RATCLIFF,M.J. (2006). L’école de Genève ou le laboratoire de la simplicité. Dans M. J. Ratcliff, & M. Ruchat (éd.), Les laboratoires de l’esprit : une histoire de la psychologie à Genève 1892-1965 (pp. 137-157). Le Mont- sur-Lausanne : Ed. Loisirs et pédagogie.
28 RATCLIFF,M.J. (2011). Entre autorité, recherche et sociabilités : Jean Piaget et l’Institut Rousseau 1920-1940.
Dans M. Amann Gainotti & J.-J. Ducret (éds), Jean Piaget Psicologo Epistemologo Svizzero all’avanguardia, atti delle giornate di studio Istituto Svizzero di Roma, AEMME Publishing, Roma, pp. 83-97.
29 HOFSTETTER,R.,RATCLIFF,M.J.,&SCHNEUWLY,B. (dir.). (2012). Op.cit.
30 HOFSTETTER,R. (2010). Genève : creuset des sciences de l’éducation (fin du XIXe- première moitié du XXe siècle).
Genève : Librairie Droz.
4. Plan du travail
Notre étude qui consiste à mettre en lumière la réception de l’œuvre piagétienne auprès du grand public, couvre une période qui va de 1945 à 1980 et englobe principalement les corpus suisse et nord-américains pour lesquels un découpage chronologique et/ou par nationalité n’aurait cependant pas permis de faire ressortir les relations entre les niveaux d’analyse qui nous concernent. Aussi, l’étude de la nature et de la construction de l’image publique de Piaget s’articule-t-elle autour de huit chapitres qui adoptent des échelles thématiques et analytiques différentes.
Nous débuterons notre analyse par une revue de la question relative aux principaux concepts en lien avec l’image publique du scientifique, à savoir : la différenciation entre les notions de grand public, de communauté scientifique et de représentations sociales médiatiques mais également la définition et l’historicisation des pratiques de la vulgarisation scientifique et de la visibilité médiatique suivies d’un inventaire succinct des travaux réalisés sur la construction de l’image publique des personnalités en général et des psychologues en particulier. Cet état de la question sera suivi d’une seconde partie qui replacera Piaget dans le contexte socio- culturel dans lequel il a évolué en tant qu’intellectuel et en tant que savant en proposant notamment une courte biographie à son sujet, de situer l’état de la recherche en psychologie en Europe et aux USA et d’étudier les conditions techniques et le marché de la diffusion scientifique de cette époque (Chapitre I).
Le Chapitre II aborde tout d’abord les enjeux problématiques, les hypothèses et autres questionnements relatifs à la recherche. Ensuite, la démarche méthodologique est exposée sur la base d’une définition des différents outils dont nous nous sommes servis pour mener à bien cette recherche (outils et méthodes historiques, outils des sciences de la communication et outils de la sociologie des sciences), suivie par l’identification des gisements de sources et de leur mode de classification et d’analyse (établissement de la base de données principale, des bases de données secondaires et catégorisation des articles). Enfin, ce chapitre méthodologique se termine par l’explication de l’analyse de contenu à laquelle nous nous sommes prêtés et sur la caractérisation des différentes questions éthiques rencontrées durant la recherche.
Au Chapitre III notre propos s’attache à présenter les données générales et les analyses descriptives de la couverture médiatique de Piaget en Suisse et à l’étranger. L’exposé de ces analyses quantitatives issues de l’exploitation de la base de données principale permettra de proposer un tableau général et synthétique du corpus ainsi que certaines interprétations préliminaires avant d’entamer les analyses qualitatives qui feront l’objet des chapitres ultérieurs.
Le cœur de notre travail réside dans les deux sections suivantes en commençant au Chapitre IV par une étude d’un rapport de défiance-méfiance de Piaget vis-à-vis des journalistes. Ce chapitre s’ouvre en effet sur une affirmation selon laquelle Piaget semblait ne vouloir plus recevoir personne au milieu des années 1970. Une telle affirmation à naturellement posé la question de savoir comment la théorie s’est propagée dans l’espace public si Piaget s’est - vraiment ? - refusé à l’exercice médiatique. D’où une analyse des producteurs d’articles de presse, allant de l’identification des auteurs à l’évaluation de leur proximité avec Piaget, afin de séparer la rhétorique de la réalité. A ce propos, le chapitre analyse aussi des entretiens radio et vidéo tout en reconstituant les mécanismes de la diffusion du message.
L’identification des auteurs des articles de presse sur Piaget constitue donc un premier versant de l’étude de l’image publique de Piaget, qui se prolonge dans le Chapitre V par l’analyse des contenus de ces articles en fonction des modalités catégorielles élaborées afin de dégager les audiences et la nature du message transmis. Ceci sera l’occasion d’indiquer les caractéristiques des paysages journalistiques suisse et nord-américain (les plus importants de notre corpus) et de développer par la suite les contenus relatifs aux volets professionnel et privé (où l’on abordera la question de l’injonction biographique exercée par Piaget).
Le Chapitre VI indique les stratégies adoptées par Piaget pour le contrôle de son image dans le cadre de la polémique médiatique. On spécifiera tout d’abord la notion de polémique en particulier dans ses aspects académiques et publics avant de voir dans un premier exemple comment Piaget a réagi suite à une critique sur le fonctionnement de l’UNESCO au début des années 1950. Ensuite, on verra en quoi ce droit de réponse à la polémique était déjà opérationnel chez Piaget dans le monde académique et comment celui-ci s’est exercé publiquement dans le domaine de la philosophie. Enfin, on examinera dans ce chapitre comment il a défendu son image publique suite au débat avec Noam Chomsky à propos de leurs divergences sur la genèse de la pensée et du langage et comment il a répondu aux attaques du Dr. Flournoy quant à son rapport à la psychanalyse.
Les représentations sociales du savant impliquent des stéréotypes sociaux qui induisent de fait des clichés médiatiques ; dans le cas de Piaget, on peut donc s’attendre à ce qu’un certain nombre de clichés lui aient été rattachés. Le Chapitre VII propose d’abord l’analyse des différentes représentations sociales du savant auprès du grand public puis met en relief les principaux traits stéréotypés que les médias ont attribués à Piaget - le « grand homme » de renommée mondiale, la célébrité et fierté helvétique et les traits propres (la pipe, le vélo et le bureau en désordre, le surnom de Patron) - en voyant s’ils ont été ou non valides dans le temps.
Le dernier chapitre (Chapitre VIII) de notre étude est consacré à l’iconographie sur Piaget et s’entend comme une approche complémentaire à la compréhension globale de l’image publique de Piaget et au lexique piagétien dégagé au chapitre précédent. Cette étude des visuels piagétiens à travers l’examen des photographies, dessins et caricatures parus dans la presse - et des couvertures de certains ouvrages de Piaget - permettra en effet de retracer l’histoire de certains d’entre eux (origine, nature et auteurs) et d’établir une discussion quant à leur utilisation et à leur degré artistique tout en soulignant en quoi le portrait constitue bien une étape essentielle dans la construction de la célébrité.
- CHAPITRE I -
CONTEXTE GENERAL ET ETAT DE LA QUESTION
Dans un premier temps nous allons présenter l’état général de la question relative à l’image publique du scientifique (1) tandis que dans un second temps, nous décrirons le contexte social et culturel dans lequel la recherche se situe (2).
1. L’image publique du scientifique en question
La question de la construction et du contrôle de l’image publique par Piaget mobilise la majeure partie de notre recherche. Son étude vise à éclaircir un certain nombre de points, notamment de déterminer en quoi consiste cette image pour le public et en quoi diffère-t-elle de l’image projetée au sein de la communauté scientifique. On cherche également à savoir comment un acteur mais aussi l’entourage - disciplinaire ou non - de cet acteur interviennent- ils pour modifier cette image ou encore quelles sont les représentations sociales médiatiques qui le ciblent. Par ailleurs, quelle est la part de la vulgarisation et de ses artisans dans le déroulement de ce processus ? Afin de répondre à ces différentes problématiques, cette étude va donc s’articuler principalement autour de deux concepts clefs qui se rapportent à la notion d’image publique : la vulgarisation scientifique et la visibilité dans l’espace public, concepts que nous allons présenter dans la présente section.
Tout d’abord, en sociologie, on considère que l’image publique d’un acteur de la société - personnage politique, artiste, célébrité voire personne morale, etc. - se rattache à différents concepts connexes qui s’expriment dans l’espace public tels que la renommée, la réputation ou encore la notoriété31. Ces concepts qui peuvent être négatifs ou positifs, répondent au besoin d’avoir des repères identitaires et leur définition peut varier dans le temps au gré de la transformation de la nature des enjeux de la relation entre le public et l’acteur32. En complément, on peut tout à fait emprunter au monde de l’entreprenariat et du marketing les définitions qui sont faites de ces concepts sociologiques puisque c’est dans l’environnement de l’économie de marché qu’ils ont le plus tendance à s’exprimer de nos jours ; ainsi, la notoriété se définit comme étant le degré de présence de l’acteur (ou de l’enseigne) dans l’esprit des gens et va s’articuler entre l’image projetée par cet acteur - l’image de marque - et l’image perçue par le public - la réputation33.
31 HEINICH,N. (2012). Op. cit. ; JUAN,M.,&PICARD,N. (2012). Célébrité, gloire, renommée. Introduction à l'étude historique du fait d’« être connu de ceux que l'on ne connaît pas ». Hypothèses 1(15), 87-96 ; LILTI,A. (2014). Op.
cit.
32 BAUDOUIN,J.-P. (2017). Des pouvoirs de l’opinion. Paris : Manitoba. pp. 11-31.
33 LAMBIN,J.J. (2008). Marketing stratégique et opérationnel, Du marketing à l’orientation de marché. Paris : Dunod. pp.110-111.
Par ailleurs, l’image que le public va se faire d’un objet ou acteur social - en l’occurrence le scientifique-Piaget dans notre recherche - relève du concept des représentations sociales que l’on définit généralement comme étant « un ensemble de connaissances de sens commun à visée pratique relatives à un objet social »34. Cette notion clef des sciences sociales qui s’est avérée particulièrement pertinente pour mieux saisir l’inscription sociale et sociétale des individus, a été initiée par Durkheim (1898) lorsqu’il opposa à la fin du XIXe les représentations individuelles aux représentations collectives35. Par la suite, selon Orfali (2000), « c’est Piaget qui, le premier, évoque les représentations dites sociales mais ce sera Moscovici qui établira l’idée d’une rationalité du sens commun et œuvrera pour sa reconnaissance conceptuelle »36. En effet, le psychologue social Serge Moscovici, qui a par ailleurs enseigné plusieurs années en tant que professeur invité à l’Université de Genève « où il [était] considéré comme le successeur de Jean Piaget » qu’il avait rencontré avant cela à Paris, se souvient que c’est bien Piaget qui lui « a aussi donné le courage de quitter la psychologie expérimentale grâce à sa méthode qui consistait à étudier l’enfant comme un tout pris dans son environnement. Il est le premier à m’avoir fait comprendre les représentations sociales »37. Cette rencontre a été déterminante pour Moscovici qui a publié sa thèse de doctorat en 1961 sous le titre « La psychanalyse, son image et son public »38 et entama par la suite des recherches lui permettant d’élaborer la théorie des représentations sociales mettant en évidence les relations des individus et des groupes entre eux et la manière dont les hommes agencent leurs expériences dans la société. Moscovici y définit la représentation sociale comme « une modalité de connaissance particulière ayant pour fonction l'élaboration des comportements et la communication entre individus »39 qui « s'appuie sur l'idée de connaissance courante, dite « de sens commun » et permet de s'interroger sur les fondements d'une épistémologie de ce sens commun »40. Ce travail fondateur, sur lequel nous reviendrons plus en détails dans la partie consacrée aux travaux sur l’image publique des psychologues, s’est attaché à comprendre quels étaient les discours sociaux à propos de la science humaine qu’est la psychanalyse et à faire une analyse de ce discours dans la presse sur le thème des représentations sociales de la psychanalyse. En analysant notamment la structure des messages et des liens entre émetteur et récepteur selon une granularité extrêmement fine des contenus, Moscovici a pu dégager trois formes d’expression à propos du fait psychanalytique. Ces trois formes représenteraient trois modes de communication dont les enjeux intergroupes diffèrent (en évaluant le contenu et la forme des messages émis ou reçus) :
1. la diffusion, où, à la fonction d’information sur la psychanalyse, s’ajoute l’utilisation de certains aspects de celle-ci comme symboles expressifs. Il s’agit ici d’une
34 SALES-WUILLEMIN,E. (2007). Catégorisation et représentations sociales. Dans M. Bromberg & A. Trognon (Eds.) Cours de psychologie sociale 2 (pp.7-32). Paris : Presses Universitaires de France. p.18.
35 DURKHEIM, E. (1898). Représentations individuelles et représentations collectives. Revue de métaphysique et de morale, 6, repris dans E. Durkheim, Sociologie et philosophie. Paris : PUF (1951).
36 ORFALI,B. (2000). Les représentations sociales : un concept essentiel et une théorie fondamentale en sciences humaines et sociales. L’Année sociologique (1940/1948-), Troisièmes série, 50(1), p. 237.
37 EICHENBERGER,I. (2003, 7 novembre). Serge Moscovici, l’héritier de Jean Piaget. Swissinfo. Consulté à l’adresse https://www.swissinfo.ch/fre/serge-moscovici--l-héritier-de-jean-piaget/3606838.
38 MOSCOVICI,S. (1961/2004). Op. cit.
39 MOSCOVICI,S. (1961/2004). Op. cit. p. 26.
40 ORFALI,B. (2000). Op. cit. p. 240.
