Elektronische Patientenakte als Netzwerkgut

(1)

1

Elektronische

Patientenakte als

Netzwerkgut

Dr. habil. Rüdiger Jacob

(2)

ePatientenakte Rheinland-Pfalz

 Träger:

 KV Rheinland-Pfalz

 Ministerium für Arbeit, Soziales, Gesundheit, Familie und Frauen

 vita-X AG (CompuGROUP Holding AG)

 Teilnehmer

 > 1.200 Versicherte

(3)

ePatientenakte Rheinland-Pfalz 3

ePatientenakte Rheinland-Pfalz

 Technische Weiterentwicklung durch Projektbüro und vita-X

 Wissenschaftliche Begleitung durch Arbeitsgruppe angewandte Sozialforschung

 Prof. Dr. Hans Braun

 Prof. Dr. Alois Hahn

 Diplom-Volkswirt Andreas Heinz

 Dr. habil. Rüdiger Jacob

(4)

ePatientenakte Rheinland-Pfalz

 Ärztebefragung

 Vollerhebung Mitglieder ehemalige KV Trier

 284 von 837 Ärzten haben geantwortet (34 %)

 Bevölkerungsbefragung

 1.011 Versicherte Stadt Trier/Kreis Trier-Saarburg

 Telefonstichprobe

 Themen: Informationsstand und -quellen,

(5)

Vision Patientenakten (Köhler)

 „Speicherung aller Daten in einem Rechnersystem ... Ausgabe auf großen Bildschirmen mit hoher

Auflösung auch für Bilder ... Der Arzt wird sich mit einfachen Methoden alle Daten des Patienten in der von ihm gewünschten Form ansehen können ... Die neue Art des Arbeitens wird der kommenden

Generation so selbstverständlich werden wie uns heute der Umgang mit Radio, Telefon und

(6)

Vision Patientenakten (Köhler)

 „Speicherung aller Daten in einem Rechnersystem ... Ausgabe auf großen Bildschirmen mit hoher

Auflösung auch für Bilder ... Der Arzt wird sich mit einfachen Methoden alle Daten des Patienten in der von ihm gewünschten Form ansehen können ... Die neue Art des Arbeitens wird der kommenden

Generation so selbstverständlich werden wie uns heute der Umgang mit Radio, Telefon und

(7)

„Klinik der Zukunft“ (FAZ 2007)

 Digitalisierte Asklepios Klinik Barmbek

 „Ziel der Barmbeker Ärzte ist es, künftig online mit dem Hausarzt verbunden zu sein. Dann kann das Krankenhaus die dort gespeicherten Daten

einsehen, und der Hausarzt kann umgekehrt per Computer in seiner Praxis auf die Untersuchungs-ergebnisse aus Barmbek zugreifen. Doch das ist selbst in der Klinik der Zukunft noch

(8)

Patientendaten heute

 Analog:

 Röntgenaufnahmen auf Filmmaterial

 Ausdrucke auf Papier

 handschriftliche Notizen

 ...

 Digital:

 Vielzahl von Datenformaten (xDT, HL7,...)

(9)

Patientendaten heute: Austausch

 Medienbrüche

 Qualitätsverlust bei Bilddaten, Übertragungsfehler

 kosten Zeit und Geld

 Transport:

 Patient (Zuverlässigkeit)

 Post (Dauer)

 Telefax (nicht geeignet für hohe Auflösung)

(10)

elektronische Patientenakte

 Im Idealfall

 Daten digital erhoben: kein Medienbruch

 Kein Qualitätsverlust

 Immer verfügbar für Berechtigte

 Keine Störung des Arbeitsablaufs

 Befunde, Diagnosen, Therapien, ...

 Arzneimitteldokumentation

(11)

Problem: ePA als Netzwerkgut I

 Telefon: nur sinnvoll, wenn mindestens ein Bekannter auch ein Telefon hat

 elektronische Arzneimitteldokumentation: nur sinnvoll, wenn alle Ärzte ihre Verordnungen eintragen

 Bis zu 28.000 vermeidbare Todesfälle/Jahr durch unerwünschte Arzneimittelwirkungen

(Schnurrer/Frölich 2003)

 Überdosierung, weil Medikation nicht koordiniert

(12)

Problem: ePA als Netzwerkgut II

 Fehlen Angaben eines Arztes, sind Überdosierungen und Wechselwirkungen immer noch nicht sicher

auszuschließen

 ePA und Arzneimitteldokumentation freiwillig für Arzt und Patient

(13)

ePA als Netzwerkgut: Kosten

 Hohe Fixkosten

 Entwicklungskosten für Software ePA

 Heilberufsausweise, Kartenlesegeräte, Praxis-EDV,

Infrastruktur bereits für elektronische Gesundheitskarte angeschafft, egal ob für ePA genutzt oder nicht

 Geringere variable Kosten

 Pro Arzt Kosten für Software, Zeitaufwand zum Erlernen

(14)

Kosten ePA nach teilnehmenden Ärzten

GE

Fixkosten

variabel

(15)

ePA als Netzwerkgut: Nutzen

 Wenn wenige Ärzte ePA anbieten: sehr wenige

Patienten mit vollständiger Akte = geringer Nutzen

 Je mehr Ärzte ePA anbieten, desto höher Wahrscheinlichkeit für vollständige Akte

 Wahrscheinlichkeit steigt überproportional zur Zahl der teilnehmenden Ärzte

(16)

Nutzen ePA nach teilnehmenden Ärzten

GE

Wenige Ärzte = wenige komplette Akten

mehr Ärzte = immer mehr komplette Akten Bestimmte Ärzte =

(17)

Kosten/Nutzen ePA teilnehmende Ärzten

(18)

Folgerung

 ePA medizinisch und ökonomisch nur sinnvoll, wenn möglichst viele oder alle Ärzte über ePA

kommunizieren

 ePA ist aber für Ärzte und Patienten freiwillig.

(19)

Projektion

 Ausgangsituation:

 1.000 Versicherte erhalten Gesundheitskarte von ihren Krankenkassen

 Sollen entscheiden, ob sie die ePA nutzen möchten

 3 Entscheidungen:

1. Wollen die Versicherten die ePA nutzen? 2. Bietet der Hausarzt die ePA an?

(20)

Projektion Vernetzung

Ärzte: Würden Sie die

ePA in Ihrer Praxis anbieten? (N = 268)

Versicherte: Würden Sie die ePA nutzen? (N = 1.010)

Ja 44,0 % 81,6 %

(21)

Will Versicherter ePA? (1.000)

81,6 % Ja (816) 15,1 % Nein

(151) 3,3 % Weiß nicht

(33)

(22)

Hat Hausarzt ePA?

38,4 % Nein (313)

Hat Facharzt ePA?

44% Ja (158)

44 % Ja (359) 17,5 % Weiß nicht (143)

Hat Facharzt ePA?

44% Ja (63)

(23)

Endpunkte der Simulation

Keine Vernetzung

(„Nein“ im Ablauf)

66 %

Vernetzung fraglich

(mindestens einmal „Weiß nicht“, sonst „Ja“)

18 %

Funktionierende

Vernetzung

(immer „Ja“)

(24)

(25)

Modellkritik I

 Modell: Nur ein Hausarzt und ein Facharzt

 46 % der Befragten haben aber mindestens drei

Ärzte in den vergangenen zwölf Monaten aufgesucht

 Je mehr Ärzte aufgesucht werden, desto

unwahrscheinlicher ist es, auf Ärzte zu treffen, die eine ePA anbieten

 16 % funktionierende Vernetzung zu optimistisch

(26)

Modellkritik II

 Modell: Facharztgruppe nicht differenziert

 Bestimmte Fachärzte besonders häufig konsultiert:

 78 % Allgemeinmediziner/Hausärztlicher Internist/12 Monate

 [40 % Zahnarzt]

 32 % Frauenarzt

 18 % Orthopäde

 13 % Internist

(27)

Modellkritik III

 Modell basiert auf Absichtserklärungen

 Ärzte antizipieren geringe Vernetzung mit der ePA: Ärzte, die eine ePA anbieten wollen, warten ab

(28)

Modellkritik IV

 66% der Versicherten ist Empfehlung der ePA durch Arzt wichtig

 Hausärzte

 50 % wollen ePA nicht empfehlen

 Mehr als ein Viertel unentschlossen

 Weniger als ein Viertel will ePA empfehlen

(29)

Gründe für Ablehnung ePA bei Ärzten

 „Kosten haben wir, Nutzen andere“ (Krankenkassen)

 ePA bedeutet noch mehr Bürokratie, kein medizinischer Nutzen

 Wahrnehmung: Politik und Krankenkassen wollen die ePA, kein Projekt der Ärzteschaft

(30)

Akzeptanz bei Ärzten erhöhen

 Nachweis:

 Medizinischer Nutzen

 Arbeitsaufwand steigt nicht, besser: sinkt

 Daten sind sicher und dienen nicht der Kontrolle

 ePA kostenneutral für Ärzte

(31)

Lösungsansätze

 Hausarztvertrag zwischen AOK Baden-Württemberg, medi und Hausärzteverband sieht ePA vor

 Genügend Fachärzte, die ePA unterstützen?

 MVZ POLIKUM Friedenau

 40 Ärzte

 ePA innerhalb Polikum

 ePA mit Niedergelassenen und Kliniken geplant

(32)

Fazit

 ePA nur sinnvoll, wenn möglichst alle Ärzte sie anbieten

 Bevölkerung will ePA nutzen

 Noch nicht genügend Ärzte wollen ePA anbieten