Costa , S. Droupy , L. Wagner K. Kourbanhoussen , M. Cecchi , A. Chevrot ,P. Laparoscopic robot-assisted artiﬁcial urinary sphincter in women: Firstapproach : début d’expérience Sphincter urinaire robot artiﬁciel chez lafemme

(1)

Disponibleenlignesur

ScienceDirect

www.sciencedirect.com

ARTICLE ORIGINAL

Sphincter urinaire artiﬁciel robot chez la femme : début d’expérience

Laparoscopic robot-assisted artiﬁcial urinary sphincter in women: First approach

K. Kourbanhoussen

^a^,∗

, M. Cecchi

^b

, A. Chevrot

^b

, P. Costa

^b

, S. Droupy

^b

, L. Wagner

^b

aCHUMontpellier-Nîmes,4,rueduProfesseur-Robert-Debré,34029Nîmes,France

bServiced’urologie,CHUdeNîmes,Nîmes,France

Rec¸ule18mai2018 ;acceptéle22mars2019 DisponiblesurInternetle23avril2019

MOTSCLÉS Sphincterurinaire artiﬁciel; Robot; Laparoscopie; Femme;

Incontinenceurinaire d’effort;

Insufﬁsance sphinctérienne

Résumé

Objectif.—Évaluer l’efficacité du sphincter artificiel (SUA) AMS800 à moyen terme et les complicationsparvoiecœlioscopiquerobotassistéchezlesfemmesayantuneincontinence urinaired’effort(IUE)parinsuffisancesphinctérienne.

Patientesetméthode.—Ils’agitd’uneétudedecohorteprospective,ayantinclustoutesles femmes avec insufﬁsancesphinctérienne sévère, ayantune indicationde SUA ou de chan- gementdeSUA(sicelui-ci étaitdéfectueux)dejuillet2015àjanvier2017. Lesparamètres étudiésontétélescomplicationsperopératoires,laduréed’hospitalisation,lescomplications postopératoires,letauxdecontinenceàunanainsiquelasatisfactiondespatients.

Résultats.—Dix-neufpatientes ontbénéﬁcié d’une chirurgiecœlioscopique robot assistée, 10primo-implantationset9changementsdeSUA.Ilyaeu4plaiesvésicalesperopératoires dont2ayantnécessitéuneconversionparlaparotomie.Laduréed’hospitalisationmoyenne étaitde 4,1jours.Troispatientesonteudescomplicationspostopératoiresayantnécessité uneinterventionsansablationduSUA.UnepatienteasouhaitéuneablationcomplètedeSUA devantlapersistancedefuited’effort(manchettetroplarge).Unsuivimédiande22mois(12à 33mois)aétéeffectué.Seizepatientessur19sontredevenuescomplètementcontinenteset étaienttrèssatisfaitesdeleurinterventionetdel’améliorationdeleurqualitédevie.

∗Auteurcorrespondant.

Adressee-mail:kassim.kourbanhoussen@hotmail.fr(K.Kourbanhoussen).

https://doi.org/10.1016/j.purol.2019.03.002

(2)

Conclusion.—Latechniqued’implantationduSUArobotassistéesemblesureetreproductible avecdesrésultatsàmoyentermesatisfaisants.

Niveaudepreuve.— 4.

KEYWORDS Artiﬁcialurinary sphincter;

Laparoscopic;

Robot;

Women;

Stressincontinence urinary;

Intrinsicsphincter deﬁciency

Summary

Objectiveofthestudy.—Toanalyzethemedium-termresultsandcomplicationsoftheartiﬁcial urinarysphincter(AUS)AMS800implantedusinglaparoscopicrobotsurgeryinwomenwithstress urinaryincontinence(SUI)duetointrinsicsphincterdeﬁciency(ISD).

Design,setting,andparticipants.—Weconductedaprospectivecohortstudy,whichincluded allproceduresdoneintheCHUofNîmesfromJuly2015toJanuary2017.PatientswithSUIbyISD needinganAUSorpatientswithamalfunctioningAUSneedingtobechangedwereincluded.

Wecollected data onintraoperative complications, lengthofhospitalization, postoperative complications,continencerateattwelvemonthsandsatisfactionofpatients.

Results.—Nineteenpatientswereincluded,10forprimo-implantationand9forAUSrevision.

Therewere4postoperativebladderinjuries,ofwhich2ledtolaparoconversions.Themean lengthofhospitalizationwas4.1days.Threepatientshadpostoperativecomplications,which neededaninterventionwithoutAUSremoval.OnepatientwithpersistingSUIduetobladder weaknesspreferredAUSablationratherthanhavingacuffchange.Therewasamedianfollow- upof22months(12to33months).Sixteenpatientsoutof19werecompletelycontinentand weresatisﬁedoftheirinterventionandtheimprovementoftheirqualityoflife.

Conclusion.—ThelaparoscopicrobotsurgeryforAUSimplantationissafeandreproduciblewith goodmedium-termresults.

Levelofevidence.—4.

Introduction

L’incontinenceurinaire concerne 25 à 45 % des femmes : 7à37%desfemmes de20à39ansontuneincontinence urinaireet9à39%desfemmes deplusde60ansontdes fuitesquotidiennes[1].

Il y a deux mécanismes physiopathologiques de l’incontinenceurinaired’effort.Toutd’abordledéfautde soutènementdela paroipostérieuredel’urètreetducol vésicalentraînantunehypermobilité àl’effort.Le second mécanismeestl’insuffisancedusphincterstriéurétral.Dans la plupart des situations cliniques, les deux mécanismes coexistent.Lamiseenplacedebandelettessous-urétrales peutêtreproposéeenprésenced’uneinsuffisancesphincté- riennefaibleoumodéréeavecmobilitéurétraleconservée maisencasd’insuffisancesévèresurtoutchezlesfemmes avecurètrefixé, larestauration dusupporturétral est le plussouventinefficace [2].Le sphincterurinaire artificiel (SUA) représente donc le traitement de référence dans cetteindication[3,4].

L’utilisationduSUAchezlafemmen’estcependantpas consensuelledanslemonde.Eneffetlesimplantations les plus importantes sont retrouvées en France (400/an), en Allemagne(100/an) etauxÉtats-Unis(50/an).Celaestdû au coût du matériel qui n’est en général pas remboursé

danslamajoritédespaysainsiqu’àlatechnicitédecette chirurgie.

Noussavons que la durée de vie moyenne du SUA est de 156 mois [5]. Deuxfacteurs deréduction de la survie du SUAont étéretrouvés : laprésence d’une vessie neu- rologique et les antécédents de chirurgie d’incontinence urinaired’effortsupérieureouégaleà2[6].

Deplusenplusderévisionsoudeprimo-implantationde SUAdoiventêtreréaliséeschezdesfemmesdeplusenplus âgées.

Dans le but de réaliser une chirurgie moins invasive, des techniques cœlioscopiques se sont développées aﬁn d’implanterces sphinctersenpéri-cervical[7]demanière reproductibleetefﬁcace[8].

L’assistance robotique a permis de faciliter l’implantation ou le changement de sphincter urinaire artificielparvoielaparoscopiquechezlafemme[9,10].Si lesrésultatsdespremièressériesfrançaisesseconfirment, il est probable que cette voie d’abord remplace dans un avenirprochelalaparotomie.

Enutilisantnotreexpériencedansl’implantationdeSUA par laparotomie [6,11], nous allons évaluer l’efﬁcacité à moyentermeetlescomplicationslorsdel’implantationou delarévisiond’un SUAchezlafemmeparvoiecœliosco- piquerobotassistée.

(3)

Matériel et méthode

Ils’agitd’uneétudedecohorteprospective,monocentrique ayantinclus19patientesdejuillet2015àjanvier2017.

Nousavonsinclustouteslesfemmesavecuneinsuffisance sphinctériennesévèredéfiniepardesfuitesinsensibles,un urètrefixéàl’examencliniqueavecmanœuvredesoutien urétralnégativeetunbilanurodynamique(BUD)retrouvant unepressiondeclôtureinférieureà20cmH2O(0à20cmH2O avecunemoyennede10,7mmHg),ayantuneindicationde SUAoudechangementdeSUAsicelui-ciétaitdéfectueux.

L’évaluationpréopératoireaconsistéen:

• interrogatoire et examen clinique en position gyné- cologique et debout. Le test de soutènement urétral étaittoujoursnégatifetunprolapsusétaitsystématique recherché;

• bilan urodynamique (BUD) avec mesure de la pression de clôture,dela capacité vésicale,etrecherche d’une hyperactivitédétrusorienne;

• cystoscopie alarecherched’une obstructionouérosion urétraleliéeàunechirurgieantérieure;

• recherchedudysfonctionnementduSUAsilapatienteen avait déjà un, posé par laparotomie (taille de la manchette,ballonvide/percé).

TechniquedeposeduSUArobot:utilisationdurobotDa VinciS4bras.

Sidedockinggauchedurobot:Ciseauxmonopolairessur lebras1,pinceGRASPsurlebras2etpincefenêtréesurle bras3.Aspirationoupincefenêtréepourletrocartaide.

Les étapes d’installation et de dissection jusqu’au col vésical sont les mêmes qu’en chirurgie cœlioscopique [7,12].

Réalisationd’uneincisioninguinaletransversalegauche sur2cmjusqu’àl’aponévroseabdominaleantérieure(sans l’ouvrir)aﬁndepréparerlasortiedestubulures.

Dissectionducolvésicaldechaquecôtéafindepouvoir enfaire le tour. L’aide met undoigtintra vaginalafin de soulever l’espace para-cervical.Cette manœuvre permet- traàl’opérateur deréaliserladissectionlatéro-cervicale, etdoitdoncêtreréaliséedes2cotés.LapinceGraspsera ensuitepasséeenarrièreducolvésical,àangledroit,telun dissecteurrejoignantainsiles2espacesdedissectionlatéro- cervicale.Lorsdesdernièresinterventions, l’utilisationde la pinceTipUp, pinceà préhensioncourbe et plus longue que la pince Grasp nous a permis de faciliter le passage souscervical.Encasdedissectiondifficile,celle-cipourra êtreguidéeparunecystoscopieperopératoire permettant lepassageretro-cervicalsouscontrôledelavue.

Dissection ducol vésicalet contrôle peropératoire par cystoscopie(Fig.1).

Introductiondelamanchetteparletrocartaide(trocart de 12) après avoir ôté la bague d’étanchéité pour éviter touttraumatismeduSUA.Uneastucetechniquepermetde lapositionnerenpéri-cervicalesansrepasserdedissecteur à l’aveugle et d’éviter ainsi tout risque de plaie vagi- naleouvésicale.L’extrémitéde lamanchette(languette) sera solidarisée par ﬁl à la mesurette aﬁn de permettre sonpositionnementpéri-cervicalparsimpletractionsurla mesurette.

LeballonduSUA(vide)seraintroduitégalementparle trocart de l’aide et positionné dans l’espace de Retzius.

À noter qu’un obturateur métallique (fourni dans le kit de désactivation) sera placé à l’extrémité de la tubu- luredelamanchetteetduballonavantleurintroduction.

L’obturateurest placépar l’IBODEaprèsavoirfaitle vide dansle dispositif aﬁnd’éviter toutebulle d’airsourcede dysfonctionnementdecirculationduﬂuideauniveaudela pompe.

Introduction,parl’incisioninguinalepréalablementréa- lisée, d’une pince de Bengolea aﬁn de récupérer en trans-pariétalles tubuluresde la manchette etdu ballon etdeles extérioriser.Le ballon seragonﬂé à24cm³ sous contrôledelavue.

Latechniqueaétémodiﬁéeaprèsles10premièresprocé- dures.Eneffetinitialementnousintroduisionsleballonet lamanchetteparl’incisioninguinale.Cependantlerisque d’éventrationétaitplusélevé.Nousavonsdoncdécidéde neplusouvrirl’aponévroseetdesimplementrécupérerles tubuluresenperforantcelle-ciàl’aided’unepincedeBen- golea.

Dissectionàpartirdel’incisioninguinalejusqu’auniveau de la grande lèvre gauche aﬁn d’y descendre la pompe.

Dilatationdutrajetàl’aided’unebougiemétalliquen^o13.

Unefois lapompeenplace, connexiondes2tubulures delapompeauballonetàlamanchetteàl’aidedequick connectors.

LeSUAseradésactivéenﬁnd’intervention.

Lesdifﬁcultésperopératoires,latailledelamanchette miseenplaceetladuréed’hospitalisationpostopératoire ontétérapportées.

Endehorsdetoutecomplication,uneconsultationavait lieuà6semainespostopératoirespouractivationdusphinc- ter.Unedébitmétrieetuncalculdurésidupost-mictionnel étaientalorsréalisés.

Danslecadredel’évaluationpostopératoire,toutesles patientesontétérecontactéesavecunreculminimumde 12mois.Unentretientéléphoniqueaeulieuafind’évaluer leursatisfactionaprèsl’interventionàl’aided’unquestion- nairestandardiséPGI (allantdevraimentbeaucoupmoins bienàvraimentbeaucoupmieux)etleurcontinenceàl’aide d’un questionnaire USP (évaluant l’incontinence urinaire d’effort,l’hyperactivitévésicaleetladysurieavecunscore sur39).Lesévénementsindésirablesontétérapportés.La continenceaétédéfinieparl’absenced’utilisationdepro- tectionsetl’absencede fuitesurinaires àl’interrogatoire (confirméparlequestionnaireUSP)associéeàunesatisfac- tiondelapatiente(questionnairePGI).

Résultats

Autotal,19femmesontétéinclues:10femmesonteuune primo-implantationet9femmesonteuunchangementde SUA(parlemêmeopérateur).L’âgemoyenétaitde67,9ans (44à83ans),lepoidsmoyende67kg(entre48et93kg), lacapacitévésicalemoyenneétaitde391mL(entre210et 650mL).Deuxpatientesavaientunehyperactivitédétruso- riennesurvessieneurologiqueavecmictionspontanéesans auto-sondage(Tableau1).

Ilya eu4plaies vésicalesenperopératoire dont2ont amenéàuneconversionenlaparotomie.NéanmoinsleSUA aétéimplantésansdifﬁcultéàchaquefoisavecdessuites opératoiressimpleshormisleportd’unesondevésicaleplus

(4)

Figure1. Dissectionducolvésicaletcontrôleperopératoireparcystoscopie.

Tableau1 Caractéristiquesdelapopulation.

Primo-implantationSUA ChangementdeSUA Total

Âge(année) 66,4(52—73) 68,5(44—83) 67,9(44—83)

Poids(kgs) 66,7(48—80) 67,3(54—93) 67(48—93)

Vessieneurologique 2/10 1/9 16%(3/19)

ATCDdebandelettesousurétrale 7/10 1/9 42%(8/19)

ATCDdechirurgieintrapéritonéale 6/10 1/9 47%(9/19)

Hyperactivitévésicale 6/10 2/9 42%(8/19)

PCUM(cmH2O) 12,1(0—20) Noncalculée

Débitmétrie 26,3(9—52) 23,1(8—32) 24,7(8—52)

Capacitévésicale 393,6(210—630) 389(280—650) 391(210—650)

SUA:sphincterurinaireartiﬁciel;ATCD:antécédents;PCUM:pressiondeclôtureurétralemaximale.

prolongé(la sondeétait retiréeentre j5 etj8 enconsultation selon l’importancede laplaie vésicale). Parmi ces 4 patientes, seule une des deux patientes ayant eu une conversion par laparotomie (primo-implantation) a gardé une incontinenceurinaire maispar hyperactivité vésicale (USP0/9et20/39).

Une patiente a bénéﬁcié d’un changement de SUA en mêmetempsqu’unepromontoﬁxationcœlioscopiquerobot assistée.

Aucuneplaievaginalen’aétérapportée.Aucuneexplan- tationdematérieln’adûêtreréalisée.

Latailledelamanchettevariaitentre5et7(moyenne 5,8). À noter que la taille moyenne chez les primo- implantées est de6,5 (entre 6,5 et 7)alors que chez les patientesayanteuunchangementdeSUA,lataillemoyenne estde5,6(entre5et6,5)(Tableau2).

Enl’absence de plaievésicale, la sonde vésicale était retiréeàj3.Lasortieétaitconditionnéeparlamaîtrisede l’auto-sondagetemporaire,leplussouventnécessairepen- dantquelquesjours.Encasdeplaievésicaleouderefusde l’auto-sondage,la sondevésicaleétaitretiréeentrej8 et j10enconsultation.

La durée d’hospitalisation était comprise entre 3 et 6jours (moyenne 4,1jours) sans distinctionentreprimo- implantationouchangementdeSUA.Les2patientesayant euune laparoconversionsétaient restées hospitalisésres- pectivement5et6jours.

Descomplicationspostopératoiresmineuresonteulieu chez4patientes(Fig.2).

Un hématome de la grande lèvre gauche durant l’hospitalisation sans reprise chirurgicale ni traitement

particulier(Clavien1).LeSUAapuêtreactivéà6semaines sansdifﬁcultédemanipulationdelapompe.

Unsyndrome d’hyperesthésie cutanée inguinale super- ﬁcielle dueà unexcèsde tubulure (bouclesous cutanée) Clavien 3aayant conduità unereprisedel’incision inguinale pour réduction de l’excès des tubulures 4 mois plus tard.

Deux éventrations sur cicatrice inguinale Clavien 3b ayantnécessitélaposed’uneplaque,touslesdeuxà7mois postopératoire.

Pour1patiente,malgrél’activationdu SUA,des fuites urinaires d’effort ont persisté. Ceci a nécessité une nou- velleintervention robotassistépour changementdetaille demanchette4moisplustard sanscomplicationsetavec succès sur le traitement de l’incontinence urinaire (USP 0/9pourl’IUEet2/39autotalà1an).

Avec un suivi médian de 22 mois (de 12 à 33 mois), 16patientessurles19sontredevenuescomplètementconti- nentes (Tableaux2 et3). Lequestionnaire USPretrouvait unscoremoyend’incontinencede0,5/9etunscoretotal moyende5,6/39.LequestionnairePGIretrouveuneimpres- siond’améliorationglobale«vraimentbeaucoupmieux».

Aucunecomplicationgrave(ClavienIVouplus)n’a été rapportée avec un recul de 12 mois. Il n’y a pas eu d’infectionnid’érosiondelamanchettedeSUAetcemême chezlespatientesayanteuuneplaievésicaleperopératoire.

Parmices16patientes,2ontunehyperactivitévésicale ayantnécessitéunanticholinergique.

Parmiles3 patientes enéchec detraitement :la pre- mière aété complétementaméliorée sur leplan del’IUE maiscontinueàavoirunehyperactivitévésicaleinvalidante

(5)

Tableau2 Résultatsavecunreculde12moisminimum.(1):complicationsayantnécessitéunereprisechirurgicale précoce.

Primo-implantation SUA

Changement deSUA

Total

Tailledelamanchetteimplantée (cm)

6,5 5,6 6

Plaiesvésicales 4/10 0/9 20%

Laparoconversion 2/10 0/9 10%

Duréed’hospitalisation 4,1 4,1 4,1

Complicationpostopératoireayant nécessitéunereprise

chirurgicale

1/10 2/9 16%

Continence 70,00% 100,00% 85%

ScoreUSPtotalmoyen 7,4/39 3,9/39 5,6/39

SUA:sphincterurinaireartiﬁciel;ScoreUS:UrinarySymptomProﬁlescore.

Figure2. Résultatsetcomplicationsperopératoiresetpostopératoires.HAV:hyperactivitévésicale.

dufaitdesesantécédentsdevessieneurologiquesurlésion médullaire(scoreUSPde0/9pour l’IUEmaisde20/39au total), il persiste chez la 2ê patiente une IUE associée à unehyperactivité vésicale denovo importante (scoreUSP de9/9pourl’IUEetde19/39autotal).Enfinla3êpatiente aprobablement euunemanchette troplarge avecpersis- tance des fuites d’effort (score USP de9/9 pour l’IUE et de9/39autotal).Malgrélapropositiondechangementde manchette,lapatienteapréférésefaireretirerleSUA.Elle aétéréévaluéeprécocementaprèsl’ablationduSUAavec uneincontinenceurinaired’effort peuinvalidantelajour- néemaisnécessitantleportdeprotectionlanuit.Àunan, elleaétéperduedevue.

Résultats détaillés à 12 mois des patientes primo- implantées(Tableau3).

Discussion

Avecunreculminimumde12mois,laprimo-implantation ou le changement d’un SUA par cœlioscopie robot assis- téeapportedesrésultatstrèssatisfaisantsàmoyenterme

avec un taux de continence de 84,2 % (16 patientes sur 19), un taux de complication peropératoire de 21 % (4 plaies vésicales sur 19 interventions) et un taux de complications postopératoire avec reprise chirurgicale de 15,7%(3/19patientes).

Latechniqued’implantationduSUAaétémodiﬁéaprès les10premièresprocéduresdufaitde2éventrationspost- opératoiresurcescicatricesinguinalesquinousontconduits àdesrepriseschirurgicales.Lamodiﬁcationdelatechnique, avecintroductiondumatérielparletrocartassistantaper- misd’évitercetypedecomplicationsparlasuite.

L’approche latéro-cervical droit et gauche permet une dissectionsouscontrôledelavuesansavoirrecoursàune cystotomieouundécollement inter-vésicovaginal.Cepen- dant,lepassagerétrocervicalcomporteunrisquedebrèche vésicale. La possibilité de réaliser une cystoscopie en cas de dissection difﬁcile du col permet de sécuriser ce tempsopératoire etde vériﬁer l’absencede brèche vési- cale.

Le principal inconvénient de la voie laparoscopique robotassistéestl’absencedecontrôle deladissectiondu colparl’opérateur contrairement àlavoiecœlioscopique

(6)

Tableau3 Résultatsdétaillésà12moisdespatientesprimo-implantées.

Patientes PCUM Complications peropératoires

Cuff Durée

d’hospitalisation (jours)

Ré-

intervention

PGI USP

1 19 Aucune 6,5 3 Unpeumoins

bien

9+17+3

2 15 Aucune 6,5 3 Beaucoup

mieux

0+7+0

3 10 Aucune 6,5 5 Repositionnement

depompe

Vraiment beaucoup mieux

0+1+1

4 20 PV:

conversion laparotomie

6,5 6 Inchangée 0+15+5

5 16 Aucune 6,5 5 Ablationde

SUA

Perduedevue

6 10 Aucune 7 3 Vraiment

beaucoup mieux

0+5+0

7 0 PV:

conversion laparotomie

6,5 5 Vraiment

beaucoup mieux

0+0+0

8 4 aucune 6,5 4 Vraiment

beaucoup mieux

0+2+0

9 20 PVsuture

robot

6,5 3 Vraiment

beaucoup mieux

0+0+0

10 5 PVsuture

robot

6,5 4 Changement

manchette

Vraiment beaucoup mieux

0+2+0

PCUM:pressiondeclôtureurétralemaximaleencmH2O;perop:peropératoire;laparo:laparotomie;hospit:duréed’hospitalisation enjours;questionnairePGI:impressionglobaled’amélioration;scoreUSP:UrinarySymptomProﬁle;tailledelamanchette(cuff)en Cm.

qui permet à l’opérateur de pouvoir réaliser un toucher vaginallorsdeladissection.

On observe une diminution de la taille de la man- chettelors d’une procédure dechangementdeSUA. Cela est dû à une atrophie des tissus péri-cervicaux entre la primo-implantationetlechangementduSUA.Demanière générale,nousavonssouventeulechoixentre2taillesde manchettesuccessivesetavonstoujourspréférémettrela taillelaplusélevéepouréviterlerisqued’érosion.

Les résultats que nous avons eus semblent en accord avecceuxdelalittérature.Eneffet,plusieurséquipesont publié sur l’implantation laparoscopique robot assisté du SUAavecuntauxdecontinencevariantde83à87%deconti- nenceàplusd’unans[10,13]etuneduréed’hospitalisation moyennede6jours[13].

Deuxplaiesvésicalesetdeuxplaiesvaginalesn’ayantpas nécessitédelaparoconversionetdeuxexplantationsdeSUA àdeuxetquatremoispostopératoiresontrapportéesdans l’étudedeBiardaudetal.[10].

Des études par voie cœlioscopique ont également été publiéesavecuntaux decontinenceallantde77,6%[14]

à88%[7]etuneduréed’hospitalisationmoyenneallantde 2,7[15]à7jours[7].

Dansl’étudedeFerreiraetal.,septpatientsonteuune révisionduSUAetquatrepatientssesontvuretirerleSUA pourproblèmemécaniqueouérosionvaginale[14].L’étude deMandronrapporte uneplaieurétraleetuneplaievagi- naleperopératoire.Onretrouveuntaux deréintervention pour changementde SUA dans 13,5 %des cas (problèmes mécaniquesouérosionurétrale)etuneablation totaledu matériel dans 10,8 % des cas. L’étude de Trolliet et al.

rapporte trois conversions en laparotomie et cinq plaies vésicalesperopératoires;enpostopératoire:deuxmigra- tionsdepompeetuneplaievaginaleméconnue.Àdistance, l’étuderapportait une érosionvaginale etdeux explanta- tions[8].

Lorsqu’oncomparenosrésultatsavecceuxdessériespar voieouverte,onconstateuntauxd’efﬁcacité(continence totale)équivalent[5,16].Letauxdecomplicationperopé- ratoirevarieenfonctiondesséries,allantde10,7%[17]à 46%[18](majoritédeplaiesvésicalesoudeplaievaginale).

Laduréemoyenned’hospitalisationestcependantbienplus

(7)

longuedanslessériesparvoieouverte avecunemoyenne de14jours[18].

Conclusion

Avecunreculminimumde12mois,laprimo-implantation oulechangementd’unSUAparcœlioscopierobotassistée apportedesrésultatstrèssatisfaisantsàmoyenterme,avec unetechniquereproductibleetﬁable.

Déclaration de liens d’intérêts

Lesauteursdéclarentnepasavoirdeliensd’intérêts.

Références

[1]Buckley BS, Lapitan MCM, Epidemiology Committee of the FourthInternationalConsultationonIncontinence,Paris,2008.

Prevalenceofurinaryincontinenceinmen,women,andchil- dren—currentevidence:ﬁndingsoftheFourthInternational ConsultationonIncontinence.Urology2010;76(2):265—70.

[2]WilsonTS,LemackGE,ZimmernPE.Managementofintrinsic sphinctericdeﬁciencyinwomen.JUrol2003;169(5):1662—9.

[3]LucasMG,BoschRJL,BurkhardFC,CruzF,MaddenTB,Nam- biarAK,etal.EAUguidelinesonsurgicaltreatmentofurinary incontinence.ActasUrolEsp2013;37(8):459—72.

[4]Abrams P, Andersson KE, Birder L, Brubaker L, Cardozo L, Chapple C, et al. Fourth International Consultation on IncontinenceRecommendationsoftheInternationalScientiﬁc Committee:evaluationandtreatmentofurinaryincontinence, pelvicorganprolapse,andfecalincontinence.NeurourolUro- dyn2010;29(1):213—40.

[5]PoinasG,DroupyS,BenNaoumK,BoukaramM,WagnerL,Sous- telleL, etal.[Treatmentofwomenurinaryincontinenceby artiﬁcialurinarysphincter:efﬁcacy,complicationsandsurvi- val].ProgUrol2013;23(6):415—20.

[6]CostaP,PoinasG,BenNaoumK,BouzoubaaK,WagnerL,Sous- telleL,etal.Long-termresultsofartiﬁcialurinarysphincter forwomenwithtypeIIIstressurinaryincontinence.EurUrol 2013;63(4):753—8.

[7]Rouprêt M, Misraï V, Vaessen C, Cardot V, Cour F, Richard F,et al. Laparoscopic approach forartiﬁcial urinarysphinc- terimplantationinwomenwithintrinsicsphincterdeﬁciency incontinence:asingle-centrepreliminaryexperience.EurUrol 2010;57(3):499—504.

[8]TrollietS,MandronE,LangH, JacqminD,SaussineC.Lapa- roscopicapproachforartiﬁcialurinarysphincterimplantation inwomenwithsevereurinarystress incontinence.ProgUrol 2013;23(10):877—83.

[9]PeyronnetB,VincendeauS,TondutL,BensalahK,Damphousse M, Manunta A. Artiﬁcial urinary sphincter implantation in womenwithstress urinaryincontinence:preliminary compa- risonofrobot-assistedandopenapproaches.IntUrogynecolJ 2016;27(3):475—81.

[10]Biardeau X, Rizk J, Marcelli F, Flamand V. Robot-assisted laparoscopicapproachforartiﬁcialurinarysphincterimplan- tationin11womenwithurinarystressincontinence:surgical technique and initial experience. Eur Urol 2015;67(5):

937—42.

[11]Costa P, MottetN, Rabut B, Thuret R, BenNaoum K, Wag- ner L. The use of an artiﬁcial urinary sphincter in women withtypeIIIincontinenceandanegativeMarshalltest.JUrol 2001;165(4):1172—6.

[12]Roupret M, Chartier-Kastler E, Richard F. [Artiﬁcial urinary sphinctersin women:indications,techniques,results]. Prog Urol2005;15(3):489—93.

[13]Fournier G, Callerot P, Thoulouzan M, Valeri A, Perrouin- Verbe M-A. Robotic-assisted laparoscopic implantation of artiﬁcialurinarysphincterinwomenwithintrinsicsphincter deﬁciency incontinence: initial results. Urology 2014;84(5):

1094—8.

[14]FerreiraC,BrychaertP-E,MenardJ, MandronE.Laparosco- picimplantationofartiﬁcialurinarysphincterinwomenwith intrinsicsphincterdeﬁciency:mid-termoutcomes.IntJUrol 2017;24(4):308—13.

[15]Bracchitta D, Costa P, Ménard J, Bryckaert P-E, Man- dronÉ.Laparoscopicartiﬁcialurinarysphincterimplantation in women with stress urinary incontinence: update on 13 years experience in a single center. BJU Int 2018, http://dx.doi.org/10.1111/bju.14653.

[16]PhéV,BenadibaS,RouprêtM,GrangerB,RichardF,Chartier- Kastler E. Long-term functional outcomes after artiﬁcial urinarysphincterimplantation inwomen withstressurinary incontinence.BJUInt2014;113(6):961—7.

[17]VayleuxB,RigaudJ,LuyckxF,KaramG,GlémainP,Bouchot O, et al. Femaleurinary incontinence and artiﬁcial urinary sphincter: studyof efﬁcacy and riskfactors for failure and complications.EurUrol2011;59(6):1048—53.

[18]RevauxA, RouprêtM, Seringe E,Misraï V,Cour F,Chartier- KastlerE.Istheimplantationofanartiﬁcialurinarysphincter with a large cuff in women with severe urinary incontinence associated with worse perioperative complications and functional outcomes than usual? Int Urogynecol J 2011;22(10):1319—24.