Collection : Les cahiers du développement durable
Changement climatique et Électricité
Facteur carbone européen
Comparaison des émissions de CO
2des principaux électriciens européens
Enerpresse
Au cours des trente dernières années, Enerpresse est devenu la source d’information de référence pour les professionnels de langue française dans les domaines de l’énergie, de la recherche liée au secteur et de la prévention des impacts liés aux changements climatiques. Grâce à une équipe éditoriale spécialisée et à son réseau mondial de correspondants, Enerpresse fournit chaque matin une sélection des informations françaises, européennes et internationales les plus pointues dans le domaine de l’énergie. Destiné à tous les membres francophones de cette communauté, Enerpresse publie aussi des rapports de fond sur les enjeux, les acteurs, les marchés et les technologies qui font du secteur de l’énergie l’un des plus dynamiques à l’heure actuelle.
A propos de PricewaterhouseCoopers
PricewaterhouseCoopers (www.pwc.fr) développe des missions d’audit et de conseil pour des entreprises de toutes tailles, publiques et privées, privilégiant des approches sectorielles et assurant confiance et valeur ajoutée pour ses clients et l’ensemble des parties prenantes.
Plus de 146 000 personnes travaillent en réseau dans 150 pays, partageant points de vue, expériences et solutions pour proposer des perspectives
innovantes et des conseils adaptés à chaque problématique. Le pôle conseil de PricewaterhouseCoopers, l ‘Advisory propose une offre complète de compétences qui lui permet d’aider les entreprises et organisations à devenir durablement plus performantes en travaillant avec elles sur 4 leviers clés, tout en gérant risques et crises éventuelles : la gestion de leurs opérations de croissance, l’amélioration de leur organisation, la maîtrise de leurs coûts, la gestion et le management des hommes. La diversité des profils associée à la qualité des expériences de ses 750 professionnels en France, 8 700 en Europe et 22 500 dans le monde constitue sa principale force PricewaterhouseCoopers travaille, en France avec Landwell, cabinet d’avocats correspondant.
Pour plus d’information: www.pwc.fr
Rapport préparé par PricewaterhouseCoopers
Collection Les Cahiers du Développement Durable
Augmentation de la production et des émissions de CO
2des principaux électriciens européens en 2006
Alors que la directive européenne visant à réduire les émissions de CO2 a été mise en place au 1er janvier 2005, les émissions cumulées des 23 principaux électriciens européens s’élèvent à 793 Mt CO2 soit une augmentation de 7 Mt CO2 par rapport à 2005 et 15 Mt CO2 par rapport à 2001.
La production électrique de ces 23 sociétés a augmenté de 26 TWh en 2006 par rapport à la production de 2005, soit une augmentation de 1.2 %.
Le Facteur Carbone européen1 atteint 372 kg CO2/MWh en 2006, soit une diminution de 1 kg CO2/MWh par rapport à l’année 2005.
Ces 23 compagnies représentent 53 % des émissions du secteur Electricité-Chaleur en Europe (25 pays).
Les dix premières compagnies émettent 43 % des émissions du secteur Electricité- Chaleur en Europe (25 pays). Six d’entre elles ont eu des émissions stables et trois ont vu leurs émissions baisser.
Les 5 électriciens principaux émetteurs sont : RWE : 142 MtCO2, stable
Vattenfall : 82 MtCO2, augmentation de 14 % E.ON : 77.5 MtCO2, stable
Endesa : 65 MtCO2, diminution de 6,6 % EDF : 58 MtCO2, stable
Les 3 électriciens qui ont eu la plus forte progression d’émissions au cours de l’année 2006 : Vattenfall : progression de 10 MtCO2, soit +14 % due à l’acquisition d’une centrale électrique danoise et à la hausse des émissions par rapport à la production en Allemagne.
Scottish and Southern : progression de 6 MtCO2, soit +33 % due à une modification de leur mix énergétique qui favorise l’utilisation du charbon au détriment du gaz.
Fortum : progression de 4 MtCO2, soit +192 % due à des conditions météorologiques en 2006 qui n’ont pas permis l’optimisation des centrales hydrauliques, et également due à l’arrêt non programmé de deux centrales nucléaires suédoises.
Les 3 électriciens qui ont eu la plus forte réduction d’émissions aux cour de l’année 2006 : EDP : réduction de 3 MtCO2, soit -12 % due une modification du mix énergétique du fait de l’utilisation accrue des centrales hydrauliques et des centrales à cycles combinés gaz.
Enel : réduction de 8 MtCO2, soit -12 % due à une baisse de la production en Italie.
Dong : réduction de 4 MtCO2, soit -25 % due à une diminution de la production d’électricité et due à une amélioration à la fois de l’efficacité énergétique et de la part de production d’électricité par biomasse.
Les électriciens européens font mieux que les électriciens chinois et indiens
Le facteur carbone européen est nettement inférieur à celui de l’Inde
(874 kg CO2/MWh) et de la Chine (854 kg CO2/MWh). Cette différence s’explique par l’utilisation importante du charbon qui représente 83 % du mix énergétique de la Chine et 72 % du mix de l’Inde.
Ces deux pays mettent en place des actions afin de d’améliorer leur efficacité énergétique, notamment grâce à l’appui des pays de l’annexe B du protocole de Kyoto. Leur facteur carbone devrait néanmoins rester bien supérieur à celui de l’Europe pour les 5-10 années à venir.
1 Le facteur carbone (ou facteur d’émission) est calculé en divisant les émissions totales de CO2 par la production totale d’énergie. Il est exprimé en kg CO2/MWh
Table des matières
Synthèse ...3
1 Contexte, objectifs et limites de l’étude ...7
1.1 Un contexte en évolution ...7
1.2 Objectif de cette étude ...7
1.3 Limites de l’étude ...7
2 Méthodologie & sources ...7
2.1 Collecte de l’information ...7
2.2 Couverture ...8
2.3 Périmètres ...8
2.4 Information publiée ...8
2.4.1 Analyse européenne (23 compagnies) ...8
2.4.2 Recalcul des données historiques ...8
3 Résultats 2001-2006 ...9
3.1 Production ...9
3.2 Émissions ...10
3.3 Facteur carbone ...11
3.4 Principales évolutions 2005-2006 ...12
4 Les émissions de CO2 de l’Inde et de la Chine ...13
4.1 La Chine ...13
4.2 L’inde ...14
4.3 Comparaison des facteurs carbone de l’Europe, de la Chine et de l’Inde ...15
5 Les évolutions des 10 prochaines années vues par les énergéticiens en Europe et Asie-Pacifique ...16
5.1 Situation en Europe ...16
5.1.1 Europe : Impact de la mise en place de la Directive Quotas ...16
5.1.2 Europe : Evolution du mix énergétique dans les années à venir ...17
5.2 Situation en Asie-Pacifique ...18
5.2.1 Asie-Pacifique : Prévision des évolutions du mix en Asie-Pacifique ...18
5.2.2 Asie-Pacifique : situation en Chine ...18
5.2.3 Asie Pacifique : situation en Inde ...19
Annexes A. Données par compagnies ...21
B. Résultats consolidés ...22
C. Données Chine et Inde ...23
D. Bibliographie...24
1.3 Limites de l’étude
Nous ne fournissons ni commentaire ni opinion sur les prix de l’énergie ou l’impact du CO2 sur l’évaluation des sociétés étudiées.
2. Méthodologie & sources
2.1 Collecte de l’information en Europe
La plupart des sociétés ont publié des données directement accessibles à partir de leur site Internet ou dans leur rapport annuel et/ou dans leur rapport Environnement/
Développement durable. Cette transparence de l’information publiée est rendue possible grâce à la nouvelle valeur financière et comptable attachée aux émissions de CO2 depuis le lancement du marché des quotas en 2005.
Chaque producteur d’énergie rend compte de sa capacité installée, de sa production et des ventes réalisées. Pour les compagnies qui ne reportent pas directement leurs émissions liées à l’électricité produite, nous avons dû recalculer le niveau d’émissions en multipliant les chiffres de production (par type de combustible) avec les facteurs carbone spécifiques qui étaient reportés sur les grilles du GhG protocol3.
Dans le cas où les sociétés produisent de l’électricité et de la vapeur, les émissions de CO2 globales ont été allouées à l’électricité au prorata de la production d’énergie électrique.
Nous savons – en particulier en cas d’extrapolation par calcul – que certaines données peuvent être approximatives. Mais nous tablons sur une marge d’erreur ne dépassant pas 10 %.
Les récentes fusions et acquisitions au sein du secteur de l’Energie peuvent être la source de redondance si elles n’ont pas été reportées dans les rapports environnementaux. Qui plus est, la façon de traiter cette information dans le rapport Environnement n’est pas homogène d’une compagnie à l’autre.
1. Contexte, objectifs et limites de l’étude
1.1 Les débuts du marché européen du CO
2En Novembre 2006, PricewaterhouseCoopers et Enerpresse ont publié la cinquième édition du Facteur Carbone Européen visant à identifier et présenter une information complète sur les émissions2 de CO2 des principaux électriciens européens, dans le contexte de la mise en place de la directive 2003/87/CE (directive « quotas ») sur le marché des permis d’émission CO2.
Les plans nationaux d’allocation préparés par les états membres de l’Europe des 25 pour la période 2005-2007 allouent environ 2 200 Mt CO2/an, soit 55 % des émissions actuelles de CO2 en Europe, à environ 12 000 sites, provenant majoritairement des secteurs producteurs et consommateurs d’énergie (ciment, acier, papier…). L’industrie de l’électricité et de la chaleur est le plus important secteur pris en compte par la directive, recueille à elle seule environ 53 % des quotas.
A la veille de la conférence de UNFCCC à Bali (décembre 2007) qui abordera la question de l’après Kyoto, l’attention de la communauté internationale se porte sur les émissions de CO2 de la Chine et de l’Inde qui sont en constante augmentation et dont l’intégration dans un système de limitation (type cap and trade) est actuellement discutée.
1.2 Objectif de cette étude
L’objectif de cette étude est d’identifier, de consolider, d’homogénéiser et de présenter une information complète sur les émissions de CO2 des principaux producteurs d’énergie européens, d’analyser les principales variations par rapport aux données 2001 à 2005, et enfin de comparer ces émissions avec celles des principaux électriciens chinois et indiens.
2 Pour simplifier l’analyse est concentrée sur le CO2, les producteurs d’électricité étant de faibles émetteurs des autres gaz à effet de serre.
3 http://www.ghgprotocol.org/DocRoot/DHJvSZCSTno5NU5BeA6q/ElectricityHeatSteamPurchase_tool1.2.xls
2.4 Information publiée
2.4.1 Analyse européenne (23 compagnies)
Nous avons analysé les 23 premiers producteurs d’électricité européens, selon les critères suivants :
Production (en TWh). Note : nous avons pris en compte l’électricité générée, à
■
■
distinguer de l’électricité vendue par les compagnies, qui tient compte des activités de trading
Emissions (en t CO
■
■ 2/an), correspondant à l’électricité produite Facteur Carbone (en kg CO
■
■ 2/MWh produit)
Principales évolutions
■
■
Matrice émissions/production
■
■
2.4.2 Recalcul des données historiques
Nous avons recalculé les émissions de 2003, 2004 et 2005 de certaines sociétés pour tenir compte des dernières données publiées.
2.2 Couverture
Le total des émissions de CO2 de l’Union européenne (UE25) s’élève
approximativement à 4,0 Gt, sur lesquels environ 1,5 Gt est imputable à la production d’électricité et de chaleur4.
La production totale d’électricité en Europe a atteint 3,093 TWh5 dont 69% sont produits par les 23 compagnies analysées dans cette étude.
Le total des émissions analysées dans cette étude atteint 793 Mt CO2/an, ce qui représente environ 53% des émissions du secteur énergétique européen (EU25).
2.3 Périmètres
Afin d’affiner les résultats de l’étude, nous n’avons pris en compte que :
Les émissions strictement européennes (en déduisant les émissions des filiales hors
■
■
d’Europe)
Les émissions uniquement imputables à la production d’électricité (nous ne prenons
■
■
pas en compte les émissions d’autres filiales dans le cas d’un groupe multi-sectoriel) Quand cela était possible, nous avons également soustrait les émissions imputables à la production de chaleur.
Le groupe Edison est détenu à 50% (droits de vote) par EDF. Nous l’avons cependant considéré comme une entité autonome, par continuité avec la présentation de l’étude Facteur Carbone publiée en 2005.
Lorsque les informations consolidées sur les émissions manquaient, nous avons dû ajouter les chiffres des sociétés récemment acquises. Pour ce faire, nous avons choisi la méthode « consolidation par le contrôle » (plutôt que la méthode « par intégration partielle »), telle que préconisée par le GHG Protocol6.
Toutes les méthodologies de consolidation figurent dans l’Annexe D.
4 Source Agence Européenne de l’Environnement, 2003.
5 Source Eurelectric, 2005
6 Pour plus de détails : www.ghgprotocol.org
Novembre 2007 Facteur carbone européen
8 PricewaterhouseCoopers | Enerpresse
3. Résultats 2001-2006
3.1 Production – données 2006
La production du panel a augmenté de 26 TWh soit +1,2 % de 2005 à 2006. Huit sociétés produisent 50 % de l’électricité de l’Europe des 25 et les 23 premières 69 %.
EDF7 représente, à elle seule 19 % de la production européenne.
7 Toutes les données EDF de ce rapport ont été obtenues en ajoutant 100 % d’EDF France, 100 % d’EDF Energy (Royaume-Uni) et 100 % de EnBW (Allemagne) - voir Annexe C.
0 100 200 300 400 500 600 700
2001 2002 2003 2004 2005 2006
En TWh
Groupe EDF Groupe RWE Groupe E.ON Groupe Endesa Groupe Enel Groupe Edison Groupe EDP
2004 2005 2006 591
186 185 163
129 124 111
71 64 62 58 54 52 43 42 41 31 28 27 27 26 18
0 100 200 300 400 500 600 700
Groupe EDF Vattenfall
Groupe RWE Groupe E.ON
Electrabel Groupe Endesa
Groupe Enel Iberdrola
Groupe Edison CEZ British Energy
Fortum DEI
Groupe EDP Statkraft
Scottish & Southern Union Fenosa
Verbund Essent
Drax
Dong : Elsam + Energy E2 PVO
En TWh
Production électrique en Europe 2004-2006
(de l’ensemble des entreprises du panel)
Production électrique en Europe 2001-2006
(des 7 principaux groupes)
3.2 Émissions – données 2006
Les émissions proforma du panel ont augmentée de 7 Mt CO2 entre 2005 et 2006. Dix sociétés sont responsables de 43% des émissions du secteur à l’échelle de l’Europe des 25.
RWE est l’émetteur le plus important en Europe avec 142 Mt CO2, dépassant de 42 % les émissions des deux autres plus gros émetteurs : Vattenfall et E.ON.
Novembre 2007 Facteur carbone européen
10 PricewaterhouseCoopers | Enerpresse
0 20 40 60 80 100 120 140 160
2001 2002 2003 2004 2005 2006
En Mt de CO2
Groupe EDF Groupe RWE Groupe E.ON Groupe Endesa Groupe Enel Groupe Edison Groupe EDP
Émissions de CO2 en Europe 2001-2006
(des 7 principaux groupes)
142
82 77
65 58 54 50
40 37 33
25 24 23 16 18 13 12
7 6 5 4 0
0 20 40 60 80 100 120 140 160
Groupe
RWE VattenfallGroupe E.ON Groupe
EndesaGroupe EDF Groupe
Enel DEI Electrabel Groupe
Edison CEZ Scottish
&Southern Groupe
EDP
Drax Union Fenosa
Iberdrola Essent Dong : Elsam + Energy E2
British Energy
Fortum PVO Verbund Statkraft En Mt de CO2
2004 2005 2006
Émissions de CO2 en Europe 2004-2006
(de l’ensemble des entreprises du panel)
On constate que les sociétés ayant subi de fortes hausses de leur facteur carbone avaient déjà enregistré la variation inverse dans l’étude Facteur Carbone précédente.
Les autres entreprises ont un facteur carbone supérieur au facteur carbone européen.
Certaines d’entres elles ont enregistrées de fortes hausses ou baisses en 2006 par rapport à l’année 2005 :
Les principales hausses du facteur carbone en 2006 par rapport à 2005 Fortum : enregistre une hausse du facteur carbone de 69 kgCO2/ MWh soit +182 % due aux conditions météorologiques qui n’ont pas permis l’optimisation des centrales hydrauliques, et également due à l’arrêt non
programmé de deux centrales nucléaires suédoises.
PVO : enregistre une hausse du facteur carbone de 14 kgCO2/MWh soit +110 % due aux conditions météorologiques qui n’ont pas permis l’optimisation des centrales hydrauliques
Les principales baisses du facteur carbone en 2006 par rapport à 2005 Dong : enregistre une baisse du facteur carbone de 89 kgCO2/MWh soit -16 % due à une amélioration à la fois de l’efficacité énergétique et de la part de production d’électricité par biomasse.
Union Fenosa : enregistre une baisse du facteur carbone de 58 kgCO2/MWh soit -10 % due à une amélioration de l’efficacité énergétique et de la mise en place dans les centrales électriques de cycles combinés.
3.3 Facteur carbone
La moyenne européenne du facteur carbone s’établit pour 2006 à 372 kgCO2/MWh contre 373 kgCO2/MWh en 2005. Le facteur carbone européen 2006 passe pour la première fois depuis 2002 sous la barre des 373 kgCO2/MWh.
Ce facteur carbone enregistre une baisse de 1 kgCO2/MWh alors même que la production et les émissions ont augmentée.
Certaines entreprises présentent un facteur carbone inférieur au facteur carbone européen en grande partie grâce à leur mix énergétique qui se compose
principalement d’hydraulique et/ou de nucléaire. Ces entreprises sont les suivantes : Statkraft, EDF, Fortum, British Energy, Verbund, Iberdrola PVO et Electrabel.
Facteur Carbone Europe 2006
969
840 771
622 580 568 532 528 514 490 476 474 464 441
314 264 247
132 120 107 99
0 0 200 400 600 800 1 000 1 200
DEI Drax Groupe RWE
Scottish
&Southern Groupe Edison
Groupe EDP
CEZ Groupe Endesa
Union Fenosa
Groupe Enel
Groupe E.ON
Essent Dong : Elsam + Energy E2
Vattenfall Electrabel PVO Iberdrola Verbund British Energy
Fortum Groupe EDF
Statkraft En kg CO2 / MWh
Facteur Carbone Europe 2006 : 372kg de CO2/MWh
3.4 Principales évolutions des émissions de CO
22005 - 2006
D’une année à l’autre les entreprises enregistrent des variations d’émissions de CO2. Nous avons cherché à comprendre les principales évolutions de l’année 2005 à l’année 2006 :
Novembre 2007 Facteur carbone européen
12 PricewaterhouseCoopers | Enerpresse
Les plus fortes progressions
d’émissions aux cours de l’année 2006 : Vattenfall : progression de 10 MtCO2, soit +14 % due à l’acquisition d’une centrale électrique danoise et à la hausse des émissions par rapport à la production en Allemagne.
Scottish and Southern : progression de 6 MtCO2, soit +33 % due à une modification de leur mix énergétique qui favorise l’utilisation du charbon au détriment du gaz.
Fortum : progression de 4 MtCO2, soit +192 % due à des conditions météorologiques en 2006 qui n’ont pas permis l’optimisation des centrales hydrauliques, et également due à l’arrêt non programmé de deux centrales nucléaires suédoises.
Les fortes réductions d’émissions aux cours de l’année 2006 :
EDP : réduction de 3,3 MtCO2, soit -12 % due une modification du mix énergétique du fait de l’utilisation accrue des centrales hydrauliques et des centrales en cycles combinés gaz.
Dong : réduction de 4 MtCO2, soit -25 % due à une diminution de la production d’électricité et due à une amélioration à la fois de l’efficacité énergétique et de la part de production d’électricité par biomasse.
Enel : réduction de 8 MtCO2, soit -12 % due à une baisse de la production en Italie.
Principales évolutions des émissions de CO2 entre 2005 et 2006
-10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10 12
Vattenfall Scottish & Southern Fortum
Groupe EDP Dong : Elsam + Energy E2
ENEL Mt CO2
Il existe d’autres producteurs spécialisés dans une ressource énergétique, c’est le cas par exemple pour le nucléaire ou l’hydraulique. Enfin, en Chine on dénombre des centaines de petits producteurs.
Depuis la signature du protocole de Kyoto des mesures ont été établies afin de promouvoir les énergies propres pour les pays en voie de développement.
La Chine comptabilise aujourd’hui 139 projets MDP dans le secteur de l’énergie dont 109 ont déjà été acceptés par les Nations Unies : 34 % d’entres eux sont des projets éoliens, 34 % sont des projets hydrauliques et 3 % sont des projets biomasse. Ces projets une fois réalisés permettraient une réduction des émissions de 23 Mt CO2, soit l’équivalent d’une réduction de 1 % des émissions de CO2 de la Chine pour 2006.
4. Les émissions de CO
2de l’Inde et de la Chine
La demande en énergie de la Chine et de l’Inde s’accroit d’année en année du fait d’une forte croissance de la population : les deux pays réunis représentent 40 % de la population mondiale, mais aussi du fait d’un fort développement économique.
Nous avons décidé de nous intéresser aux émissions de CO2 dues à la production et aux choix du mix énergétique des deux pays émergents : la Chine et l’Inde.
4.1 La Chine
La production totale d’électricité 2006 de la Chine est évaluée à 2 828 TWh.
Les émissions en 2006 de l’ensemble des électriciens chinois représentent 2 416 Mt CO2.
Le mix énergétique de la Chine est composé à 83 % de thermique (principalement du charbon, présent en grande quantité sur le territoire chinois). Cette matière émet une forte quantité de CO2, ce qui explique un facteur carbone élevé, pour l’année 2006 : 854 kg CO2/MWh.
Le marché de l’électricité en Chine est composé de nombreuses entreprises de taille variable. Les 5 plus grosses entreprises électriques sont sous la tutelle de l’État, elles ont produit en 2006 l’équivalent de 29 % de la production totale de la Chine. Ces producteurs ont un mix énergétique très proche du mix de leur pays.
Hydraulique 15 %
Thermique (charbon) 83 %
2 % Nucléaire
Source: Research and Market, China Stock Listed Electric Power Companies Report 2006-2007
Mix énergétique de la Chine en 2006
4.2. L’Inde
En 2006, l’Inde a produit une quantité d’électricité de 663 TWh.
Les émissions de l’ensemble des électriciens indiens représentent 579 Mt CO2 pour 2006.
Le mix énergétique de l’Inde est très similaire à celui de la Chine, il est à 82 % thermique (10 % de gaz et 72 % de charbon). Le facteur carbone pour l’année 2006 est de 874 kg CO2/MWh.
Les 5 plus gros producteurs ont réalisé 35 % de la production d’électricité
de 2006. Ces gros producteurs, sous la tutelle de l’État, sont tous spécialisés dans une ressource énergétique (charbon, gaz, hydraulique ou nucléaire). Les autres producteurs, sont très nombreux, et utilisent principalement le charbon comme vecteur énergétique.
L’Inde est très sensibilisée aux énergies propres, on comptabilise aujourd’hui 283 projets MDP dans le secteur de l’énergie dont 229 ont déjà été acceptés par les Nations Unies, 20 % sont des projets éoliens, de même 20 % sont des projets hydrauliques et enfin 19 % sont des projets biomasse. L’ensemble de ces projets permettrait une réduction des émissions de 18 Mt CO2, soit l’équivalent d’une réduction de 3 % des émissions de CO2 de l’Inde en 2006.
Novembre 2007 Facteur carbone européen
14 PricewaterhouseCoopers | Enerpresse
Hydraulique 14 %
Charbon 72 % 2 % Nucléaire
Nuclear Power Corporation of India Limited, Annual Report 2006 - p21
Gaz 10 %
Mix énergétique de l’Inde en 2006
4.3. Comparaison des facteurs carbone de l’Europe, de la Chine et de l’Inde
Les facteurs carbone de la Chine et de l’Inde sont nettement supérieurs à celui de l’Europe : +230 % pour la Chine et +235 % pour l’Inde. Cette différence avec le mix énergétique européen s’explique par la forte présence du charbon dans le mix énergétique chinois et indien.
Dans le graphique ci-joint nous avons pris pour l’Europe, l’Inde, et la Chine l’entreprise qui a le facteur carbone le plus élevé et celle qui a le facteur carbone le plus bas, ainsi que la moyenne pour les zones considérées.
969 1005 1062
372
854 874
0 200 400 600 800 1 000 1 200 1 400
Europe Chine Inde
En kg CO2 / MWh
Facteur Carbone moyen par zone
Comparaison des facteurs carbone 2006 de l’Europe, de la Chine et de l’Inde
Néanmoins on peut retenir que cette première phase a tout de même encouragé deux tiers d’entre eux à faire des investissements dans les énergies renouvelables. Un tiers ont également investi dans le gaz.
En plus de leurs investissements déjà réalisés, une part non négligeable des
énergéticiens envisagent actuellement des investissements dans le nucléaire (un tiers d’entre eux) et dans les technologies propres à base de charbon (24 % d’entre eux).
5. Les évolutions des 10 prochaines années vues par les énergéticiens en Europe et Asie-Pacifique
PricewaterhouseCoopers a publié à l’été 2007 une étude intitulée « Energy and efficiency : the changing power climate » (Energie et efficacité : le contexte
énergétique en mutation). Cette étude s’appuie sur les interviews de dirigeants d’un échantillon de 114 entreprises du secteur de l’Energie dans 44 pays du monde entier.
L’échantillon couvre l’ensemble des acteurs du secteur de l’énergie (producteurs, fournisseurs, transporteurs et traders).
Nous avons choisi de vous présenter ici certains résultats de cette étude illustrant la vision du secteur Energie européen sur l’impact du marché des quotas CO2 et les évolutions du mix énergétique dans les 5 à 10 prochaines années.
Afin de compléter également notre présentation sur la Chine et l’Inde, nous avons jugé intéressant de vous présenter certains éléments de cette étude relatifs à la vision des énergéticiens de la zone Asie-Pacifique et d’aborder les ambitions de ces deux pays pour les années à venir.
5. 1. Situation en Europe
5. 1. 1. Europe : Impact de la mise en place de la Directive Quotas EU ETS - Phase 1 (2005-2007)
La première phase du marché des quotas se terminera au 31 Décembre 2007. Selon les énergéticiens européens, cette première phase n’a eu que peu d’impact sur la composition du mix énergétique moyen de la zone Europe. Seuls 28 % d’entre eux ont été obligés de modifier leur mix en faveur de combustibles plus propres. Ceci s’explique notamment par le surplus de quotas accordés.
0% 20% 40% 60%
14%
Autres actions pour réduire les émissions
16%
Augmentation des investissements hors Europe Considérations actives de captage 18%
et stockage de carbone
20%
Investissements remis à plus tard Considérations actives d'investissements 24%
dans les technologies charbon propres Modifications du mix pour réduire 28%
les émissions de nucléaire CO2 Considérations actives d'investissements 30%
dans le nucléaire
36%
Investissements supplémentaires dans le gaz Investissements supplémentaires 66%
dans les énergies renouvelables
Source : PricewaterhouseCoopers, Utilities Survey 2007
Novembre 2007 Facteur carbone européen
16 PricewaterhouseCoopers | Enerpresse
Quel a été l'impact du marché des quotas sur votre activité depuis le 1er janvier 2005?
EU ETS - Phase 2 (2008-2012) – Le prix de la tonne de CO2
Après cette première phase d’apprentissage, la phase 2 qui débutera au 1er janvier 2008 sera plus contraignante sur la quantité de quotas alloués sur l’ensemble des pays européens. Les énergéticiens prévoient en effet une rareté des permis en plus des limitations plus strictes sur les recours aux crédits issus de projets MDP et MOC.
Par conséquent, ils s’attendent en majorité à un marché plus stable et un prix de la tonne de CO2 entre 10 et 20 € et même au-delà des 20 € pour un tiers d’entre eux.
Cette confiance accrue en la stabilité du marché des quotas a également été mise en évidence dans une autre étude réalisée par PricewaterhouseCoopers pour l’Association Internationale du Négoce d’Emissions (IETA) intitulée The IETA Index of GHG Market Sentiment, Avril 2007.
Prix au dessous de 10 euros 6 %
Prix au dessus de 20 euros
60 % Prix compris
entre 10 et 20 euros
34 %
5.1.2 Europe : Evolution du mix énergétique dans les années à venir
Les énergéticiens européens anticipent une augmentation de la part des énergies renouvelables, notamment de l’éolien mais aussi du gaz naturel, du charbon et du nucléaire dans le mix énergétique dans les 5 années à venir.
Notons qu’en plus des exigences imposées par la Directive quotas, les engagements pris par les leaders européens au mois de mars dernier lors du Sommet Européen de l’Energie devraient avoir un impact majeur sur la composition future du mix énergétique en Europe. En effet, en plus d’une réduction de 20 % des émissions de CO2 par rapport aux émissions de 1990 d’ici 2020, les chefs d’états Européens se sont engagés à ce que les énergies renouvelables représentent 20 % de l’énergie en Europe (soit tripler leur part de marché par rapport à 2005).
Source : PricewaterhouseCoopers, Utilities Survey 2007
0% 10% 20% 30% 40% 50%
Energie hydroélectrique 20%
Hydrocarbures 22%
Energie nucléaire 32%
Energie éolienne 42%
Gaz naturel liquéfié 44%
Gaz naturel 46%
Charbon 46%
Autres énergies renouvelables 48%
2007 2006
Selon vous, quel impact aura le marché des quotas sur le prix du carbone pour la période 2008-2012?
Selon vous, quel type de source d’énergie vous attendez-vous à voir croître en proportion dans votre offre énergétique pour les 5 prochaines années ?
5.2.2. Asie-Pacifique : situation en Chine
Concernant la Chine, le charbon représente une part importante du mix énergétique actuel et devrait rester prépondérant dans un avenir proche.
Cependant, le gouvernement encourage aujourd’hui le développement de
l’hydraulique, du gaz et des énergies renouvelables afin de réduire les impacts du pays sur le changement climatique.
De plus, étant donnés les grands projets lancés dans le domaine de l’hydraulique (ex : projet des Trois Gorges), on peut s’attendre à ce que l’hydraulique assure une part de plus en plus importante de la production d’énergie d’ici 2010. Elle pourrait être de 23 % selon les estimations actuelles. En revanche les autres énergies (gaz naturel, nucléaire et autres énergies renouvelables) ne devraient pas dépasser, au total, les 8 % sur la même période.
5.2. Situation en Asie-Pacifique
5.2.1. Asie-Pacifique : Prévision des évolutions du mix en Asie-Pacifique
Face à une demande en pleine croissance, les énergéticiens de la zone Asie-Pacifique anticipent une part de plus en plus importante des énergies nucléaire, éolienne et hydraulique dans leur mix énergétique dans les 5 prochaines années. Ils s’attendent également à un impact majeur des développements technologiques dans les domaines du nucléaire et de l’éolien.
Novembre 2007 Facteur carbone européen
18 PricewaterhouseCoopers | Enerpresse
Source : PricewaterhouseCoopers, Utilities Survey 2007
2007 0 % 2006
6 % 6 %
13 %
25 %
63 %
88 %
100 %
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Hydrocarbures Gaz naturel liquéfié Charbon Gaz naturel Autres énergies renouvelables Energie hydroélectrique Energie éolienne Energie nucléaire
Selon vous, quel type de source d’énergie vous attendez-vous à voir croître en proportion dans votre offre énergétique pour les 5 prochaines années ?
5.2.3. Asie-Pacifique : situation en Inde
Même si l’Inde est déjà le 5ème plus gros producteur d’électricité dans le monde, d’importants investissements sont nécessaires pour faire face à une économie affichant une croissance de 9 % par an.
En 2007, l’Inde dispose d’une capacité totale installée de 128 GW. 150 millions de personnes sont alimentées en électricité.
Des investissements seraient prévus pour une capacité supplémentaire de 76 GW.
Parmi les projets futurs envisagés mentionnés dans l’étude, on peut citer 9 projets en énergie thermique de 400MW chacun en phase d’approbation, plusieurs projets hydrauliques pour une puissance totale de 50 GW pré-approuvés. Quant au nucléaire, l’accord récent de coopération dans le nucléaire civil entre l’Inde et les États-Unis, s’il est concrétisé, pourrait donner lieu à des investissements pour une capacité de 48 à 63 GW d’ici 2030.
Enfin concernant les énergies renouvelables, l’Inde a fait le choix de se concentrer tout d’abord sur la biomasse, l’éolien – pour lequel elle se range déjà au 4e rang mondial - et l’hydraulique de petite taille. Ceci est assisté par les projets MDP.
L’Inde s’est fixé l’objectif d’alimenter les 78 millions de personnes toujours sans électricité et ceci d’ici 2012, ce qui devrait encore pousser à davantage d’investissements.
Annexe A
Données par société
2001 2002 2003 2004 2005 2006
Pays Compagnie Production (TWh)
Emission (kt CO2)
kg CO2/MWh Production (TWh)
Emission (kt CO2)
kg CO2/MWh Production (TWh)
Emission (kt CO2)
kg CO2/MWh Production (TWh)
Emission (kt CO2)
kg CO2/
MWh
Production (TWh)
Emission (kt CO2)
kg CO2/MWh Production (TWh)
Emission (kt CO2)
kg CO2/MWh
Fr/Uk/All Groupe
EDF 552 40 290 73 594 56 211 95 611 61 211 100 586 60 178 103 590 59 999 102 591 58 460 99
All/Uk Groupe
RWE 179 125 250 700 184 135 500 738 179 140 500 787 183 139 100 761 182 142 400 784 185 142 400 771
Suède/All/
Uk Vattenfall 180 70 989 394 166 68 283 411 160 71 471 448 174 69 971 403 175 71 769 410 186 81 962 441
All/Uk Groupe
E.ON 175 75 337 429 193 75 393 391 159 73 841 465 162 77 301 476 161 77 532 481 163 77 532 476
Esp/It/Fr Groupe
Endesa 118 63 523 538 114 61 786 542 121 64 026 529 126 69 429 550 126 69 998 557 124 65 388 528
It/Esp Groupe
Enel 168 92 013 547 143 80 013 559 144 76 481 531 132 68 421 518 119 62 200 521 111 54 500 490
Belg/PB/
Fr/It/Port/
Pol
Electrabel 106 39 361 371 115 44 481 387 130 41 587 320 125 40 825 327 123 39 361 319 129 40 403 314
Uk British
Energy 75 6 724 90 70 5 398 78 73 7 100 98 67 7 155 106 68 7 215 105 58 6 980 120
Esp Iberdrola 58 8 560 148 56 13 550 242 64 7 465 117 66 11 899 179 66 15 966 241 71 17 650 247
Rep.
Tcheque CEZ 52 37 198 715 54 34 700 643 61 35 526 582 62 35 707 575 60 33 300 555 62 32 980 532
It Groupe
Edison 62 41 827 675 56 35 137 624 57 35 130 613 61 35 558 583 58 33 517 580 64 37 322 580
Grèce DEI 48 52 086 1 084 49 51 345 1 050 52 52 409 1 004 53 53 288 1 015 53 52 592 994 52 50 483 969
Finlande Fortum 41 11 400 278 48 7 000 146 53 9 143 172 56 7 929 143 52 1 994 38 54 5 821 107
Nor/Suède/
Fin Statkraft 38 0 0 49 0 0 42 0 0 34 0 0 42 4 0 42 4 0
Port/Esp Groupe
EDP 41 23 255 573 39 26 899 690 43 23 249 536 39 23 894 614 40 27 800 568 43 24 476 568
Uk Scottish &
Southern 23 11 855 525 19 9 347 487 23 12 239 531 23 12 185 524 39 18 900 486 41 25 210 622
Esp Union
Fenosa 26 14 525 559 24 16 380 683 26 15 098 584 27 16 539 612 29 16 487 572 31 15 822 514
Autriche Verbund 28 3 146 111 35 3 654 105 28 5 000 178 30 4 437 149 29 3 810 131 28 3 701 132
PB Essent 35 19 000 543 37 20 323 549 39 21 645 555 25 12 048 480 27 12 696 474 27 12 696 474
Uk Drax 22 18 735 852 19 16 350 840 26 21 642 833 25 20 519 838 25 20 519 830 27 22 765 840
Danemark Dong : Elsam + Energy E2
29 17 830 615 30 17 530 584 36 21 470 591 29 15 766 552 29 15 766 552 26 11 875 464
Fin/Suède PVO 19 4 900 258 16 6 000 375 18 6 074 337 18 4 950 280 13 1 672 126 18 4 731 264
Total 2 075 777 803 375 2 109 785 279 372 2 145 802 307 374 2 102 787 097 375 2 107 785 497 373 2 133 793 161 372
Annexe B
Résultats consolidés
2001 2002 2003 2004 2005 2006
Pays Compagnie Production
(TWh)
Emission (t CO2)
kg CO2/ MWh
Production (TWh)
Emission (t CO2)
kg CO2/ MWh
Production (TWh)
Emission (t CO2)
kg CO2/ MWh
Production (TWh)
Emission (t CO2)
kg CO2/ MWh
Production (TWh)
Emission (t CO2)
kg CO2/ MWh
Production (TWh)
Emission (t CO2)
kg CO2/ MWh
France EDF-France 477 17 344 000 36 509 23 690 000 47 513 22 893 000 45 487 20 470 800 42 494 23 707 200 48 491 19 632 000 40
UK EDF Energy 12 7 800 000 650 20 15 754 611 772 23 17 460 000 776 25 20 477 828 812 23 18 480 300 807 25 20 777 200 818
Allemagne EnBW 63 15 145 777 462 65 16 766 516 488 75 20 858 100 277 73 19 229 245 263 74 17 811 200 242 75 18 050 900 241
Groupe EDF 552 40 289 777 73 594 56 211 127 95 611 61 211 100 100 586 60 177 873 103 590 59 998 700 102 591 58 460 100 99
Allemagne RWE 148 105 000 000 709 149 114 000 000 765 141 113 000 000 803 149 116 000 000 779 149 120 000 000 808 148 117 700 000 794
UK RWE UK 31 20 250 000 653 35 21 500 000 623 38 27 500 000 726 34 23 100 000 681 33 22 700 000 680 37 24 700 000 677
Groupe RWE 179 125 250 000 700 184 135 500 000 738 179 140 500 000 787 183 139 100 000 761 182 142 700 000 784 185 142 400 000 771
Europe Centrale
E.ON 142 55 800 000 393 156 52 260 000 335 123 47 158 200 383 127 52 215 190 410 127 52 215 190 410 127 52 215 190 410
UK E.ON UK 33 19 536 822 584 37 23 132 702 632 36 26 683 000 743 35 25 086 000 719 34 25 316 456 750 36 25 316 456 710
Groupe E.ON 175 75 336 822 506 193 75 392 702 500 159 73 841 200 470 162 77 301 190 476 161 77 531 646 481 163 77 531 646 476
Espagne Portugal
Endesa
95 48 000 000 506 91 45 400 000 500 94 44 039 000 470 96 48 509 253 507 94 50 323 438 538 89 44 492 808 501
Italie Endesa Italia 18 10 018 000 570 18 10 881 620 620 18 10 919 000 610 21 11 484 000 550 23 11 681 000 500 25 13 307 240 530
France SNET 6 5 504 599 971 6 5 504 599 971 9 9 068 000 956 10 9 435 315 985 9 7 993 880 920 8 7 588 160 920
Groupe Endesa 118 63 522 599 538 114 61 786 219 542 121 64 026 000 529 126 69 428 568 550 126 69 998 318 557 124 65 388 208 528
Italie Enel 162 87 000 000 537 137 75 000 000 547 138 71 467 560 518 126 63 408 000 503 112 56 200 000 501 104 48 500 000 467
Espagne Viesgo
generacion 6 5 013 000 823 6 5 013 000 823 6 5 013 000 823 6 5 013 000 823 7 6 000 000 823 7 6 000 000 823
Groupe Enel 168 92 013 000 547 143 80 013 000 559 144 76 480 560 531 132 68 421 000 518 119 62 200 000 48 111 54 500 000 490
Italie Edison 23 15 189 772 660 35 20 589 000 588 36 21 136 136 587 36 20 648 000 580 35 22 135 218 625 52 30 115 340 580
Italie Edipower 39 26 637 000 683 21 14 547 900 683 21 13 994 100 657 25 14 909 800 587 23 11 382 050 539 12 7 206 500 580
Groupe Edison 62 41 826 772 675 56 35 136 900 624 57 35 130 236 613 61 35 557 800 583 58 33 517 268 576 64 37 321 840 580
Portugal EDP P 28 12 600 000 450 25 15 025 600 601 29 11 400 000 400 26 12 051 710 465 25 14 880 000 590 29 12 701 000 445
Espagne Hidrocantabrico 13 10 655 101 846 14 11 873 600 848 15 11 849 000 935 13 11 842 000 913 15 12 920 000 873 14 11 775 000 812
Groupe EDP 41 23 255 101 573 39 26 899 200 690 43 23 249 000 536 39 23 893 710 614 40 27 800 000 695 43 24 476 000 568
Novembre 2007 Facteur carbone européen
22 PricewaterhouseCoopers | Enerpresse
