Étude de la sensibilité de l’échographie

(1)

Disponibleenlignesur

ScienceDirect

www.sciencedirect.com

ARTICLE ORIGINAL

Étude de la sensibilité de l’échographie

rénale comme moyen indirect d’évaluation de la fonction rénale chez les patients

porteurs d’une vessie neurologique, à partir d’une cohorte de 103 patients

Study of the sensitivity of renal ultrasonography as an indirect means of assessing renal function in patients with neurogenic bladder, from a cohort of 103 patients

E. Braley-Berthoumieux

^a

, X. Gamé

^b

, P. Marque

^a

, X. de Boissezon

^a

, P. Rischmann

^b

, E. Castel-Lacanal

^a^,∗

aServicedemédecinephysiqueetderéadaptation,centrehospitalieruniversitaireRangueil, 1,avenueJean-Poulhès,31059Toulouse1,France

bDépartementd’urologieetdetransplantationrénaleetd’andrologie,centrehospitalier universitaireRangueil,1,avenueJean-Poulhès,31059Toulouse2,France

Rec¸ule23aoˆut2014;acceptéle22septembre2014 DisponiblesurInternetle23octobre2014

MOTSCLÉS

Vessieneurologique; Fonctionrénale; Échographierénale

Résumé

Objectifs.—L’évaluationdelafonctionrénaleestessentielledanslesuividespatientsayant unevessieneurologique.L’objectifdecetteétudeétaitdedéterminersil’échographierénale permettraitàlafoisd’évaluerlamorphologiedel’appareilurinaireetlafonctionrénale.

Méthode.—Dansuneétude rétrospective,tous lespatients suivispour unevessie neurolo- giqueontétéinclus, quelle quesoitleurpathologie neurologique.Lafonction rénaleétait estiméeparla clairance dela créatinine sur24heures(Cl24h), examen de référence chez lespatientsneurologiques,ledébitdeﬁltrationglomérulaireparlaformuleMDRDsimpliﬁée (MDRDs)etlaformuleCKD-EPIcréatinine,etnousavonsrelevélesanomaliesrénalesdétectées àl’échographierénale.

∗Auteurcorrespondant.

Adressee-mail:cevelyne@yahoo.com(E.Castel-Lacanal).

http://dx.doi.org/10.1016/j.purol.2014.09.044

(2)

Résultats.—Cent trois patients ont été inclus (57hommes—36femmes), d’âge moyen 51±13ans.Cinquante-neufpatientsavaientunescléroseenplaques,23étaientblessésmédul- laires.Selonlaméthodeutilisée,(Cl24h,MDRDs,CKD-EPIcréatinine)respectivement54,49 et 39patients avaient une fonction rénale altérée; onze patients avaient des anomalies à l’échographie.Lasensibilitédel’échographiecommeindicateurindirectdelafonctionrénale étaitselonlaméthodeutilisée(Cl24h,MDRDs,CKD-EPIcréatinine)respectivementde14%,8% et10%.

Conclusion.—L’échographierénale,examen indispensabledanslesuividesvessiesneurolo- giques, n’estpas assez sensiblepour dépisterune altération de la fonction rénale et doit continuer à être associéà un examen mesurant la fonction rénale et adapté aux patients neurologiques.

Niveaudepreuve.—4.

KEYWORDS Neurogenicbladder;

Renalfunction;

Renal

ultrasonography

Summary

Objectives.—Theassessmentofrenalfunctionisessentialtofollowupthepatientswithneu- rogenicbladder.Theobjectiveofthisstudywastodetermineifrenalultrasonographywould bothevaluatethemorphologyoftheurinarytractandrenalfunction.

Method.—Inaretrospectivestudy,allpatientsfollowedforneurogenicbladderwereincluded, regardless of their neurological disease. Renal function was estimated by creatinine clea- rance(Cl24h),thereferencetestinneurologicalpatients,theglomerularfiltrationratebythe MDRDsimplified(MDRDs)andCKD-EPIcreatinineformula,andweidentifiedrenalabnormalities detectedonultrasonography.

Results.—One hundred and threepatients were included (57 men—36 women), mean age 51±13 years.Fifty-ninepatients hadmultiplesclerosis,23spinalcordinjury. Dependingon themethodused(Cl24h,MDRDs,CKD-EPIcreatinine)respectively54,49and39patientshad abnormalrenalfunction;elevenpatientshadabnormalﬁndingsonrenalultrasonography.The sensitivityofultrasonographyasanindirectindicatorofrenalfunctiondependingonthemethod used(Cl24h,MDRDs,CKD-EPIcreatinine)wasequalrespectivelyto14%,8%and10%.

Conclusion.—Renalultrasonography,whichisessentialtofollowuptheneurogenicbladder,is notenoughsensitivetodetectabnormalrenalfunctionandshouldcontinuetobeassociated withanevaluationofrenalfunction,whichissuitableforneurologicalpatients.

Levelofevidence.—4.

Introduction

L’altérationdelafonctionrénaleaétépendantlongtemps unedespremières causesdedécèsdanslapopulationdes patientsporteursd’unepathologieneurologiquechronique, notamment chez les blessés médullaires (BM) chez qui était retrouvé 50% d’insuffisance rénale chronique dans lesannées1950[1].L’insuffisancerénalechezlespatients porteurs d’une vessie neurologique est favorisée par un hautrégimedepression intravésicalpouvant entraînerun refluxvésico-urétéraletdespyélonéphriteschroniques.Les facteursderisquedehautrégimedepressionintravésical sont les mictions à hautes pressions, les hyperactivités détrusoriennes non-contrôléesetunmode mictionnel non approprié [2—4]. Toute pathologie touchant le système nerveux responsable d’une vessie neurologique peut être impliquée. Malgré les progrès de la prise en charge thé- rapeutique des troubles vésico-sphinctériens, l’évaluation delafonctionrénaleresteessentielledanslesuivideces patients.Ainsi,lesrecommandationsactuellesdanslesuivi d’une vessie neurologique chez le BM, le spina-bifida et

myéloméningocèle (SB-M) et dans la sclérose en plaques (SEP) imposent de réaliser annuellement une mesure de la clairance de la créatinine sur 24h (Cl24h) et une échographieréno-vésicale[2,3].

Cependant, réaliser une Cl24h est difficile surtout chezles patients neurologiques. Cela est fastidieux et le recueil strict des urines est difficile notamment en cas d’incontinence. Cela pousse à rechercher des méthodes plus simples et précises pour cette population spéci- fique.

Récemment, il a été montréchez 60patients porteurs d’unevessieneurologiquequel’équationCKD-EPI utilisant laCystatine Cétait la méthode la plus précise pour éva- luerlafonctionrénale[5].Cependant,laCystatineCn’est pasencoreundosageréaliséenpratiquecouranteetn’est pas remboursé actuellement par l’assurance maladie en France.

Ainsi, peut se poser la question d’utiliser en pratique courante l’échographie rénale comme outil d’évaluation indirectedelafonctionrénale.Notreétudeavaitpourbut dedéterminersil’échographierénalepermettraitàlafois

(3)

Tableau1 Formulespourestimerledébitdeﬁltrationglomérulaire(DFG).

DFG(mL/minpar1,73m²) Variablesdel’équation MDRDs =186,3×(C/88,4)⁻^1,154×âge⁻^0,203×l×K C=créatininémieen␮mol/L

l=1sisexemasculin,oul=0,742sisexe féminin,

k=1,21siorigineafricaine,sinonk=1 CKD-EPIcréatinine =141×min(C/K,1)^a×max

(Scr/K,1)⁻^1,209×0,993^Age×l

C=créatininémieen␮mol/L

K=62pourlesfemmeset80pourleshommes a=−0,329pourlesfemmeset−0,411pourles hommes

minindiqueleminimumdeC/Kou1 maxindiquelemaximumdeC/Kou1 l=1sisexemasculin,oul=0,742sisexe féminin

MDRDs:ModiﬁcationofDietinRenalDiseasesimpliﬁée;CKD-EPI:ChronicKidneyDiseaseEpidemiologyCollaboration.

d’évaluerlamorphologiedel’appareilurinaireetindirecte- mentlafonctionrénale.

Matériel et méthode

Ils’agitd’uneétuderétrospectiveconduitesur103patients porteursd’une vessieneurologique depuisplus de6mois, quelsquesoientlapathologieneurologiqueetleniveaude déﬁcience,etayantunsuivispécialiséenneuro-urologie.

Ont été recueillies les données démographiques et anthropométriques:sexe,âge,race,poids,typedepatho- logieneurologique.

Évaluation de la fonction rénale

LafonctionrénaleétaitévaluéeparlaCl24h,méthodede référencechezlespatientsneurologiques.LorsquelaCl24h étaitanormale,inférieureà90mL/min,elleétaitrecontrô- léepourdiminuerlavariabilitéintra-individuelle.

La Haute Autorité de santé(HAS) recommandant pour diagnostiquerl’insuffisance rénale chronique d’estimer le debitdefiltrationglomérulaire(DFG) [6],cedernierétait calculéà partir de la formule MDRD(Modification of Diet inRenalDisease)simplifiée(MDRDs)etlaformuleCKD-EPI (ChronicKidneyDiseaseEpidemiologyCollaboration)créati- nine.L’équationMDRDaétéélaboréeparl’équipedeLevey etal. en 1999 [7], initialement très complexe elle a été simplifiéeenneretenantque4variables:lacréatininémie, l’âge,lesexeetl’origine ethnique.Cependant,ellesous- estimelafonctionrénalesileDFGestsupérieurà60mL/min [8]etaété remplacéeparl’équationCKD-EPI créatinine, plus précise, qui prend en compte les mêmes 4variables [9].L’utilisationdecettedernièreéquationestrecomman- déeparl’HASdepuis2012[6],maisn’estpasvalidéechez lespatients ayant des anomalies de la masse musculaire.

LeséquationspourcalculerleDFGsontprésentéesdansle Tableau1.

En fonction des résultats, les patients étaient classés enstaded’insufﬁsancerénale selon ladéﬁnitiondel’HAS (Tableau2).

Tableau2 Stades de l’insufﬁsance rénale selon la HauteAutoritédesanté(HAS).

Staded’insufﬁsancerénale DFG(mL/min/1,73m²)

1 ≥90

2 60≤DFG≤89

3 30≤DFG≤59

4 29≤DFG≤15

5 <15

DFG:débitdeﬁltrationglomérulaire.

Échographie rénale

Touslespatientsavaienteuuneéchographierénaledansle cadredusuivideleurvessieneurologique.

L’échographierénaleétaitconsidéréecommeanormale encas d’hydronéphrose,de cicatricedepyélonéphriteou d’atrophierénale.

Calcul de la sensibilité, spéciﬁcité, valeur prédictive positive, valeur prédictive négative de l’échographie rénale pour détecter une anomalie de la fonction rénale

Pourévaluerlapertinencedel’échographierénalecomme testdedépistagedel’altérationmorphologiquerénaleasso- ciéeàunealtérationdelafonctionrénale,ontétécalculées sasensibilité(probabilitéd’untestpositiflorsquemalade), saspéciﬁcité(probabilitéd’untestnégatiflorsquesain),la valeurprédictivenégative(probabilitéd’êtresainlorsquele testestnégatif)etlavaleurprédictivepositive(probabilité d’êtremaladeavecuntestpositif).

Cesparamètresontétéévaluésàpartirdes3méthodes d’estimation de la fonction rénale, à savoir la Cl24h, les formulesMDRDsetCKD-EPIcréatinine.

(4)

Tableau3 Corrélationsentrelafonctionrénaleetlesanomalieséchographiques.

Cl24h n=103

Normale(≥90mL/min) (n=54)

Anormale(<90mL/min) (n=49)

Échographienormale(n=92) 50 42

Échographieanormale(n=11) 4 7

MDRDs n=99

DFGnormal(≥90mL/min) (n=50)

DFGanormal(<90mL/min) (n=49)

CKD-EPI créatinine n=98

DFGnormal(≥90mL/min) (n=59)

DFGanormal(<90mL/min) (n=39)

Cl24h:clairancedelacréatininesur24h;MDRDs:ModiﬁcationofDietinRenalDiseasesimpliﬁée;CKD-EPI:ChronicKidneyDiseaseEpi- demiologyCollaboration.L’échographierénaleétaitconsidéréecommeanormaleencasd’hydronéphrose,decicatricedepyélonéphrite oud’atrophierénale.

Résultats Population

Centtroispatientsontétéinclus(57hommes,46femmes), d’âgemoyen51±13ans.

Cinquante-neufpatientsavaientuneSEP,23étaientBM, 8 avaientun syndrome extrapyramidal,4 un SB-M, 2 une atteinte périphérique et 7 une pathologie neurologique autre.Soixante-septpatientsavaientgardés descapacités demarche,36étaientconﬁnésaufauteuilouaulit.

Évaluation de la fonction rénale

Letauxmoyendecréatinémieétaitde73,8±14,8␮mol/l.

Cl24h

Cent trois patients avaienteu undosage dela Cl24h. La moyenne étaitde96,1±32,9mL/min/1,73m². Cinquante- quatrepatientsétaientclassésfonctionrénalenormale,40 avaientuneinsufﬁsancerénaledestade2et9destade3.

MDRDsimpliﬁée

Chez99patientsavaitpuêtrecalculéleDFGparlaformule deMDRDs.Lamoyenneétaitde96,6±32mL/min/1,73m². Cinquante patients avaient unDFG normal, 46 avaient uneinsufﬁsancerénaledestade2et3destade3.

CKD-EPIcréatinine

Chez 98patients avait pu être calculé le DFG par la formule CKD-EPI créatinine. La moyenne était de 92,1±17,7mL/min/1,73m².

Cinquante-neuf patients avaient un DFG normal, 36avaientuneinsufﬁsancerénaledestade2et3destade3.

Échographie réno-vésicale

Sur les 103patients, onze avaient des anomalies à l’échographierénale:8patientsavaientunehydronéphrose et3uneatrophierénale dontdeuxavecdescicatricesde pyélonéphrites.

Échographie rénale et fonction rénale

LesrésultatssontprésentésdansleTableau3.

Cl24h

Parmi les 103patients chez qui avaient été mesurée la Cl24h,7avaientuneCl24h<90mL/min,dont3étaientde stade3,etdesanomaliesàl’échographierénale(4patients avaientunehydronéphroseet3uneatrophierénale).Ainsi, ilyavait7vraispositifset50vraisnégatifs,4faux-positifset 42faux-négatifs.Ainsi,lasensibilitédel’échographierénale commeindicateurindirectdelafonctionrénaleévaluéepar laclairancedelacréatininesur24heuresétaitde14%,sa spéciﬁcitéde93%,savaleurprédictivenégativede54%et savaleurprédictivepositivede64%.

MDRDsimpliﬁée

Parmiles99patientschezquiavaitétécalculéledébitde ﬁltrationglomérulaireparlaformuleMDRDs, 4avaientun DFG<90mL/min,dont1étaitdestade3,avecdesanoma- liesàl’échographierénale(2avaientuneatrophierénaleet 2unehydronéphrose).Ainsi,étaientnotés4vraispositifset 43vraisnégatifs,7faux-positifset45faux-négatifs.Lasen- sibilitédel’échographie rénalecommeindicateurindirect delafonctionrénale calculée parlaformule MDRDsétait de8%,saspéciﬁcitéà86%,savaleurprédictivenégativede 49%etsavaleurprédictivepositivede36%.

(5)

CKD-EPIcréatinine

Parmiles98patientschezquiavaitétécalculéledébitde ﬁltration glomérulaire par la formule CKD-EPI créatinine, 4avaientunDFG<90mL/min,dont1étaitdestade3,avec desanomalies àl’échographie rénale(2avaientuneatro- phierénale et2 unehydronéphrose). Ainsi,étaient notés 4vraispositifset52vraisnégatifs,7faux-positifset35faux- négatifs. La sensibilité de l’échographie rénale comme indicateurindirectdelafonctionrénalecalculéeparlafor- muleCKD-EPIcréatinineétaitde10%,saspéciﬁcitéde88%, savaleurprédictivenégativede60%etsavaleurprédictive positivede36%.

Discussion

Quellequesoitlaméthodeutiliséepourévaluerlafonction rénale,l’échographierénaleaunetrèsmauvaisesensibilité commeindicateurindirectdelafonctionrénale,unebonne spéciﬁcité, des valeurs prédictives positives et négatives peuélevées.

Iln’existeànotreconnaissancepasd’étudesimilairepor- tant sur l’intérêt de l’échographie en tant que méthode indirecte d’évaluation du DFG chez les patients neurologiques.Parcontre,ilexiste desétudessimilaires chezles patients insuffisants rénaux chroniques. Dans une étude portantsur40patients,lalongueuretlevolumerénalmesu- rés par échographie étaient faiblement corrélés au DFG mesurépardifférentesméthodestellesquelaclairancede lacréatinine, l’équationdeCockroft,laMDRD(coefficient decorrélation entre0,37et0,51)[10].Desrésultatssimi- lairesontétérapportéschezlapersonneâgée(coefficient decorrélationentre0,46et0,51)[11].Demême,dansune étuderéaliséechezdestransplantésrénauxetdesdonneurs rénaux,lasensibilitédel’échographierénalecommeindi- cateurd’unDFG<50mL/min étaitrespectivementde44% et56% [12]. Dans notre étude, lesrésultats vont dans le mêmesens.Nous avonstrouvé unnombre élevédefaux- négatifsà l’échographie pour orienterversune altération dela fonction rénale quelle que soitla méthode utilisée pourdéterminerlafonctionrénale(Cl24h,formulesMDRDs, CKD-EPIcréatinine,respectivement42/103,45/99,35/98), réduisant considérablementla sensibilité du test (respectivement 14%, 8%, 10%) ainsi que sa valeur prédictive négative(respectivement54%,49%,60%).Cesfaux-négatifs peuventêtre en rapport avecl’étiologie de l’insuffisance rénale,quipeutnepasêtred’origineobstructivemaisdue àuneamyloserénalesuruneescarrechroniqueoudespyé- lonéphriteschroniques[13,14].Cerésultatexposeaurisque de sous-estimer l’altération de la fonction rénale ou un risquederetarddiagnostique. Celapeut être responsable de complications iatrogènes, car en effet l’utilisation de médicamentsnéphrotoxiquen’estpasrarechezlespatients neurologiques,et la posologie denombreux médicaments doitêtreadaptéepourdesDFG<60mL/min.

Parailleurs,dansnotreétude,ilaététrouvédesanoma- liesmorphologiquesrénalesàl’échographie,quelepatient ait ou non une altération de la fonction rénale (selon la méthodeCl24h,MDRDs,CKD-EPI lavaleurprédictiveposi- tiveétaitrespectivementde64%,36%et36%).Cerésultat serapprochedel’étudedeSepahpanah etal.portantsur

le suivi de la Cl24h chez des patients BM, où au début del’étudedeuxpatientsavaientunehydronéphrose,5ans aprèsaucunn’avaientd’altérationdelaCl24h;parailleurs, 3patients aucoursdeleursuivi avaientvuapparaître des anomaliemorphologiquesrénalessansaltérationdelaCl24h [15].Lesanomaliesrénalespeuventrégressersansséquelle après un traitement adapté et il existe par ailleurs un nombrenonnégligeabledefaux-positifs[4,16,17].

Ainsi, seule la spéciﬁcité de l’échographie est bonne (CL24h, formules MDRDs, CKD-EPI créatinine, respective- ment93%,86%,88%)grâceàunbontauxdevraisnégatifs (respectivement50/103,43/99,52/98).

L’échographierénalenepeut doncpasêtre considérée commesufﬁsantepourledépistagedel’insufﬁsancerénale.

Danscetteétude,lafonctionrénaleaétéévaluéeparla mesuredelaclairancedelacréatininesur24heuresetpar lesformulesMDRDsetCKD-EPIcréatinine.

Lamesuredelaclairancedelacréatininesur24heures est la méthode recommandée pour évaluer la fonction rénale,enpratiquecourante,chezlepatientneurologique [3].Cependant,c’estuneméthodequimesurelaclairance delacréatinineetnonledébit defiltrationglomérulaire, véritablerefletdelafonctionrénale.D’ailleurs,pourl’HAS, lediagnosticd’insuffisancerénalereposesurl’estimationdu DFG[6].

LaCl24hcorrespondaurapportdelaconcentrationuri- naire de créatinine sur sa concentration plasmatique par unitédedébiturinaire.Laconcentrationurinaireestdosée sur un échantillon des urines recueillies pendant 24h. Le recueil strict des urines est essentiel car les erreurs de recueil(fuiteurinaire,perted’unemictionouaucontraire, recueilsuruneduréesupérieureà24h) sontresponsables d’une sous ousurestimationde laCl24h. Enpratique, le recueilstrictestdifﬁcilechezlespatientsneurologiquesqui peuventavoirdesfuites ouuneincontinence.Cela néces- sitechezcertains patientsdeposerunesondeà demeure pendant 24h. De plus, la Cl24h peut varier en fonction durégimedupatient,desontraitement,desméthodesde dosagedelacréatininémieenfonctiondeslaboratoires[15].

Lavariabilitéintra-individuelleestestiméede6à25%[18].

En pratique, nous recontrôlions systématiquement toute Cl24h inférieurs à 90mL/min, pour s’affranchir de cette variabilité.

NousavonsaussiutiliséleséquationsMDRDsetCKD-EPI créatinine pour estimer le DFG selon les recommandations del’HASpour diagnostiquerune insufﬁsancerénale.

La MDRDs était recommandée jusqu’à ce qu’elle soit remplacée par CKD-EPI créatinine à partir de 2012 [6].

Ces équations n’ont cependant pas été validées chez les patientsayantuneanomaliedelamassemusculaire.Orles patientsporteursd’unepathologieneurologiquechronique ontuneamyotrophiedenonutilisationoudedénervation.

Lasurfacemoyennedesmusclesatrophiésà24semainesde lablessuremédullaireétaitde45à80%parrapportàcelle desujetscontrôlesappareillésenâgeetenpoids[19].Gor- geyetDudleyretrouvaientà6semainessuiteàlablessure médullaire,unepertede33%delamassemusculaireeten parallèle,uneaugmentationde126%delagraisseintramus- culaire[20].Ainsi,letauxsanguindecréatinine,métabolite d’originemusculaire, setrouve abaisséchezces patients, rendant ininterprétable la créatininémie. L’évaluation de la fonction rénale par les équations basées sur la

(6)

créatininémie s’en trouverait biaisée car le poids, chez cespatientsnepeutpasêtreutilisécommeunreﬂetdela massemaigre.

Ils’agitd’uneétuderétrospectiveoùnousavonsétudié, sansdistinction,l’ensembledespathologiesquiseprésen- taitenconsultation ouenhospitalisation,sansconsidérer lesdifférencesdetableauxcliniquesneuro-urologiquesen termes de durée de la maladie et des symptômes uri- naires, de mode mictionnel, de données urodynamiques, de traitement et sans distinguer pathologie neurologique encéphalique,médullaireoupériphérique...Ils’agissaitde détermineruneattitudepratiqueapplicabledèslapremière consultationdepriseenchargequellequesoitlapathologie responsabled’unevessieneurologique.

Notre méthode de référence pour évaluer la fonction rénaleétaitlaCl24h,selonlesrecommandationsduGroupe d’étude de neuro-urologie de langue franc¸aise (GENULF) mais dont nous avons souligné les limites. Par ailleurs, nous avons utiliséles équations recommandées pour esti- merleDFGenpratiquecourante, maisellessebasentsur lacréatininémieetne sontpas validéeschezlespatients neurologiques. Nos méthodes n’étaient donc pas les plus précisespourévaluerleDFGchezlepatientneurologique.

Desétudesrécentesontmontrél’intérêtdel’utilisationde laCystatineCsériquepourévaluerlafonctionrénalechez lespatientsporteursd’unevessieneurologique[5].Elleest réaliséesursimpleprise desang.Elle seraituneméthode idéaledeparsabonnesensibilitéàdétecterlesétatspré- cocesd’insufﬁsancerénaleetparsonindépendancerelative delamassemusculaire.DeséquationsbaséessurlaCysta- tineCexistentpourestimerleDFG.Cependant,ellen’est pasencore recommandéepour l’évaluationdela fonction rénalechezl’adulte.

Conclusion

L’évaluation de la fonction rénale est essentielle dans le suivi des patients porteurs d’une vessie neurologique.

L’échographie rénale, examen indispensable dans le suivi des vessies neurologiques, n’est pas assez sensible pour dépisterunealtérationdelafonctionrénaleetdoitconti- nueràêtreassociéeàunexamenestimantoumesurantla fonctionrénale etadapté auxpatients neurologiquessus- ceptiblesd’avoiruneamyotrophie.

Déclaration d’intérêts

Lesauteursdéclarentnepasavoirdeconﬂitsd’intérêtsen relationaveccetarticle.

Références

[1]DonnellyJ,HacklerRH,BuntsRC.Presenturologicstatusofthe WorldWar IIparaplegic:25-yearfollow-up.Camparisonwith statusofthe20-yearKoreanWarparaplegicand5-yearVietnam paraplegic.JUrol1972;108:558—62.

[2]deSezeM,RufﬁonA, DenysP,JosephPA,Perrouin-VerbeB.

Theneurogenic bladderin multiplesclerosis: reviewof the

literatureandproposalofmanagementguidelines.MultScler 2007;13:915—28.

[3]Rufﬁon A, de Seze M, Denys P, Perrouin-Verbe B, Chartier- Kastler E. Recommandations du Grouped’études de neuro- urologie de langue francaise (GENULF) pour le suivi du blessé médullaire et du patient spina-biﬁda. Prog Urol 2007;17:631—3.

[4]Rufﬁon A, VillarE, Denys P,Chartier-Kastler E.Insufﬁsance rénaleetvessieneurologique.ProgUrol2007;17:424—30.

[5]Mingat N,VillarE,AllardJ, Castel-LacanalE,GuillotreauJ, Malavaud B, et al. Prospective study of methods of renal functionevaluationinpatientswithneurogenicbladderdys- function.Urology2013;82:1032—7.

[6]HAS.Diagnosticdel’insufﬁsancerénalechronique;2012.

[7]LeveyAS,BoschJP, LewisJB,GreeneT,RogersN,RothD.A moreaccuratemethodtoestimateglomerularﬁltrationrate fromserumcreatinine:anewpredictionequation. Modiﬁca- tion of Diet in Renal Disease StudyGroup. Ann Intern Med 1999;130:461—70.

[8]StevensLA,CoreshJ,FeldmanHI,GreeneT,LashJP,Nelson RG,etal.Evaluationofthemodiﬁcationofdietinrenaldisease studyequationinalargediversepopulation.JAmSocNephrol 2007;18:2749—57.

[9]LeveyAS,StevensLA,SchmidCH,ZhangYL,Castro3rdAF,Feld- manHI,etal.Anewequationtoestimateglomerularﬁltration rate.AnnInternMed2009;150:604—12.

[10]Sanusi AA, Arogundade FA, Famurewa OC, Akintomide AO, Soyinka FO, Ojo OE, et al. Relationship of ultrasonogra- phically determined kidney volume with measured GFR, calculatedcreatinineclearanceandotherparametersinchro- nic kidney disease (CKD). Nephrol Dial Transplant 2009;24:

1690—704.

[11]Van Den Noortgate N, Velghe A, PetrovicM, Vandewiele C, Lameire N, Voet D, et al. The role of ultrasonography in the assessment of renal function in the elderly. J Nephrol 2003;16:658—62.

[12]Paleologo G, Abdelkawy H, Barsotti M, Basha A, Bernabini G, Bianchi A, et al. Kidney dimensions at sonography are correlatedwithglomerularﬁltrationrateinrenaltransplant recipients and in kidney donors. Transplant Proc 2007;39:

1779—81.

[13]Nasr SH, SchwarzR, D’Agati VD, MarkowitzGS. Paraplegia, proteinuria,andrenalfailure.KidneyInt2006;69:412—5.

[14]Barton CH,VaziriND, GordonS,TillesS.Renal pathologyin end-stagerenaldiseaseassociatedwithparaplegia.Paraplegia 1984;22:31—41.

[15]SepahpanahF,BurnsSP,McKnightB,YangCC.Roleofcreatinine clearanceasascreeningtestinpersonswithspinalcordinjury.

ArchPhysMedRehabil2006;87:524—8.

[16]BihLI,TsaiSJ,TungLC.Sonographicdiagnosisofhydronephro- sis in patientswithspinal cordinjury: inﬂuence ofbladder fullness.ArchPhysMedRehabil1998;79:1557—9.

[17]TsaiSJ,TingH,HoCC,BihLI.Useofsonographyandradioi- sotope renography to diagnose hydronephrosis in patients with spinal cord injury. Arch Phys Med Rehabil 2001;82:

103—6.

[18]MacDiarmidSA,McIntyreWJ,AnthonyA,BaileyRR,TurnerJG, ArnoldEP.Monitoringofrenalfunctioninpatientswithspinal cordinjury.BJUInt2000;85:1014—8.

[19]CastroMJ,AppleJrDF,HillegassEA,DudleyGA.Inﬂuenceof completespinalcordinjuryonskeletalmusclecross-sectional areawithintheﬁrst6monthsofinjury.EurJApplPhysiolOccup Physiol1999;80:373—8.

[20]GorgeyAS,DudleyGA.Skeletalmuscleatrophyandincreased intramuscularfat afterincompletespinal cordinjury.Spinal Cord2007;45:304—9.