Actes de la recherche en sciences sociales | [lang_fr]L'anthropologie économique de Pierre Bourdieu[/lang_fr][lang_en]Bourdieu’s contribution to the analysis of economies and change[/lang_en]
http://www.arss.fr/articles/lanthropologie-economique-de-pierre-bourdieu/
[lang_fr]L'anthropologie économique de Pierre
Bourdieu[/lang_fr][lang_en]Bourdieu’s contribution to the analysis of economies and change[/lang_en]
[lang_fr]
Pierre Bourdieu applique-t-il les concepts de l'économie à la théorie des champs et se borne-t-il à une analyse de la reproduction ? Un parcours de ses travaux suggère une réponse négative à ces deux questions. Certes le vocabulaire de l'économie est amplement mobilisé mais il se décline de façon spécifique dans chaque champ et livre des résultats bien différents de ceux que développe la théorie des choix rationnels qu'un économiste de Chicago appliquerait de façon indiscriminée à l'ensemble des phénomènes sociaux. De même, au-delà d'un ensemble de concepts qui semblent évoquer une histoire immobile, le jeu entre variations et invariants est central, d'autant plus que Pierre Bourdieu fait un usage fréquent de la mise en perspective historique. Il propose au moins cinq mécanismes explicatifs du changement et des crises : innovation à l'initiative des dominants dun champ, entrée des nouveaux acteurs, déplacement endogène des frontières entre champs sous l'effet des stratégies qui s'y déploient, luttes pour le pouvoir de l'État et surtout désynchronisation entre champ et habitus due au changement de contexte. Enfin, apparaissent des homologies frappantes entre la sociologie de Pierre Bourdieu et les recherches inspirées par la théorie de la régulation, même si les objectifs et les notions de base des deux constructions théoriques demeurent distincts.
[/lang_fr]
[lang_en]
Does Pierre Bourdieu apply concepts from economic theory to his theory of fields and does he limit himself to an analysis of reproduction ? A survey of his work suggests that the answer to both questions is « no ». To be sure he makes ample use of economic vocabulary, but he declines it in a way specific to each field and obtains very different results from those developed by rational-choice theory that a Chicago economist would apply indiscriminately to social phenomena as a whole. Likewise, more than a set of concepts that seem to evoke an immobile history, the interplay of variations and invariables is all the more central as Pierre Bourdieu frequently calls on historical perspective. He suggests at least five mechanisms to explain change and crisis: innovation instigated by the dominant players in a field, the entry of new actors, the endogenous shifting of borders between fields under the impact of the strategies deployed in them, struggles for State power and above all
desynchronization between field and habitus due to changes in context. Finally, striking homologies appear between Pierre Bourdieus sociology and the research inspired by regulation theory, even if the aims and basic notions of the two theoretical constructions remain distinct.
[/lang_en]
[lang_de]
Wendet Pierre Bourdieu lediglich wirtschaftliche Konzepte auf die Theorie der Felder an und beschränkt er sich auf eine Analyse der Reproduktion ? Ein Überblick seiner Arbeiten legt eine negative Antwort nahe. Sicher wird das ökonomische Vokabular breit mobilisiert, aber es wird für jedes Feld in spezifischer Weise dekliniert und liefert durchaus divergierende Ergebnisse von jenen, die in der Theorie der « rational choice» entwickelt werden und wie sie ein Ökonom aus Chicago undifferenziert auf ein Bündel von sozialen Phänomenen zur Anwendung bringen würde. Abgesehen von einigen Konzepten, die eine immobile Geschichte suggerieren, ist das Spiel zwischen Variationen und Invarianzen bedeutsam, umso mehr als Pierre Bourdieu häufig eine historische Perspektive anlegt. Er schlägt mindestens fünf Mechanismen zur Erklärung von Veränderungen und Krisen vor: Innovation auf Initiative der dominierenden Mitglieder eines Felds, der Eintritt neuer Akteure, die endogene Verschiebung der Grenzen zwischen den Feldern als Folge der darin entfalteten Strategien, Machtkämpfe im Staat und vor allem ein Auseinanderfallen zwischen Feld und Habitus als Folge von Kontextveränderungen. Schliesslich sind überraschende Übereinstimmungen zwischen der Soziologie Pierre Bourdieus und der von der Regelungstheorie inspirierten Forschung nachzuweisen, wenn auch die Zielsetzungen und die Grundvorstellungen der beiden theoretischen Konstruktionen durchaus verschieden sind.
[/lang_de]
[lang_es]
¿Aplica Pierre Bourdieu los conceptos de la economía a la teoría de los campos ? ¿Se limita acaso a un análisis de la reproducción ? La lectura de sus trabajos sugiere una respuesta negativa a ambas preguntas. Es indudable que Bourdieu recurre a menudo al vocabulario de la economía, pero éste adopta una forma específica en cada campo, arrojando resultados muy diferentes de los desarrollados por la teoría de opciones racionales, que un economista de Chicago aplicaría
indiscriminadamente a todos los fenómenos sociales. Asimismo, más allá de un conjunto de conceptos que parecen referirse a una historia inmóvil, es central el juego entre variables y constantes, más aún cuando Pierre Bourdieu utiliza con frecuencia la perspectiva histórica. Bourdieu propone al menos cinco mecanismos para explicar el cambio y las crisis: innovación por iniciativa de los dominantes de un campo, aparición de nuevos actores, desplazamiento endógeno de las fronteras entre los campos como consecuencia de las estrategias en ellos desplegadas, luchas por el poder del Estado y, sobre todo,
desincronización entre campo y habitus debida al cambio de contexto. Por último, aparecen sorprendentes homologías entre
page 1 / 2
Actes de la recherche en sciences sociales | [lang_fr]L'anthropologie économique de Pierre Bourdieu[/lang_fr][lang_en]Bourdieu’s contribution to the analysis of economies and change[/lang_en]
http://www.arss.fr/articles/lanthropologie-economique-de-pierre-bourdieu/
la sociología de Pierre Bourdieu y las investigaciones inspiradas en la teoría de la regulación, incluso si los objetivos y las nociones básicas de estas dos construcciones teóricas siguen siendo diferentes.
[/lang_es]
page 2 / 2
