Productivité des systèmes bovins allaitants charolais évolutions 1980-2014

HAL Id: hal-02793192

https://hal.inrae.fr/hal-02793192

Submitted on 5 Jun 2020

HAL is a multi-disciplinary open access

archive for the deposit and dissemination of sci-entific research documents, whether they are pub-lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

Productivité des systèmes bovins allaitants charolais évolutions 1980-2014

Patrick Veysset

To cite this version:

Patrick Veysset. Productivité des systèmes bovins allaitants charolais évolutions 1980-2014. Assemblée Générale Institut du Charolais et Charolais Bourgogne, May 2016, Charolles, France. �hal-02793192�

PRODUCTIVITE DES SYSTEMES

BOVINS ALLAITANTS CHAROLAIS

Evolutions 1980-2014

Patrick VEYSSET – UMRH– patrick.veysset@clermont.inra.fr Institut du Charolais – 30 mai 2016

Veysset P.



Gains de productivité du travail en agriculture



Agrandissement des structures



Baisse la population active agricole



Spécialisation



Utilisation croissante d’intrants et de capital



Politiques agricoles, marché, technologies ….



Succession d’objectifs et de concepts : productivité,

multifonctionnalité, durabilité, agro-écologie, …



Exploitations d’élevage bovins



Contrainte travail



Simplification des pratiques (alimentation)



Stagnation des revenus



Productivité des facteurs de production ? Partage des

gains de productivité ?

.03



Créer en 1971, suivi à long terme



Connaître et analyser les systèmes



Comprendre les déterminants du revenu et les évolutions



Modélisation et prospective



3 régions, 5 départements (03, 23, 58, 63, 71)



50 exploitations en 1971, 66 en 2014



168 exploitations présentes au moins deux années consécutives

entre 1980 et 2014



3071 observations sur 35 ans, 1980-2014 (88 / an en moyenne)



Échantillon constant : 24 sur 35 ans (1980-2014), 46 sur 25 ans

(1990-2014), 53 sur 15 ans (2000-2014)

Réseau d’observations INRA

Elevages bovins allaitants Charolais

Principales tendances observées



Politiques publiques + marchés

– Maintien des systèmes herbagers

– Incitation à l’agrandissement

–  céréales dans l’alimentation des herbivores

– Erosion de la richesse créée par l’activité élevage

bovin viande (valeur ajoutée)



Agrandissement et productivité du travail

– « Course aux aides »

– Productivité animale ≈ à 

– Simplification des pratiques :  autonomie alimentaire

– Animaux standards maigres ou engraissés à l’auge

– Très forte capitalisation

.05

Revenu et aides totales par travailleur familiaux

0 5 000 10 000 15 000 20 000 25 000 30 000 35 000 40 000 45 000 50 000 55 000 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 € c on st an ts

Revenu € / Uthf Aides € / Uthf

Stagnation et instabilité des revenus agricoles malgré des

soutiens élevés

Patrick VEYSSET / Productivité Charolais Institut du Charolais – 30 mai 2016 Aides ≈ 200% du revenu

20 60 100 140 180 220 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Revenu / Uth exploitant SAU ha / Uth totales Kg viande vive / Uth totales

Base 100 en 1980

Revenu euros constants

Productivité physique du travail et revenu

.07

Productivité des facteurs de production

= Volume de production / Volume d’intrants utilisés



Productivité partielle des facteurs



Travail = Volume Production / Nb Travailleurs



Terre = Volume Production / Ha SAU



Capital = Volume Production / Volume Capital Utilisé



Consommation Intermédiaires = Volume Prod. / Volume CI Utilisé



Productivité totale des facteurs



Volume Production / Volume (travail + terre + capital + CI) Utilisé

Effet prix : variation

des prix et des rémunérations

Productivité partielle et totale des facteurs

Prod. Travail Prod. Terres

Prod. Consommations Intermédiaires Prod. Capital Prod. Totale

.09

Productivité partielle et totale des facteurs



Croissance constante de la productivité du travail

masque baisse de productivité des autres facteurs



Productivité du travail : +100% depuis 1980, +65%

depuis 1990



Volume de Production / Ha SAU baisse depuis 1992



Le volume d’intrants et services par kg de viande

augmente de 0,39 % par an

 baisse de valeur ajoutée

produite -2 à -3 % / an



Le volume de capital par kg de viande augmente de

0,85 % par an



économies d’échelles ?

Patrick VEYSSET / Productivité Charolais Institut du Charolais – 30 mai 2016

Travail Foncier Cons. Inter. Capital

_Total

Taux de croissance

Productivité partielle et totale des facteurs



Substitution Travail / Intrants et Capital



Baisse d’efficience des systèmes de production



Entre 1990 et 2014, par kg de viande vive produit :



Kg engrais achetés -15 %



Kg concentrés achetés +30 %



L de fuel achetés +40 %



Entretien matériel +60%



Amortissement matériel +12%

e Consommation d’énergie non renouvelable / kg viande vive produit

.011

Efficience globale du système de production



Corrélation positive significative :



Productivité pondérale



Autonomie alimentaire par les fourrages et globale



Corrélation négative significative :



Concentrés kg/kgvv



Taille du troupeau par travailleur (UGB/UTH)



Surface de l’exploitation par travailleur (ha SAU/UTH)

Patrick VEYSSET / Productivité Charolais Institut du Charolais – 30 mai 2016

-20 000 -10 000 0 10 000 20 000 30 000 40 000 50 000 60 000 70 000 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 Rev enu € con stan ts / UTH Efficience

Partage des gains de productivité

Compte de surplus économique



Compte de surplus : décrire comment se répartissent les gain de

productivité réalisés entre 2 années  transfert entre agents des gains

de productivité et des variations de prix



Une entreprise ne peut distribuer sous forme de variation de

rémunérations (ou de variation de prix) que ce qu’elle est capable de

générer en termes de gains de productivité

Ensemble des agents économiques en interaction directe avec l’exploitation agricole

- Travailleurs (exploitants et salariés) - Financeurs (Etat, banques, exploitant) - Fournisseurs de biens et services - Clients (aval filières)

Variation volumes (au prix n-1)

Surplus de Productivité Global

∆ volumes produits - ∆ volumes intrants

Variation prix (des volumes n)

Avantages Prix

∆ prix produits - ∆ prix intrants

=

.013

Partage des gains de productivité

Compte de surplus économique équilibré

Surplus économique total (emplois = ressources)

Distribution ou emploi

Origine ou ressource

Efficience technique du

système agricole

SPG négatif

SPG positif

Clients (aval filières)

Baisse du prix des produits

Augmentation du prix des

produits

Fournisseurs de

consommations

intermédiaires

Augmentation du prix des

consommations intermédiaires

Baisse du prix des

consommations intermédiaires

Fournisseurs de facteurs

fixes

Augmentation de la

rémunération

Baisse de la rémunération

Etat

Baisse des aides publiques,

augmentation des taxes

Augmentation des aides

publiques, Baisse des taxes

Exploitant

Augmentation du revenu

Baisse du revenu

Aval Bovins 61% Aval Autres 34% MSA exploitant 2% Salariés 2% Banques 1%

Emploi

• Les ressources sont captées à 95 % par l’aval, sous forme de baisse de prix des produits agricoles

• L’aval de la filière bovine a le plus gagné en captant 61 % des ressources dégagées.

Compte de surplus cumulé 1980-1992

Surplus productivité 24% Fournisseurs CI 27% Propriétaires fonciers 11% Etat 29% Exploitant 9%

Origine

• L’essentiel des ressources est apporté par les gains de productivité totale et par l’Etat • Les fournisseurs de CI et les propriétaires

fonciers sont apporteurs de ressources via une baisse du prix des intrants et des

fermages

• Les éleveurs apportent des ressources via une baisse de leur revenu

.015 Aval Bovins 38% Aval Autres 17% MSA exploitant 8% Salariés 2% Matériel, bât. 2% Exploitant 21% Surplus productivité 12%

Emploi

• La baisse de la productivité doit être financée par 12% des ressources

• Les clients captent 55% des ressources • Les exploitants prélèvent 21% des

ressources. Seule période durant laquelle leur revenu augmente

• 10% pour le travail salarié et la MSA

Compte de surplus cumulé 1993-2005

Fournisseurs CI 5% Banques 4% Etat 91%

Origine

• La quasi-totalité des ressources est apportée par l’Etat : réforme PAC 1992 • Légère baisse des prix des CI : baisse des

prix des concentrés

Aval Bovins 7% Fournisseurs CI 41% MSA exploitant 1% Salariés 2% Propriétaires fonciers 2% Matériel, bât. 6% Etat 41%

Emploi

• La hausse du prix des aliments permet aux fournisseurs de capter 41% des ressources • Fort recul des aides publiques, la baisse des

aides capte 41% des ressources

• La baisse de prix des bovins se ralentit

Compte de surplus cumulé 2006-2014

Surplus productivité 20% Aval autres 17% Banques 2% Exploitant 61%

Origine

• La hausse du prix des céréales apporte 17% des ressources

• Légère baisse de la consommation de concentrés et des investissements : le surplus de productivité redevient positif • La rémunération du travail des exploitants

.017 Aval Bovins 61% Aval Autres 27% MSA exploitant 6% Salariés 3% Materiel et bâtiments 3%

Emploi

• Les ressources sont captées à 88 % par l’aval, sous forme de baisse de prix des produits agricoles.

• L’aval de la filière bovine a le plus gagné en captant 61 % des ressources dégagées.

Surplus économique cumulé 1980-2014

Surplus productivité 15% Fournisseurs CI 8% Propriétaires fonciers 7% Banques 2% Etat 56% Exploitant 12%

Origine

• L’essentiel des ressources est apporté par l’Etat (57%), les gains de productivité (15%) et les éleveurs via une baisse de leur

revenu.

• Les propriétaires fonciers et les

fournisseurs de CI sont apporteurs de ressources via une baisse des fermage et du prix des intrants.



Agrandissement et simplification des pratiques

s’opposent à l’efficience des systèmes de production



Moindre valorisation des ressources internes (génétique animale et

végétale)



Forts besoins en capital (substitution travail / capital)



Progrès technologique, génétique, technique, recherche,

développement, formation



Pour compenser les pertes d’efficiences du système ?



Les clients de la filière ont été les principaux gagnants

via les baisses de prix



l’Etat (UE) a financé ces baisses de prix



Baisse du revenu des exploitants : ils sont perdants dans

cette répartition des gains de productivité et notamment

depuis 2006.

.019



Incitations à l’agrandissement ? Economie d’échelle ?



PAC 2015-2020 : plafonnement et dégressivité PMTVA, paiement

redistributif (52 ha)



Systèmes herbagers : une chance pour nos territoires



Structures herbagères maintenues (PMSEE, PHAE, CTE, ICHN)



Herbe = ressource non en compétition avec alimentation humaine, puit

de carbone (compensation GES), préservation biodiversité, eau



Systèmes en phase avec la demande sociétale



Création de valeur ajoutée



Engraissement à l’herbe (mais vraiment à l’herbe !)  type génétique ?



Label de qualité



Répartition de la valeur ajoutée ?



Agro-écologie, efficience  gestion des système (vs prod. du travail)



Rémunération des services rendus par l’élevage



Place des éleveurs dans la filière ?

Quelques réflexions, perspectives

STRUCTURES ET PERFORMANCES

D’ELEVAGE BOVINS ALLAITANTS

CHAROLAIS

.021

Capital d’exploitation

Matériel /ha Bâtiment /ha Cheptel /ha stocks /ha Cap Total /UTH

+60%

Assolement

.023 82 84 86 88 90 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 %

Productivité Numérique

Productivité du troupeau de mères

Productivité numérique

Nombre de veaux sevrés vivants par femelles mises à la reproduction :  Taux de gestation, avortements

 Mortalité des veaux

FCO

Type de mâles vendus

Repro. Veaux Broutards

Taur 16m Maig Châtrons Maigres Taur 17m G Auge

Taur 20-24m G Herbe Bœufs Gras

Broutards

< 40%

Gras +2ans

> 20%

Broutards

> 60%

Gras +2ans

< 10%

.025

Age, poids, prix des broutards

9,5 10,0 10,5 11,0 11,5 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 0 100 200 300 400 Moi s Kg v ifs

Poids kg vifs Age mois

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 0 200 400 600 800 1 000 1 200 1 400 € c ons tants / k g € c ons tants / tête

Prix € / tête Prix € / kg vif

Poids, prix des taurillons 18 mois gras

.027

Poids, prix des vaches grasses

2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 € consta nts / kg Kg c ar ca ss e

Kg carcasse

Prix vente € / kg carcasse

Différentiel des prix / kg maigre et gras

Broutards € / kg vif

Taurillons € / kg carcasse

1,46 €/kg

.029

Productivité pondérale et prix

0 50 100 150 200 250 300 350 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 1,7 1,9 2,1 2,3 2,5 2,7 2,9 3,1 3,3 Kg v ifs € consta nts / kg

Kg viande vive produits / UGB Prix viande vive vendue € / kg vif

Productivité pondérale : +7%

Consommation de concentrés

Concentrés achetés kg / UGB

Concentrés intraconsommés kg / UGB Concentrés totaux kg / kg viande vive

.031

Prix des concentrés

0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 € con stants / kg

Concentrés intraconsommés € / kg

Concentrés achetés € / kg

Autonomie alimentaire

Autonomie UF Fourrages Autonomie UF Globale



Part des besoins UF du troupeaux couverts par



Fourrages de l’exploitations = autonomie UF fourragère

.033

Prix de Vente + Primes / kg de viande vive

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 € consta nts / Kg

Prix moyens de ventes bovines Primes diverses, exceptionnelles Primes bovines PAC couplées DPU

M c Sha rr y A ge n d a 20 00 ESB ESB Luxe m b ou rg

Productivité des surfaces

.035

Evolution des marges brutes par ha

0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1 000 1 100 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 € consta nts / h a

MB SFP / ha SFP

MB cultures / ha cultures

Evolution des marges brutes hors aides par ha

MB SFP / ha SFP

MB cultures / ha cultures

.037

Charges de structure

Travail -9% Mécanisation +51% Bâtiment +8%

Foncier -20% Frais Financiers -33% Divers +26%

Ch. fixes €/UTH +80%

Revenu et aides par travailleur

RWC / UTH

Aides totales / UTH