Comparaisons quantitatives concernant la straégie alimentaire des perchaudes (Perca flavescens) dans la rivière des Outaouais et le fleuve Saint-Laurent

(1)

>

.~

1

/ /

1

\ , v.

\

" ,

.

\ ... ' ) 'r;., " '. l '

0uantlt~tjves _, ₁ concernant Id ~tratéqle alimentaire

dE-<;; 0 e r c h il ,,: des ,p e r C il t 1 a Î' e :; .. E fi::' j il n 5 1 il r ,1 \' l.è r-E

,j",s ,-'utaov31S et le 'fleuve S"lnt-Laurent

\.

l '

@

, ~ean LOUIS Deveau

",

Li n 1 v E-r c: 1 t é ~1 [ G 1 1 1. !'î Ci n t r e a j

\

,

..

Tnese soumise à la Faculté des Etudes Grad~èes

et~Je la ~E/chet-che, d ~ltre 0 doport part;el er 'vue Ile

obtentlor, du· gr",de de Naitrl"e ès ,SClE!'ce:;

'"

..

,

'"

,

o , '! 1

(2)

,

ï

"

1

.

~ Thèse de lIai'trt se , "

J. L. Deveau ~éoarte.ent des ressources renouvelables

,

Co'.oariol sons Quant 1 tat 1 'l'es concernant- 1

a

stratéol e all.ental re

, des perchaudes (Pe~.ca flav"esQerrsl dans la rIVIère "

.

des OutaouaIS et le fleuvè SaInt-~aurent

I!

Résumé

'\\

_..

\\i

! < I V

Les effets de différents .types d'habItats su~\ la dens.Ité, et la

"

\\

dIverSIté Qe la faune benthiQue" aInSI Que l 'In~l,~,en'ce de la denuté

\\

.

-des orOles sur l'étendue du réQllte alImentaIre

\~t

le coeffICIent 'l'

_,,'

d'embonooint ôes oercMaudes (Perea flavescerrs) fur.ent\\co.parés dans le

• - ,';- 1

.. ,1'1\

St-LaurenLet dans l ',OutaouaIS. Pendant l'été de 199'2.\ SIX échantllions

, '1\

" ~\I

de lIacrOlnvertébrés et de oerchaudes,iurent recueiliif à l'aIde \d une

1,1

,

, .

\'j\

benne Ekman et ~e fIlets. Glalliants. resoectivellent. Pe/w.tant les 1-" et

.'~

_{, , ?,} " \ ' \ , 1 ' '

2- écharitliionnaoes. la densIttt de la ,fAune benthIQUe éÜV,t· o~us élevée

/~

dans le St-La-urent Due dans l 'Outàouals. tandIS ou 'elle ~éfalt plus

élevée dans 1 OutaouaIS lors des 4, dernIers échantIIlQnnaoes. La

dIverSIté (H')' étaIt olus élevée dans l 'Out.aoua15 Due dans -'le St~ Laurent •

~,~

1

onoueur:-o,er~de5

seulellent.

'"

L'~tenQue du rèol.~ alImentaIre des oetltes Qerchaudes "

8S 'à 159 mil) dans le St-Laurent

...

déoassait celle des'

de ce oroupe dans l 'Outaoua1S., aux 3- et 'S- é~hanh.llonnaoes

tandIS Que l'étendue du réoue allmentaire était plus large

pour les orandes oerchaudes (lonau~ur: 160 à 252 •• l dans l~ St-Laurent

dès' le 2- échantlll.onnage. Le t:Ioeff1CIent d'embonpolnt 'des perchaudes

\

dans 1 ~Outaouals éhit slonIf1càtIv,e.ent P1U5 élèvé (ut" ;: 2.952. Il

<

•

~

O.OI) oue celUI de'S oerchaudes dans le St-Laurent. Les' oerchaudes

conso.muent surtout dès AmphI00des et des"GasUrooodes 9an~ les deux

les

mesuraIent en;r.e 2 et b

mm

~de lon~ueur.

(3)

, , , " 1t/ 1 1"

1

f /

"

'1

Quantltatlve camoarlsons concernino the

fee~lno ~trateDv

_,

o~

vellpw oerch

(P~rca flavesc~ns)

ln the Ottawa

RIver and the st. Lawrence Rlver

" ,

Abstract

The

affects of

\seleded habl ht

s

on the den!H tv and

dl ver!t~ tv of'

berithlc

macrolnverteb~ates.

\

as weIl as the Influence of Orey densltv on

the' dl'et bl"'eadth and tandlbon fador of yellow oerch (Perca flavescens)

w~re

comoared

ln

the St. lawrence River and

ln

the

Ott~wa R~yer.

In the

'1

su~mer

of

1982.

macrOlnvertebrates and perch

Nere sampled

SIX

tlmes "lth

the'use

of

an Ekman dredDe and DIlI-nets. resoectlvelv.

ln

~he ~.t

jnd

, 2

ncl

_samoles.

_the

_{densltv of benthlc maèrOlnvertebratés}

st.

1

n ( the

however. the Ottawa had a

,

~

Lawrence

,l'las

'oreater than that ,ln the Ottawa:

areater densl

tv dun

no'

the 1

ast

4

salllP

1

es.

Dl verSl tv (H')

"asj oreater

'1 n J

the

Ot~awa

than \n

t~'

St.

Lawrence.

The dlet bre'adth

of

small

oerth

Oenoth:

85

ta

159 mm)

ln the

St.

Lawren{:e

"aS

oreater than that of

s.all perch ln the Ottawa only durlno the

3rcl

_and

5~h

_sa.pIes:

_however.

l t

was

ol:"eater

_.

<lfor

la-roe perch' <lenoth:

_{- .}

160

to

252 1111)

ln

the

st.

Lawrenc~

beqlnQlnq at the 2

nd _5a.~le~

_The

_{condltlon factor}

_0'

_{perth ln}

,

the Ottawa

was

51gnlflcantlv greater than that of oerch

ln the St.

Lawrence

(t

=

2.952. p 0.01).

Alllphl'pods and

ga~tropods

l'lere the major

):o.ponen~of the~let of

perch ln both'r1ver svstU5.

Perch

ate allPhlpods

leas~rlng bet"ee~12

and 6 ••

ln

lenqth.

1

.' <"

,

.

(4)

.'

."

' \,

,

-" , . / ,J, ~

...

.

"

tes ·ressources flC\anClères· Dour ce orole~ oro,venalent du fonds

F.C.A.C. (F~rllatl0n de Chércheurs' et Action ConCQrtéel. thOlstere de

l'Educ.atlon du 'Québec. De Dlus. une bourse III a é~é accordée Dar le'

Ministère de l édui:atlon de la Nouvelle-Ecossè. 110n directeur de thèse.

l'e Dr. G. J. Doucet. Il a donne de Judlcleux conseils tout au'lona de,ce

"tra.vall. l~ Dr. D. J., Lew15. du Déoêi-rteeent d'entollo!oIJ1El. était

)

tQU1~Ur~ ,dlSDonlbl~ Dour de nO.breu~es consultations.

De alus.

le~Dr.

I.e"l'S et ses collaborateurs'. le Or. Do;ucet et W. FalrcHtld • • 'ont perDllS

d utl-llser leur

donnèl:'~

nl.!.OUbllèe's concernant la densité des

oacro,.'.0".,·r.5 'onth. o,ues 2n5

le

';'5 do " " . . .

re "5 Outaou"5,

Lo

Dr. /'1. ·,Fanous. du

Dèoart~nt'

'de chllllle

et

phYSIQue aOf"lcoles. a

faCilité la tache de _...filre les analyses statlstllÎues. La méthode

'd'estUatlon Ylsuelle'" Dour analyser les contenus stollacaux des

oerchaudes Il a .etê expliQuée par le Dr. A. t;'.,east de l univerSIté'

1

Queen s.

La aéthode d

échantilionnaoe

des .acroD~e5

suIte, cl, des consul'tat'lons- avec ,le Dr. P.

Cha.ber~

rDéD'artemen _, t de

bloloOlel et' le Dr. T. Meredlth (Déoartuent '·de Q~OOraohle') de

et le Dr. R. D. Tltun IDeOirtellent des ressources renouvelatlle's) 1I\:Ont

f~lt part de co •• entaires tr~s oert~nents sur ce tFa~all. Chrlstene

Rafuse'

a

collaboré à l'ech';antilionnaqe ·et l ')dentlflcatlon des

aaerophvte'E>. Les autres oersonnes QUl ont fal t des êchantlll,olrnaQes de

-l

pOissons ou de lIacroHl,vertebrés benthiques ét~lent:, 1'1. Goudv, J. Robin.

D.~

Desaulnlers. 1'1.

Durand~

tL

J'urgeon.

et S. !tcSeachY. Le

.anluent

du

1 v. f ' '.

}

!

,

1

(5)

,.

,

"

..

\

.

) " .icro-ordlnateur.' IBM-PG. Il ,

avec lequel cette thèse a

.~

, \

!

été \ éCrl t'e.

fut

(

Kzrbv. Le mervel Ù eux sfms de l' hUlliour

1

et la IUCldIt~

de

mon

collèguè W. Fa1rchIld ont per.ls de sufmonter de

nolftbreuses dIfficultés. Mes parents. AnÙa

et

Delbé.

ont

aIdé à

~

développer mon Intérêt

pour

les pOIssons.

Ha flanc~e,

Esther.

QUI

étaIt

, \

toujours

A

l

'~coute

aux lIIolllénts les plus

dlfflclfes.

encourag~"ents néc~ssal res 'p'our achever ces travaux.

remercier tous Dour leur collaboratIon •

, 0 \ \ \ " J- \ : 1 , ,

-'

• \

• 1

/

v.

---

.

m'a donné

les

u Je désl re 1 es 1 .." \ r •

,

(6)

1

.[

1 .

.

Table des matières

p'age

Résumé ....•.•...•.•... , .•... : ...

11

,

-Ab 5

t r a

c:

t , '.' . .., ....

Il • • • • • 1 • • • • • • • • • ~ • • • • • • • • :1 . . . , • • • • • • • • • • • • ~l l l

Rem e r e l e men t 5 . . . 'f~ • • • • • • ' • 1 • 1 III . . . ' , ' • • • • .. 1 V

,(

.

LIstÉ? des tableaux . . . : .. · • . . . • . . . • . . . • . . . VlIl

LIste des flgures,., ••••..•.••.. , ..•• ,I.II.~, ••

,I... ....

x

,

Li ste des

annex~s

...•••..•. '''J .•...•... : ..•....•..•..•..•....

)

1'.1

IntroductIon ....•.• ' . . . • .

-2. 1 Matér 1 el et méthodes

:'

.

9 J

'"

'-~

2. 1 • 1 .D e s crI p t Ion d e i ' aIr e ..•..•.••. ". . . • • . • • . . . . . . . " ••. l'

2.1.2 Méthode d'échantliionnage •. < • • • • • • : . . . /

2.1.2.1

EchantIllonnage d~ la végétation . . . • . . .

2.1.2.2

EchantIllonnage des ~acrolnvertébrés

beothl ques . . . ' . . . " ... . '", ... .

2.1.2.3 Echantllionnage des perchaudes . . . ..

2~1.3 TraItement de~ données ..•• : •..••••.•. ~ .•••...•....

, ~.1.3.1 Traltement des données de bentho's ... ' •.

f---'

2.1.3.2

Traltement des données des perchauMs .; ••.••.

<' 2.4.3.3 Sélection parmI ·les tallle!:i de proIes . . .

2.1.3.4

Etendue du régIme alimentaire ~ .•...•...•....•

2. 1 • ,). 5 Co e ff 1 CIe n t d' e III bon pOl nt •••.•••..•.•..••..•.•

,3.1 Résultats Jet dlScusslon . . . : . . . . .3.1.1

d

Macrolnvertébrés benthiques •.••..••...••.••.••....• 3: 1.1.1 Densité des macrolnvertébrés

benthiques dans l'Outaouais et le

5alnt-~

Laurent ~.~I •••••• a ••• I11, ••••• t • • • • • • o • • • • • • • • • • •

:>.

1 . 1 • 2 D'1 ver S 1 t é . . . • :". .'. • . . . : . . . . . .'. : . . . . . . ~ . . . •.. 3.1.2 Perchaudes • • • • • . . . • . • • . . . • . • . . . • • . • • . . . • . . .

3.1.2.1 Pourcentage de volume . . . . 3.1.2.2 Varlatlons dans les ressources benthiques

et les eHets sur l'allmentatlon des

perchaudes .•....• ' . • . . . • . . . • . . .

3.~.2.3 Etendu~ du réglme alimentaIre •.••.••..•.•.... '

3.1.2.4 Selecflon de la grosseur desJproles . . . :.

3.1.2.5 CoeffICient d'embonpolnt . . . , . . . .

vi.

'. / \ )

..

9 11-Il 12 14 15 15 16 17 18 19

,

21 -: 21 21 28 30 :;0 ;\ 37 44 48, 49

•

;:

(7)

,

\

1

,-. ; ,

.

4. l

ConclusIons ....

_,

_"

LIste des

r~f~rences

TablealJ'{

• 1 . . . .

..

' f)

gures ," •.•.••••

Annex.es

-

, \

,

"

)

t

1·

'\'

• • • If •

..

_.

.

...

1 J ~

".

"-._~l) to

).

(

~,

VIl •. 53

55 .

'

.

62 . 80 • • , Il .~

.

"

..

::

f ) ( "

(8)

-1

,

~

, 1

1

Llste des tableaux

Page

'Il

Tableau 1: Plan exoérimentai (1982' ... Il t . . . IJ . . . iii .. l , • .'62

"

",

~ ,

Tablëau 2: La denslté IX

:!:

une erreu~ standard} des groupes

taxonomlques majeurs dans ,1 :Outaoual Si 'n ;; 32 1 échantI llonnage

{ 1982) " ... 1 . . . " . . . , . . . ' . . . Il . . . 163

~ , .. ~'

Ta b 1 eau ::; : " Lad en s l t

e (x

:!:

une ~r r eu r '; tan d a rd) des 9 r 0 U P e s .

taxonomlques majeurs dans le SaInt-Laurent;' n =

ip

1 échant111on~age

( 1 9 B 21 ... 1 . . . . 0 . . . 1;' 1 .. , . . . ' • • , . . . ' . . . li:J 3

Table~u 4: la couverture et le ~ourcentage de la colonn€ d'eau

occupée

~ar

les macrophytes dans les 3

s~tes (1982~

. . . : . . . :64

, '

,Tàblea-u 5: Le nombrE de groupes taxonomrques "S", la dlverslté "W",

1

.1< 1 \

,~t la domInance "C" -dans l'OutaouaIS et le Sal,!t-Laurènt (1982>. . . 65'

-Tab!eau ~: Le nombre total d IndIVidus par groupe taxonomIque dans

1. OutaouaIS (19,82) •••....•••••••••..•••••••...•••••••••. , •••••••.••• 66

Tableau 7: Le nombre' total d Indlvidus par groupe taxonollilqu~ dans

l~ Salnt-Laurent (lq8~J . . . ! • • • • • • • • • • • • .' • • • : : • • • • • • • • • , • • • • • • • • • 67

Tableau 8: Valeur des paramètres ph~Slco-chlmlques des eaux de

l'OutaouaIS et du SaInt-Laurent " •.••••••••••.•••••• , . . . , , , •••• 68

,

Tableau 9: La moyenne du'nombre (No.) et du pourcentage de volume

(%VI ~ê cnaque gr~upe ta~onomlque consommé par les perchaudes

du groupe 1 dans l ' OutaouaIS (1982) .... : . . . ; . . . 69

r~

-:-ableau lu: La moyenne du nombre (No.) et du pourcentage de volume

(%V) de chaque groupe' taxonomIque ~on~oMmé par les perchaudes (

du groupe

_.

2 dans l'OutaouaIs (1982) •••••••••••••••••••.•• ~ •••••••••• 70

'

Tableau Il: La Moy.enne ,du nombre (No.) et d!l pourCEntage d,e volume

J'XV) de chaque groupe taxonORIl.Qu'e ct::ln~ommé par les 'perchaudes

,du groupe l dans.le SaInt-Laurent .(1982) . . .

,.> ...

71

~.

Tableau 1:': La, moyenne du noœb.re .(No .. ) et du pourcentage de 'volume,

(XVI de chaQue'g~oupe taxonomI~ue consommé pa~ lis peichaudes

du groupe 2 dans1:-e Sétlnt-Laurent (1982): . . . : . . . " ... :.72

_TatH eau 1::a: l'étendue du, régUle alllnentaHe

groupes 1 ~t 2 da!,!s l'Outa9,ua~5 durant l'été

des perchaudes des ~

1982 ••••••••••••

(.~~~

Tableau' 13b: L'étendue

groupe$' l'et"r dans le

---

' / /

""-du régue' aluenta'tre

d!.§-~1Îaude,s

des , /

'f

Sa 1 nt -Laur en t dur:ant-'

r;

été 1982 ••••••••••• _. ,., •. ;'. 73

~,.

(9)

1 t

1 /

(

1 '.

des tabJ eaux (SUI te)

Tableau 14 (a, hl: CQ~paraison entre la taIlle des AmphIpodes

dlsponlbles et leur' consoQmmatlon par les p'ercha'udes des groupes , ,

1 et . 2 dans l' Outaqual S et 1 e SaI nt-Laurent à 'chaque

échantIllonnage . . . I l ' 1 . ~ Il . . . , . . . ! . 1 " " " 1 " • • • : . 74

Tableau 14 (c, dl: (SuIte} . . . 75 _, , .

~Tablèau 14 (e, -f):1 (SuIte) . . . • . . . : .... 76

i

Tableau 15a: La sélectIon (l'IndIce de Strauss) "quantItatIve des taIlles

d'AmphIpodes par les per:chaudes du grou~e

1

dans l 'Duta'ouals {1982r;----77

~'l .. J ...

-Tableau 15b: La sél~ctlon (1 'Indlee de Str~lUs~) quantltatIVe des tallles

d'Amphlpodes par les perchaudes du groupe 2 dans l'OutaouaIS (1982-). 77

.

Tableau I6a: La sélectIon (l'IndIce de Strauss") quantItatIve des taliles d 'Amp~lpodes par les perchaudes du 'groupe 1 dans le Sa,lnt-Laurent

( 1982 ) . • . • . . . ' . . . . , . . . • • . . . . • . . . • . '" ...••..•.•• '. • • . . . • • •• 78

, " /

Tableau 16b: La,sélectlon (l'lndlCe,de Straus~) quantItatIve des tallies

d'AmphIpodes par le5 perchaudes du groupe 2 dans le Salnt-Laurent

( 1 982) 1 • • • • • • 1 Il • • • 11 , II • • • • • • 1 • - . • • • • • • 1 • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 78"

'Tableau

17:

Le

coeffiCient de condltion

"K"

des perchaudes

l 'Outaouals et le SaInt-Laurent '(lJ82);~ . .•••••..•••••..• " , -~ - \ .

\

.

\

.

\ dans

79

,

.

" '. l' ."

(10)

•

" ' " .' '\

-,

.

, " ~. _, n. 1 ' [ ,

_.

)

Llste des flgures (.1

Page

Flg~re

1: Emplacement de la station A

d~ns

la rJ..Nlère

.. des Outaouals, et de."ta 'station B dans le f(euve Salnt-la\Îrent.. '," .80

\

FIgure 2: L'ils sItes

d'echant;llonnag~s

Al et /:\2

dans 1 a [1 VI ère des Outaoual s . . . 82

,

FIgure 3a: Le macrophyte domInant dans le SaInt-Laurent, le

~ Myrlophylfe blarichlssant (H~rlophyllu. ex~lbe5cen5) •• ••••.•••••••.• 84

/

<lI '

Flgure 3b: les feuIlles dIsséquées du MYriophylle blanchIssant . . . . _. '. 84

~

FIgure 4a: Le macrop~yte gominant dans le ~Ite

Al

de la rlYIèr~

des_OutaouaIS, la Valllsnérlè amerlcalne (Vaiiisnefla alerlcalla) ... 86

Fl,gUre 4b: Les f'ïllles larges de la vall~snér,î'e amerl~alne .. " . . . 86

FIgure 5: Le macrophyte domInant dans 'le slte A2 de la rIVIère

."'~ OutaouaIS, la ZIzanIe aqu'atIque (ZlZanla aquatEa) . . . 88

Flgur-e 6 (a, b); Le nombre moyen d'Amphipodes pL.. m2 _{dans le}

benthos'et le nombre moyen d'AmphIpodes consommés'par les perchaudes

dès groupes 1 (longueur: 85 à 159 mm) et 2 (longueur: J 60 à 252 mm)

dans.: a) l'OutaouaIs et b) .le SaInt-Laurent . . . 90

Flgure 7 (a, b): Le nrJmbre moyen de Gastéro~des par m2 _dans _'

1 e benthos et '1 e nombre moyen 'de GastèrôPiode ~'consommés Rar 1 es .

perchaudes des group'es 1 \longueur: 85 à 159 m ) et 2 (longueur: ~

160 à 252 mm) dans: a) l'OutaouaIS et b) le Salnt-Laurent. . • . . . 92

\

FIgure 8 (a, b): Le nombre moyen de Tnchoptères par m2 _dans

,

'

le benthos et 1 e nombre, moyen ,de Tr l choptères consommés par 1 es perchaudes des groupes 1 (longueur: 85 Il 159 mm) et 2 (longueur:

160 à 252 mm) dans: a) l'OutaouaIS et bl le .saInt-Laurent . . . 94 ....

Flgure 9 (a, b): Le nombre moyen de larves de' ChlrOnOmldes par m2

d~ns le. benthos et le nombre moye~ de larves de Chlronomldes

consommées par'les perchaudes des groupes 1 (longueur: 85 à 159

mil) et 2, (1

q

n gue ur: 1 6,0 à 252 mm) dan s: a) l ' 0 u tao ua 1 s e t b) 1 e

Sa 1 nt -Laur-en t ..•••••••. .

Ci; • •••••••••••••••••••••••••••• ; •••••••••••• •

9b J( • " .

,

'.

..

/

.

(11)

."

.

,

j

\

..

LI ste des annexes(

Page

,

Annexe 1: Données de base qtlllsées pour calculer l"éte~dûe

du régIme alImentaIre ~es perchau~es ~u groupe 1 dans l 'Outaoua~i

(1982) .. f • • • • • • • • • • • • • • • , • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • , . I l • • • • • • • •• ' • • • •

" l _;-';--.... ,

Annexe 2: Donn~es de base utIlIsées pour! calG:ul'er -l'étend4€

du régIme allmElntalre des perchaudes du groupe 2

da~s

l'Out'aouals'

( 1982) 1 • • • • • • •

2 .- •••..•••••••••••••

1 • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 1 • • • • • • 1 • • • ~ •

~,

Annexe 3: Données de base utilisées pour calculer 1 étendue

du r:.églll)-,8 aIl mentalre d'es

perchauda~

du gr!Jupe 1 dans le

Salnt-Lau r en

t

(1 9 ~ 2 ) . • . . . lA • • • , • ~ • • • • , • • • • • , • • • • • ' , ' • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • -99

Annèxe

4:

Données de base utI 11 sées pour c.w,)ll er -1" étendue

du' régl~e allmentalre des perchaudes du gf!T1ife' 2 dans le

Salnt-Laurent (1982). '.' . . . I(.j • • • • • • • • • 1 ' / ' : \ • • • • • : • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • ' , • • 99 # ,

""")'

.

,

' ,

).

,

..

(

-.

, ' Xl.

1 '.

"

,

(12)

l , i ;..

.

, ~' " 1

1 l, .

.,

\

,

'. 1.1 Introductlqn

-

.

Les deux rlvlèr~s formant le lac Saint-LoUIS, sdlent la rivIère des'

Outaoùals et le fleuve SaInt-Laurent. sont dIstJnguées par dIfférentes

caractéristrques phYSICO-chlŒllques iBrundntt, 1963), Magnln (1970) il.

quantIfI~ la densIté de la faune benthIque dans 10 statIons dont' 6

é ta 1 en t 'S I tué e 5 dan sie 5 il. I nt - Lau r e n,t et 4 d il. fl s I ' 0 u tao ua l' S • En plu s des

c,racttrIstlques phYSIco-chImIques, ces statIons dIftéraient selon le

/ ,

substrat

et

le courant. Magnin (1970) a suggéré Que les facteurs

1

aHectant la denSIté de la faune benthIque

.

éta~ent: la nature~du 'fond, l'actl'on des vagues, la nature physlco-chlmlque des eaux. la saIson. et

,

. la végétatIon.

Q Magnln

et

\;.

Stancz~kowska (19711 ont démontré que la densIté de 1 a

popul il. t 1 ?\de trol,s espèces de Mollusques d'Unionidae étalt net teme-n t

plus faIble et la crOIssance nettemenf plus fort~ dans 1 es eaux de l'Out aOU-<ll s ,q u e dan s i e S eau x d li ' SaI n t -Lau r e nt. D'autre' part.

Stanczykows~a et al. i1971) ont noté que la densIté, .la biomasse, 1 a

cro~s-sa'nce,

la production annuelle et la fecondl{'é c!e la populatlon du Mollusque ~lvlparus

.alleatps

étalent superIeures dans l'Outaouais que

1)

dans le SaInt-Laurent; De plus, la densité du Gastéro~ode Alnlcola

11.O;~ ètait plus falble dans le Saint-Laurent que dans 'OutaouaIS

IPInel-Alloul et Magnln. 197~J. Par contre, le Gastér~pode Blthynli

tentaculata, qui avaIt

\ une iorte abondance dans le Salnt-L~rent. n'étaIt pas p'résent dans l'OutaouaIS (PInel-Alloul et l'I~gnln, 1971).

D'après ces études, Il semble que les dIfférentes cari~térlstlques. phYSICo-ch'lmlques des

d~ux

rIVIères seralent la cause des

dlffére~~s

~ ;..

(13)

! . 1. 1

1 /.

/

" " 1

/

1 , \

r

ce r t a l n s .. a c r

0'

1 n ver ,t é

b

rés b e,n th 1 que 5 1

t r a u v é s dan

5 ces ml Il eux.

A partl: du mOlS de JUIn Jusqu'au'mols de septembcre, en.1980 et

1981, LewIs et al. (données non-publlées) ont étudIé la faune benthIque

dans le bas de la rlvleri des OutaouaIS afin de détermIner les effets de

dlHérents types d'habItats sur la denSIté des macro~nvertébrés

benthlqùes. Ils ont démontré que les lIeux peu profonds, ayant un fond

vaseùx avec de la végétatIon et un faIble courant, avalent la plus forte ")

den s 1 U: ( 1 374 I n d 1V 1 dus par m 2 ) • Par con t r e , les Il\" u ){

à

v e c 1 apI 'U <;

faIble denSIté {2~ IndiVIdus par m2

) étalent SItués en eaux profondes et

1 1

.

étalent caractérlsés par un courant fort, un substrat rocheux, et

l'absence de végétatl.on. D autre' part. ~agnln (1970)" a démontré que la

.... • , t_J'

denslté de la faune benthIque varIaIt entre 7500 IndIVidus par m2 _sur _le

{)

bord et 45'00 IndIVIdus par m2 _à'lOO_{m du bord.} _{Ces résultats} _étalent

dOQc plus élevés que ceu~ de LeWIS et ses collaborateurs. Il est

dl

pOSSIble que Fetçe dIfférence fut causée SOit par l'utilIsatIon de

dIfférentes méthodes d'échantilionnag'e dans les de'ux 'études, ou que les

~l~es

échantIllonnés étalent SItués

~ans

dlffèrents mIlieux.

L~

majorIté des échantlllons'de Magnln (1970) proyenalent du Saint-Laurent, alors Il

{J

semble que la denSIté de la faune benthique dans cet~e riVière étalt

plus élevée Que celle dans l~Outaouals.

La denSIté des proies est un facteur parmI plUSieurs qUI affectent

leur consommatIon par les pOissons-prédateurs. ivlev (1961) et Ware

_ (1972) ont démontré une blomasse plus élevée de prOI!?S dans les estomacs

f

des pOissons ,lorsque la denSIté des prOIes étaIt élevée. Dans un tel

cas, 1 1 semble 'que

"

1

lorsque' 1 e ",taux de

2

r en c on t r·es

~ avec les proies

(

(14)

, ~\ 1 •

"1

_,

J

1 l '

,

-(

.

~

augment~,

un plus grand nombre de proIes sont consommées.

De plus,

1 a

grosseur des proIes a un effet sur le taux de rencontres.

Etant

donné

Que les plus

gross~s

proies sont plus faCIles

à

apercevOIr, 1es pOIssons

y

~éagissent

plus VIte,

donc celles-cl sont

conso~mées

plus souvent que

les plus petites proies

(Ware,

1972;

Zaret et Ker:foot,

1975;

O"Brlen et

al.,

1976;

Moore et Moore,

1976;

,Confer et al.,

1978;

et Bohl,

1982).

De

plus,

Il

SEmble Que

les proies ayant une

par~ttularlté

dans

leur

~orphoIQgle,

les

~endant

plus VISibles,

sont plus susceptIbles

d'~tre

mangé~s.

Zaret

et

kerfQot

(1975)

ont démontré

Que

les Cladoceres,

Bosaina

lonqIrost"s,

ayant un oeIl plus foncé

ét~lent

plus abondants

dans les contenu!t stoflacaux ,de l'Ielanuls chal}'resi (Athertnldae), dans le

1 "

1

ac

Gatun,

~ni

Amér

1

Que dli Sud,

que l es autres dont

1

a j!lorphol agi e

nI;!

présentaIt pas ce caractère.

Il 'apparatt

don~

Que la,d.enslté, l-:i taIlle

et

la morphologle des

prole~

.

tant des facteurs qUI détermInent le taux

l ,

de rencontres,avec les

p~Oles.

L'effet de dIfférents taux de rencontres

est

le premIer pnnCIpe expliquant la sélection

de

nourrIture- chez

les

pOIssons (Eggers,

1977).

Le

deUXIème

prIncIpe

_-,

basé sur,

~a

1

• par lequel les pOissons chOISissent

lear

faCIlIté de capture des dIverses

esp~ces-prOIes.

Les

proIes ,fac,l)e-S

à

capturer

sont plus abonda,,!tes dans

les

esto.acs des pOIssons (Hansen et Wahl,

lq81;

Bohl,

1q82;

et Unger et.

LeWIS,

1983).

Le

trOISIème

prlnc~pe

explIquant

le processus

pa~

lequel

les

plussons ) se

nourrls~ent

est celUI de l 'optulsatlon du cOIIIPo.rteilerit

de

recherche des

prOIes ("optImal foraglhg theory").

Ce dernIer

affIrme

qu un

p~édateur

peut.lalsser de

c~té

une prOIe .01ns favorable afIn

de

",. ,

-~,_"" __ v~--::<~~ . .

~

1

/11--3

(15)

1

.,

'/

'}

,

pOUVOIr se 'nourrIr ,d'une pr,ole lavec un apport énergétique .pl~s élevé

(MacArthur ét Planka, 1966; Emlen, 1966)., La méthode par ~a~uelle les

"

pOIssons déterminent la val~ur énergétique de leur proie est Inconnue.

Cependant. Puillam {1981l a proposé que les;,prédateurs sont possIblement

munis d'un mécanlsme dans leur système nerveUi\ permettant d'estlmer la

valeur nutritive des espèceS-pr?leS dans leur réglme alimentaire ilnSl

que le taux net d'énergie aSSimIlée. Il n'y a pas de test empIrique pour

, ,

vér

d\

er cet tell hypothèse. De touté {a,on, Il semble que i le~ pOissons \

l '

chOISissent ,les proies avec la plus hau.te valeur nutqtlVe dans le but

de

maXlmls~'apport énerqétlq~e

et

1971). Ife plus, 11 semble que 'lorsqu'un

leu.r adapt'ablllté (Schoener,

/

prédateur! rencontre' une praie,

, ' .

cette dernIère devrait: SOit toujours etre con sqmmée ou toujours exclue 1

!

,

!

de la dIète du prédateur (Fuillam, 197

4) .

Donc 11 ne devrait

_.'

pas y avoIr

de préférences partIelles. Le pr:ocessus pat,' lequel un prédateur peut

chOISIr quell, prOIe

I~clure ~ans

sa

dl~te!est

explIqué succinctement

; ' , >

par Pyke

ef

al.! (1977) et nous le résumon%,' comm-e SUI t:

,1

.

/ ,

al Ch'aque 'espèce-prole a une 'valeur- énergéhque 'exprimée SOIt en

calor'les ou par'le>p~lds ,de l·esl>èc~-prole. Les espèces'-pFOles sont

class~es dans, un ordre décrOissant/commençant p-ar celle ayant la plus

haute valeur énergétIque et JUSqU) celle ayant la plus, faIble' valeur

énergétique. , .

l ,

bl A part du temps néce55al~~ pour ~onsom.er une espèce-prOie,

(Ilhandling time"), Il y a un teps nécessaIre pour la recherche de

celle-Cl ("search hme"). En ~tllisant le temps de consommat~on, rIa,

valeur énergétique de l 'eSPècrPrOle et le temps' de recherche, nous

pouvons calculer le

taux

net d'é,nergle asslml.l~e ppui n'Importe quelle

dlète.

_ ( r ,"

c) La dléte optl~ale est déter~lnéè comme SUit. Les espèces-proies sont

addltlonnées dans la dlete tiu prédateur, cOllllllenltant par l'espèce-proie J

ayant la plus haute valeur énergéE~que, et contlwuant l '~ddltlon en

ordre d~crols5ant. Ce processus est ~alntenu tant et aUSSl longtemps, Que

4

,

'

(16)

(

,1

"

\

Il

, 0

l'addltion

d'une

nouvelle

énergét

1

que

Que

1 e

taux

'net

espè'ces-proles çonsommèes.

espèce-prOIe

a

une

plus haute

d'énergl~.assl.llée

proVenant

des

va 1

èur,

autres

\

Les

études

de

la sélection de nourriture ch

z

les pOissons sont

dl~15ées

en deux types:

1)

la sélection de taille parmi plUSieurs de la

même

un

,

1

espéce-Pfjole .et

2)

la sélectloon de certain

ensemble de différentes espéces-proles.

déterminé

que les crapets arleqUin?

(Lepo.ls

espéces-prOles

parGIl

( 1974)

ont

les plus petItes orBles: celles ayant la plus

alble valeui énergétique,

, '

et se nourrIssaIent des plus grosses prOIes ayant une

pl~s

haute

valeur

énergétique,

lorsque la

densité

,elipérlence

de laboratOire fut

se·nourrissaient de

fa~on

optimale.

(198'a)

en

~llleu

natuJel

ont d

\ ,

nourrissaIent dans le but d'optlmlS

que

'augmentaI t.

-~-~

que les

,p~ISSOn$

1

es tit'udes de

Ml

UI'ebach

les

gros

pOls~ons

se

\ "

apport énergétique tàndls que

, 1

es plu s

p e tl t's

pOl S son s con s 0 f1l male n t

d.

es p e.t

Il

es

proie s

a yan t"

une,

fa~ble

valeur

énergét~que.

Il semble que ce

phéno~éne

est 'causé par un

ou plUSieurs des'facteurs sUivants:

échantilloNnage parsemé des

divers

espèces-prOle.s dans l 'habItat (Krebs,

1978; Hughes, 1979); le niveau

de

,

la faim

du

prédateur (Richards,

198~)i

le conflit

prodUit

par

la

,

présence

de

prédateurs dans

l

'habltat

où

les pOlssqns

se nourrlssent

( S I,h " 19'80:

'r

1

tt

1

e bac

h,

198 1

a;

Ce r

r I

et Fra s e r, 198:): l' e

ft

e t di:! l' age

du prédateu'r (Mlttlebach,

1981aj

Ungf;'r

'et Lew,ls, 1983) et l'effet de ne

p~5

avoir

utilisé le bon modèle pour étudier

1

e

c ompor telllen t

de-fourragement.

Waddlngton (1982) clte creux modèles différents: rencontre

séqûenll e.ll e

("seQuenttal

encount er")

et

rencontre' 'Simultanée

(" s1Illu ltaneous

encounter ") ,

_,

pour

expll.quer

le

comportement

de

-,

5

(17)

,Ï'l 1

\

..-

\

('

₁ \

-,

~

,

, ' c f0l!rraqeÎ!le-nt des prédateurs; 1 l- est posslble d'avol-r des préférences

','

partlelles' lorsque le deu:< 1 ème modèle est utIlISé.

Selon<l'la documentation 'sclentlflque et en particulier les études de

'.

: \ ,

Plnel-Alloul et Magrhn (1971, 1973)., 11 semble que les caractér1<;jt~ques'

, ~

~ \

dès ,eaux

. \ peuvent - déternllner la dlstrl~utlon, la

\

crOIssance, la dens~té et la productIon de certains macrolnvertébré~

\

benthiques. De plus, Lewls et-al. (données non-publIées) ont proposé Que

1, 'hétérogén-élté 'ltextur\ du...' fond, courant, profond~eur, cara~térlsbques

phYSlco-chImlQues, de l'é,au) ces habItats dans le lac SaInt-LouIS étrllt

"

possIblement la cause cle la faIble densIté des roaer 01 n ver fébrés

1

benthIques t'rouvés dans l'OutaouaIS pendant l ',été de 1980 'et celUI dé

-1981. Par contre, la denSIté dés

macrolnvertébr~s-benthlques oans le St-Laurent étaIt très élevée. Donc,

nous avàns propOSé de ven fier l' hypothèse, SUI vanJe;, Que l ' hétérogénél é

deI ' hab 1 ta t dé ter m 1 ne 1 a , den S l

't

è ,e t 1 il d l ver S ~ t è de l a t au n e b e Il t h

\ '

\

ue,

l '

dans la rrvIère des OutaouaIs ,et \le fleuve SaInt-Laurent qUI pr senten~

des mIlIeux naturels bIen dIfférents. _, La pr~dlctlon Que, ous avons

_ J;

" vérlflée étalt que:

1) la

denslt~

et la dIverSIté

~es\macroinverté~rés

benthIques seraLent

RlOlnS élevées dans l 'Oùtaouais que dans lE saint-rau~ent.

Etant~ donn~ que ,le temps de recherche pour les espèces-proles,

,ayant ~ne haute vale~r énergétIque, est faIble dans ur habItat avec une \ ' '

\

forte denSIté de ces types de prOIes, MacArthur et Planka (1966) ont

suggéré que l 'étendùe du réglme alImentaIre y seralt 1Il0lnS large. Par

contre, l'ét·endue du régImE' allœentalre seraIt plus _,

.

large dans

un-habltat ayan~ une faIble denslté de ces types de prOIes. D'autre part,

\ 6

\

"

\

\ \

\

(18)

\

Schoene'r (197tl cl prop<;,sé dans son modèle, concernant les stratégIes, ,."

'.

.

al'llllentaqj€s des prédat~urs, Que lorsque la valeur absolue de, la densi té ;

des proIes

est

faIble, 1

devraIt augmenter.

l'étendue du régIme allJnentùlre des prédateurs

RaJùSllta

et

Vuorlnen /(1983) ont ,QuantIfIé l'étendue du r'égl,me

"

alImentaIre de certalpes larves de pOI?sons Vlvant dans deux zones

SItUÉes dans la mer Archlpelago en FInlande, dont la bIomasse des prOIes

((--'- ayant une

fo~t~

valeur énergétlque dlfféralt. Ils ont démontré que les

larves de perchaudes (Perca,f1uvla(!llsl, d'éplnÇlches à trols épInes

(Gasterosteus aculeatu$) , 'd'épInoches, à neuf épInes (PungJtlu5

pungltIUS) et d'éperlans (O.aerus eperlanus), avalent une plus large

étendue du r lé 9 l me aIl mental r e l 0 r s que l' cl bon dan c e des pral es f a v a rl,t es

Al _

éLnt forte. Par contre, lorsque l'abond'ance de ces prol';s éta~t fa.ible,

~

les larves~ de pOIssons mangeaIent une plus grande varIété de prOIes.

CeCI correspond avec la héorle d'optimisatIon de la dl~te postulant que

l'étendue du régIme aIl entalre des pOIssons-prédateurs. dlmlnue lorsque

"

l'abondance des proies faVOrites est forte (~choener. 1971). Nous avons

proposé alors de VérlflJ j'hypothèse que la denSité des prOIes affecte

l'étendue du régime Ilmentane d,es perchaudes dans l'Outaouals où la

denslté ét,alt falble (Le~ls et al., données non-publiées) par rapport

â

la haute den'sIté de prOIes dans le Sa.lnt-Laurent (Magnln, 1970). Nous

\ avons vérIfIé la prédiction que:

2) l'é'tendue du régime alImentaIre des perchaudes ,d<1ns l'Ol,Jtaoual.s

se r d,l t plu s 1 a r 9 e que cel l e des p e r cha u'cl e ~ .d ans 1 e Sa lfit -Lau r en

t.

LI' dssl,mllahon des espèCEs-prOIes est mesurée par ~e \ coefflClent

,

d'elllbonpoint '~K~' des,polssons-prédateurs. Etant donné que la denSité des

7

(19)

,

\

\ \

,

.

f

-

-, / " il / 1 ,1

\-proIes

~éte~mlne

le taux d'isslmllatlon,

Colle et ShHeman

(1980)

ont

iuggéré que

le K des

pOls~o.ns-prédateurs

étaIt plus éI'evé lorsque la

denslté des espèces-proIes éta1t forte.

Nous avons proposé alors'

de

)

.

'(

v

é

r

1 fl

e r

,l'

h Y

pot h ès e que l' ab

0

n dan c e des es p

ê

ces - p r'o

1

es

a

ff

e ct e

1 e>'

K

v, 1

des perchrudes dans les deux -systèllles rlVeralns.

La prédlctlon Que -nous

'c'

avons verlflee étalt Que:

3) le coefflclent d'embonpolnt des perchaudes de l 'Outaouals seralt'molns

élevé Que celuI des Rerchaudes dans le Salnt-Lauren(.

_,..

,

.

"

- p

~

-.

r \ , 1, J _\

.

tJ

,

.

\ _"

,

"

_'.

~

,

.

_"

", 8

(20)

l,

o

2.1 l1atérrel

et

méthodes

La zone d'étyde étaIt ?Ituée dans le lac S~lnt-LoUIS, au sud de

1,'Ile de Montréal, entre 45°15' ~ 45°qü' de l~tlt1Jde nord' et 7~Q40' à

74 a 0 0 ' d e I 0 n g 1 tu de, 0 u est. Les eau x de, 1, a ' r 1 VI é r e des

~u

t ci 0 u aIS ( C 1

-.

,

après "OU") et les eaux du fleUVE! SaInt-Laurent' lCI-après "S!.:") se

rencontrent dans le

lac

Salnt-Lo~lS. Les eaux vertes du SL sont

alcallnei, bIen oxygénées, et fortes e~ teneur de calcIum et magnéSium.

le dé~lt moyen du fleuve à son'entrée dans le iac est de 6371

m

3 _/s

(Magnln, 1970). ,les eau;, de la rIvière des OU sont brunes, faIbles en

oxygène, calClum. et magnéslUm et elles ont un pH é,gal à'\.7.0 (Bru~dr-Itt,

1963; Magnln, 1970). La rIVIère des OU c9ule du lac des Deu~ Montagnes

pour se Jeter dans le lac SaInt-LOUIS par deux branches qUI contournent

~

l'Il-e Perrot (figure li.' Nos études ont étè faItes dans la branche nord

qUI coule entre l'Ile Perrot et l'Ii'e de t1ontréa1. 'Le débIt des, deu;;

\---branches réunIes est dè 505 m'Ils 01agn1n, 197(11; cependant, cette mesure'

peut varIer dépendclnt de la crue au prlnte,mps et du llIode d opératlo'n du

'l,

barrage d'Hy~ro-Quéhec à CarIllon.

Afin de comparer les 5tratéglP~ alImentaires des pe~chaudes dans

\ deux habitats, -des stations ont été chOISIes ayant des macrolnvertébr.és

abonda~cete perchaudes •. Le pOInt A dans la

f/

)

...

station" dans

l'a

1.lère des OU QUI était en aval

, Il

benthlques slmllalres et une

ftgur,e 1 IndIque la'

des -r a P ,1 des, ,d eSt e -\ A n ne,. d e:- Belle vue

l,

et le p!nnt B' IndHjUe la st'ahon

SI tuée - dans 1 e

5L.

l'échantIllonnage des! macrolnvertébrés et des

perchaudes a été effectué à toutes les deux semalnes du ,12 JuIn Jusqu au

(21)

, <,

"

,

'19 août. 1982 (tableau 1). Les dates de récoltes ne sont pas utIlIsées

t,-omme tel dans

\

~'échantillonnage

la dlScusslon; nous utIllsons plutet le numéro

i 1

pour rèprés~nter chacune des SlX dates de .F-écoltes.

l'

.

Pour faCIliter 1 échantIllonnage des macrolnvertèbrès et des pOl~sons,

une éqUIpe

effe'ctua~t

la

~êche

tandIS que l "autre équlpe procéda. t Là

l'échantlllonnage des macrolnvertébrés benthIques.

Le substrat du SIte

da~le

5L étaIt composé prInCipalement de

'.

S,able e't la profondeur de l'eau ·étalt de 255 cm. La plante prIncipale,

dans cette zone

e,albescf?r,;) (flgure 3a).

\ "

le, Myrlophylle

,

"'

blanchIssant (Hyrlophyl1ua

Cette plante conSIste en

une

tIge éentrale à

part 1 r de' 1 aquell e trol s 04 quatre ,t 1 ges aux 1111 cH res se propagent. Les

tIges auxilliaires mesurent,' en moyenne, ~OO cm. Les longue~ tIges

rameuses, creu'sèès de la!=unes aérlfères,

permet~ent

à la plante de ,se

dre.s~er dans 'les eaux c:almes et 'd:occuper entrèrement la colonne d'eau

i Mar J e -V'l c; t 0 r 1 n , 1964). Les feUIlles mlncès, mesurant 12 à 3ü mm, sont

~

composées de 7 à Il paIres de s~gments capIllaIres (f1gur~ 3b.).

, ....

La statlon dans l'OU étaIt composI:fe de deux sltes, Al et A:z! étant

donné-que la végétation et la profondeur n'étalent pas homogène~ (figure

2). Le SIte

A:

avaIt un substrat de(vase organique et l~ profond~ur

était de 230 cm. Le macrophyte domInant au sIte

Al

étalt la Valllsnerle

amériCaIne (VallHnerlà a,erlC?na) (fIgure ,4al. Là Valllsnène possède

des rhIzomes stolon'lfères à partIr desquels Ult feulll~s

lInéaIres se dIffusent. ,Les fi!Ul--tiêS flasques et "rubanées" (flgure 4bl

mesurent envI ron 50 cm de longueur et de 3 à 8 mm de la~geur

VIctorIn, 1964). ,

,

10 . i' ,/

-.

,

.

(22)

l , '-l , ) J ' . /:;1

Le slte A2 pré~entalt un substrat de sable, avec petits et, gros

cadloux et la profondeur de l'eau étut ,de 120 cm. La Zizanie aquatIque

'(Zlzania aquatlCa). (f'lgure' 5) Y étaIt le macrophyte domInant. C~

lIIacrop~yte a une- chaume lIIesur'an~ de 200 à '300 cm de /longueur à partH ,de

, 1

laquelle

_,

des feUilles mesurant de

b

à

15'cm.s~.d~~fusent.

Le substrat

dans

Iv

sIte

A

2 étalt couvert d'algues, non-Identlflées.

2.1.2

Méthode d'échantillonnage

2.1.2.1 Echantvllonnage de la végttatlon .

L'échantlI'lonnage de "la végétatlon. avalt pour buts de: II décqre

1\

le macrophyte ,d0!lunant à ,chaque sl'te,

21

détert!\lnfi"",Je ,Pourcentage de la

~~ç.,v

co)onne d'eau occupé par c,e macrophyt~, 3) et de quantIfier la

)

j

touverture de cette espéce dO~l~ante. La ~ouve;tu~e d'une espéce de

végétatIon est 'la distribution sur plac,t; d'une mê'me forme bIologique

(Pageau, 1959) .. Cette mesure est détermlnée 'en fonction du p.o\.tr·centage

1 "

du fond recouvert par un tel macraphyte.

Le pourtentage de la colonne

d>e~u'occup~ ~

le

~acrophyte

<

, ,

.

doml

-,-nant à ch~que site aUété estimé vlsijellemen{ vers la fln des mOlS de

-JUin, JUillet, et août.

L a 'C 0 U ver t~ r e dei' e s p é cep r 1 n Cl P 'lI e dan s ~ h

a

que s 1 te. ,~ fut

déter'llllnée' au dé?ut

d:

aoat, 1 0 r S.q u e l a v é 9 é ta '1 tl 0 n ét aIt à

.s

0 n . st ad e

. maXl~um de développement. En utliisant une corde de 10 m ("transect")

allongée dans une grll,l~.f~lt~ sur l'èaUr, nous avons pns hUIt mesures

de la couverture. La grille a été.établIe'de la falton ?ulvante.-A partIr

d:u'n -point fué dans l'eau ~a'r une.-flotte,

un

coté de la grlII~ était

établi en mesurant une distance~e.l0 Ipngueurs de bateau vers le nord.

'. 11 '

,

..: (,

_,

\

.-"

(23)

.1

• 1

".

, 1 .' • J

R'etoU/liant au, pOl nt de -r e p ère, l . autre cOté étal t fai t en allant 10

longueurs

, 0 ,

de bateau.,""x~rs l '.est': 'CeCI formaIt ,les deu:! cOtés délImltant

, , ' \ 4 ,

-dans laQUel110n ~etfalt la corde ,de 10 m. Pour déterminer' la

de cette corde, un premIer "pOlnt fut ChOISI 'alléatoirement à

une grIlle posItIon

l'IntérIeur de la gr.111e. 'De oce pOl'nt, La corde f-ut al'longée sur un

a~gle détermln~~

all'éatolremellt.

Ln"cer~ea~

de

P!as~rque

der615.. 75

~m2

de.

surface servaIt de Q~adrat que l'on pla~alt alléatoirement à hUIt pOlnt~

sur,

la'

corde. ,Là' couverture de l'espèce domInante' à l'IntérIeur' du

o •

quadrat fut détermInée, sUlYant les déhnltlons de Pageau (1959). 1

2.1.2.2 Echantlll,onnage des macrolnvertébrés bentt\,lques

_\

L'~chantilionnage des macrOlnvertébrés benthIques débutalt

\ 10

mInutes avant l'aube et se termInaIt 90 mInutes après celle-Cl. ,Les

SItes, marqués chacun par une flotte, étalent VlSItés avec l'aIde d'àn

-bateau ouvert mesurant 4 m 'de longueur. A cha'que éGhantIllonnage, un

"

,

ensemble de quatre numéros (0-9) ont été. ChOISIS re'présentant des

longueurs' de bateau. Commenlj:ant .au".polnt de repère, et allant ,vers .---'

J .

l'ouest, nord, est, e~ sud dans cette ordre, le bateau étalt déplacé sur

une dIstance égale à deux fO'l} les nombres' ChOISIS, en I00.9ueur· de

bat(au.: A:"èhaqUe pOInt, un êchantllldn'étad prélevé à l'aIde de la

benne Ekman, aux 4 COIns du bateau, donc 16 f~lS dans le SL et 32 fOl~

dan s I ' OU.

Unè benne Ekman conveht4onn~lle, avec une ouverture de

232.26

cm2 ,

a été utlllsée' dans le SL aInSI que dans le s''.lte Al, de l'OU. "'Dans les

-eaux mOIns profondes du 5'1 te A2 ,-r une benne Ekman montée sur une hge

12 , ,

(24)

)

, l, ,

'-1. / 1 1 (,

J

~

~~\.'

\,

..

j " "- \ " 1) Il

,J'

/ ' 0 .rI "

...

r

,

-" )

cr:euse

a

travers'laquelle passalt un déclencheur,,'" comme celle décrüe

par' Magnln (f970) , a fi;icIÙté le, prélèvement des échantillons. A chaque

~ _v

descente de la benne, toutes les préc~utlons étaI~nt prises pour

,.ulnlformis,er l'échantlll'onnage.

Les contenu!> de 1 a benne Ekma; étal ent d ',abord 1 a 7 dans ~,n tan\~ s

dé (standard CanadIen, numéro 30 (maIlres de 0,60 mm),. Les organismes

o

benfhl ques étal ent ensuI te r:onservéS' oaps l '

a'l

cool à '70ï. dahs une

b 0 u tel 'Ile, Les boufeilles étalent IdentIfiées jEt transportées ,au

laboratolre; les contenus'étalent _a~al

YçlS

_ul_tér~eurement, , '

Les échantillons ramassés dans les bouteilles étalent, une fOlS

arrivés au

laborQat~~r~.;,

lavés dans un tamls'pour un,e

dernl~e

fOIS avant

\

d'être versés dans un plateau' à demi rempli d'eau. L1!s macrOlnvertébrés

'--', /I~

.',

trouvés dans Il? fond du pla'teau !lu .sur la végé)t/~t'lon étalent dé~osés

dans un vase de Pëtrl par groupes taxonomiques.

Gr

~. nombre d'IndiVidus par groupes taxonomIques,

Après avoir enregistré

le~ organ~mes

étalent

, placés dans des fIoles. Peu après, les groupes taxonomIques étaient

'"

IdentIt~és, au rylveau de l'ardre au de la famille, selon',. la

de Pennak· (1978) .-3ç~

,"

t.

"

" -6:,

.

, " 1 ,

_"

• \1 ;\

, ' \ -:+

&

-"

;-r-..

.' ..-r-rr- r.;-! <l o •

..

"

.

1.3

V-, 1

'-"

0 -l J

(25)

.: .... 1 ..

)

_{, \ç---....,.}

:

.

\

.

,

~..

.

' l , \ , 1 1 .'

2.1.2.3. tchantlllo~nage des per~haude5

D ' après nos études p r é'll ml n air es, 1 es p e r cha u des létal en t pl us

abondantes dans le SL, que' dans l'OU. Par conséqu~nt,," lks perchaudes étalent pêchées deux Jours dans l 'OU~ afin d'aVOir suffIsamment de

spéClmens, un Jour dans le SL â chaque échantillonnage. Pour

co~parer les contenus s~omacaux avec les macrrrinvertéb~és benthIques, la

p~[he éta\t rép~rtle sur une pérIode de 170 mlQutes et cOlncldalt dans

(le temps avec l'échantillonnage des macrolnvertébrés. Les captures

~t

effectuées' à l'aide de fllets maillants de tvpe e:(pérlffiental

,

composés de SIX panneau:< mesurant 7.6 m de-longueur et .... ~ m de largeur.'

"

Chaque panneau présentait une dlfférente grosseur de ma 1 Il e étirée,

SOl t: 2.5 cm, 3.8 cm, 5, 1 cm, ' 6.4 "Cm, ,7.6 cm et' lu.2 cm. Lors des

p~ches, deux fllets étalent hés bout à bout.·

Intervalle de 30 mInutes. Après aVOlr

ldentlflé et énuméré les de pOl~Sons, to~tes les perchaudes

étalent retenues tandiS ue les autres spéCimens étalent remis à l'eau.

Les perchaudes étal ~nt tu

5

à l'al de d'une 501 utl on concentré~ d' e>t~yl

m-amlnobenzoate methane sulphopate (MS-2221.

t,

longueu~ totale en mm et le pOIds en grammes.

~près aVOIr obtenu la

\

chaque perchaude étaIt

placée dans UA sac de plastIque,

;-.

ave~ une carte d'ldentlJicatlon, et le

tout" étal\ congelé. Lorsque les'Ùmpéra.tures de l'extérleur étalent

p~rtlcullèrement

élevées, le§ perchaudes

~apturées

dans le

SL;'

à cause

dé la d'lstance de, trans'port, étalent In.jectées avec du formol à lOi. pour