HAL Id: hal-01755751
https://hal.parisnanterre.fr//hal-01755751
Submitted on 14 Jan 2021
HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of
sci-entific research documents, whether they are
pub-lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.
L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d’enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.
Le management des projets Internet : Evolution et
adaptation des pratiques
Bernard Quinio
To cite this version:
Bernard Quinio. Le management des projets Internet : Evolution et adaptation des pratiques. Actes
du VIIe congrès de l’Association Information et Management, May 2002, Hammamet, Tunisie.
�hal-01755751�
❒ ❒ ❒
❒ Résumé
Après l’exaltation des années 98 et 99, l’impact d’Internet sur les entreprises s’est rationalisé. Nous soutenons ici que les acteurs sont revenus au fonda-mentaux du management des projets de Systèmes d'In-formation. Nous étudions ce retour à la raison en ob-servant l'évolution des pratiques mises en œuvre sur les projets de développement de site Internet ou « projets Internet ». Pour réaliser cette observation, nous avons construit un modèle de description du management de projets de SI. Ce cadre est utilisé pour présenter un cas réel de projet de développement de site Internet et pour proposer des leviers d’amélioration pour le manage-ment de projet Internet.
Mots clefs :
Management de projet, Système d'Information, Internet
❒ ❒ ❒
❒ Abstract
The impact of the Internet on companies has been streamlined since the intense excitement of the end of the 90's. We think the people involved in these devel-opments have gone back to the basis of Information System project management. We will look at this re-turn to reason in studying the evolution of the praxis used in developing Internet websites, also called "In-ternet Project". To achieve this, we have built a model, which will help us to understand Information System management project. This framework is used to intro-duce a real case of website development project and to propose ways of improvement for Internet project management.
Key-words:
Project management, Information System, Internet
projets Internet :
Evolution et adaptation
des pratiques
Bernard QUINIO
Chercheur associé au LAGON Université Paris 13
Av JB Clément 93 Villetaneuse
Téléphone 01 49 40 31 48
Management de projet Internet : Evolution et adaptation des pratiques
Introduction
Le coup de frein apparent donné à la nouvelle écono-mie a été brutal. Si le développement et l’impact des technologies liées à l’Internet sont aujourd’hui indé-niables, force est de constater qu’ils sont devenus au-jourd’hui raisonnables et réguliers1. Pour les entre-prises, les attentes et les projets Internet en cours de développement sont aujourd’hui directement liés à des préoccupations classiques de business et se sont déta-chés d’une fascination technicienne (Novamétrie 2001).
Après l'exposé rapide de la méthodologie de recherche utilisée, nous clarifions le management des projets SI par un modèle descriptif utilisé comme grille de lecture (Lecoeur & Quinio, 2002).
Dans une deuxième section, nous tentons de caractéri-ser les projets Internet et d’étudier les pratiques qui ont été mises en œuvre dans les premiers projets Internet, puis celles qui sont proposées dans la littérature ré-cente. Ces deux études sont réalisées en utilisant le modèle précédent.
Dans une troisième section, nous présentons le cas de développement d'un site Internet pour une association professionnelle que nous baptisons APROJ dans un souci de confidentialité. Nous montrons l’évolution du management de projet Internet au travers de cette expé-rimentation réelle.
En conclusion, les enseignements, tirés de cette expé-rience, nous invitent à proposer quelques leviers per-mettant d’améliorer le management des projets Internet et plus modestement, de comprendre les évolutions récentes de ces projets.
1.
La méthodologie et le modèle
1.1
Méthodologie de recherche
Le développement de la notion de projet dans le champ de la gestion des entreprises est notable depuis les an-nées 80 (Giard & Midler, 1996). Cependant, on note un manque de base théorique solide et spécifique à ce domaine (Maylor, 2001). Le management de projet n'est souvent considéré que comme une affaire d'expé-rience du ressort d'association professionnelle2 ou
comme l'application de techniques référencées. Pour un chercheur en gestion, l'étude des pratiques mises en œuvre dans les projets est donc délicate.
En l'absence d'outil référencé, nous avons développé un modèle descriptif du management des projets de SI permettant d’observer et de caractériser la pratique des entreprises. Ce modèle a été construit à l'aide de la
1
voir les statistiques du site www.internet.gouv.fr
2
Comme l'AFITEP en France
littérature existante du domaine, il est utilisé ici comme grille de lecture.
Deux niveaux d'observations ont ensuite été conduits : • premièrement, une observation de la littérature
portant sur les projets Internet ;
• deuxièmement une observation participante sur un projet réel de développement de site Internet.
L’objectif de la recherche est, dans un contexte donné, d’étudier les pratiques de management de projet et de proposer des leviers d'amélioration.
1.2
Le modèle proposé du
manage-ment de projet SI
Le management de projet vise à assurer la maîtrise d’un triptyque d’objectifs : le coût, la qualité et le délai (Fernez-Walch, 2000). On identifie dans le manage-ment de projet deux niveaux de responsabilité (Miny, 2001) :
• La direction de projet (ou conduite de projet) qui englobe les activités d’organisation, de décision et de pilotage du projet. Elle met en œuvre des com-pétences managériales.
• La gestion de projet qui assure la mise en œuvre des techniques de planification, de coutenance, d’estimation des délais et de contrôle de la qualité. Elle est liée à des connaissances techniques.
Le management ou la gestion des projets de Système d’Information peut être caractérisé selon l’objet géré (le projet et le triptyque d’objectifs) ou selon les activi-tés de la fonction managériale soit (Morlay 2001) : l’analyse, l’organisation et le pilotage permettant de gérer la production de l’ouvrage.
Nous proposons d’utiliser ici un modèle simple de description du management des projets SI en identi-fiant quatre activités séminales :
• P : Préparation du travail sur l'Utilisation du
pro-duit, sur sa fabrication et sur l’organisation néces-saire à la réalisation du projet.
• M : Management du projet (direction du projet et
gestion du projet) : ce qui englobe la planification, la gestion des équipes, le contrôle, le pilotage et le bilan.
• F : Fabrication du produit (techniques et
mé-thodes de fabrication)
• U : Utilisation du produit dans la structure
pen-dant sa durée de vie.
Le modèle est représenté dans la figure 1. On notera que la préparation (en amont) et l’utilisation (en aval) débordent du cadre strict du projet. Les nombreuses interactions entre les quatre activités ne sont pas repré-sentées.
P PREPARATION F FABRICATION M MANAGEMENT U UTILISATION
Figure 1 : Le Management des projets de SI
Le modèle peut se décliner sous plusieurs formes (Qui-nio & Lecoeur, 2002) pour :
• positionner les interactions entre les activités du projet ;
• identifier le rôle et les interactions entre les ac-teurs impliqués ;
• spécifier les outils, techniques et méthodes utili-sés.
Il est important de souligner qu’il s’agit d’une grille de lecture et nullement d’un outil normatif du manage-ment de projet (Morlay 2001).
2
Typologie et pratiques des projets
Internet
2.1
la typologie de projet retenue
Les projets Internet sont très aujourd'hui très variés ce qui demande d'utiliser une typologie précise.
Un premier type de catégorisation ne concerne que le produit réalisé (le site Internet) et en aucune manière le projet, voir par exemple (Hillion & de Belenet 2000). Une autre typologie propose d’identifier cinq généra-tions de sites (Coleman 1998) :
• Génération 1 : La page descriptive (qui sommes nous ?)
• Génération 2 : Le catalogue électronique (que vendons-nous ?)
• Génération 3 : Le site transactionnel tourné vers les clients
• Génération 4 : Le site de commerce intégré au système d’information interne
• Génération 5 : La place de marché
L’évolution d’une génération de site à la suivante tra-duit une évolution de la stratégie de positionnement de l’entreprise dans le monde Internet. Cette typologie relie donc le site aux objectifs de l’entreprise. Nous la retiendrons par la suite.
Nous allons positionner les pratiques des projets Inter-net dans le modèle de description du management de projet. Ce positionnement est effectué pour la période de jeunesse des projets Internet (1996 à 1999) et pour
la période de consolidation (2000 et 2001). Nous par-tons de l'Utilisation pour aller vers la Préparation.
2.2
L’Utilisation du Produit (le site
Internet)
Pendant la période de jeunesse, les sites Internet déve-loppés sont essentiellement de génération 1 et 2. Ils racontent l’entreprise et ses produits à une cible marke-ting peu identifiée. Leur interactivité est faible et leur utilisation isolée du reste du système d’information de l’entreprise. L’activité d’utilisation se limite à la mise en ligne du site ; on ne prévoit pas ou peu l’exploitation ni d’un point de vue technique, ni d’un point de vue organisationnel
En période de consolidation, la plupart des sites pro-fessionnels sont de génération 3 selon la typologie de Coleman (1998) et au-delà. Ils ont les caractéristiques suivantes :
• Ils sont positionnés à l’interface de la chaîne de valeur de l’entreprises et de l’environnement de cette dernière (ou à l’interface d’activités pri-maires internes de l’entreprise). En d'autres termes, ils imposent une reconfiguration significa-tive de la chaîne de valeur (Hillion & de Belenet 2000).
• Ils concernent de nombreuses parties prenantes tant pour la réalisation que pour l’exploitation. • Ils impactent fortement l’organisation interne et
entraînent des coûts d’exploitation importants. • Ils posent des problèmes significatifs de sécurité
car ils ouvrent le SI interne de l’entreprise sur le monde.
Les sites Internet actuels sont des systèmes d’Information complexes ayant un impact stratégique fort (Quinio Lardera 1996). Ce constat est vrai pour les entreprises créées dans la nouvelle économie (« dot-com ») dot-comme pour les entreprises préexistantes (« Bricks and mortar »).
2.3
Pour la fabrication du produit (le
site Intenet)
En période de jeunesse, les constats généraux suivants ont été faits :
• Un manque méthode de conception (Huizingh E. 2000) ; ou ce que l’on appelle une démarche ad hoc non structurée. Par exemple on propose de distinguer le contenu du site (type d'information et niveau de service) et la conception du site (type de navigation et structure du site).
• Peu d'évaluation formelle des sites Internet ou alors l'identification de caractéristiques triviales. Par exemple, les sites importants (en nombre de pages) sont plus riches en contenu mais perçu par les utilisateurs comme plus complexes en struc-ture (Huizingh E. 2000) !
Management de projet Internet : Evolution et adaptation des pratiques
• Une focalisation sur l’utilisation de techniques mouvantes et peu maîtrisées qui entraîne un risque technologique fort et une délicate gestion des compétences (Kowtha et al. 2001).
• Des itérations rapides et fréquentes entre les diffé-rentes étapes de réalisation du site. Par exemple, le référencement correct d’un site ne peut se faire que lorsque le site est en partie réalisé et il néces-site de reprendre la conception. Non encadrées par une méthode de développement appropriée, ces itérations donnent l’impression que le projet ne s’arrête jamais !
La faiblesse des méthodes de fabrication explique en grande partie les problèmes d’incompatibilité tech-nique. De nombreux sites de cette période fonctionnent dans un environnement et pas dans un autre. De plus, en l’absence de modélisation, leur évolution est très délicate.
Dans la période actuelle de consolidation, les dévelop-peurs de sites Internet utilisent des modules prédéfinis (pour les forums par exemple). On retrouve le concept de composants réutilisables bien connu dans l’approche objet.
De plus, on observe l’apparition de méthodes et dé-marches de développement adaptées aux contextes des projets Internet. La méthode ou démarche RAD est ainsi adaptée au contexte des projets dits de la nouvelle économie (Vickoff, 2001).
Dans (MacCormark 2001), on expose la démarche de fabrication d’un site ou d’un logiciel Internet comme devant être l’application d’une démarche évolutive rapide. L’équipe de réalisation du site développe rapi-dement les fonctions essentielles ou « l’essence »du futur système. Ceci donne lieu a une première version qui est mise à disposition des utilisateurs. Ensuite, le système est développé par couches successives en ap-pliquant une construction journalière (« daily build approach »). Si le principe du cycle évolutif n’est pas nouveau, la proposition faite par Mac Cormak tient compte des particularités des projets Internet et semble montrer l’efficacité de cette méthode de développe-ment.
En France, l’introduction de ce principe évolutif se retrouve dans les « méthodologies agiles3 » comme la
« programmation extrême ».
Les démarches qualité font leur apparition dans les « web-agency » françaises4 qui abordent ainsi la ques-tion de la certificaques-tion ou de l’évaluaques-tion de la qualité de leurs prestations.
3
Voir dossier 01 Informatique N° 1636 du 1er Juin 2001
4
Voir le dossier 01 Informatique N°1646 du 14 sep-tembre 2001
2.4
Pour le Management du projet
Dans la période de jeunesse, on observait les pratiques suivantes :
• Une concentration des compétences dans les mains d’une équipe de réalisation plus ou moins autonome5.
• Des responsabilités mal définies et éclatées entre différents acteurs (Direction générale, direction du marketing, service de communication et DSI). • Une absence quasi complète des techniques de
gestion de projet (planification, évaluation, coute-nance).
Dans la période actuelle de consolidation, on demande plus de structuration dans le management des projets Internet. Ainsi, on propose une liste de principes à respecter dont le premier est la définition des objectifs du projet (Anthony, 2000). Par ailleurs, on expose une démarche d’ingénierie qui part d’une analyse structurée des besoins (Audugé, 2001). Il s’agit, comme pour l’étape de fabrication, d’un retour aux principes de base du management de projet en tenant compte des particularités des projets Internet. Cette adaptation du management de projet au contexte est d’ailleurs prônée depuis longtemps (Jolivet P., 1998).
On peut aussi noter que les technologies Internet sont très souvent utilisées pour le contrôle d’avancement du projet. Le client peut, via un extranet, suivre la Fabri-cation à distance et faire les premiers tests.
2.5
Pour la préparation du projet
Dans la période de jeunesse, on insistait sur la prime importante qui serait réservée au premier entrant. Ce « mythe du pionnier » (Porter 2001) reposait sur l'hy-pothèse de coûts de transfert importants et sur l'effet réseau qui amplifierait l'avantage des entreprises pion-nières. Les entreprises semblent s'être lancées dans le développement de site en se focalisant sur la rapidité, sans objectifs clairs et dans une logique d'expérimenta-tion (Huizingh E. 2000). Le développement important des technologies Internet et leur très large médiatisa-tion leurs ont donné une forte légitimité. De ce fait de nombreuses entreprises ne se sont plus demandé « pourquoi y aller » mais « pourquoi ne pas faire comme les autres et y aller » (Beatty et al. 2000).
Depuis, plusieurs études ont tenté de faire le lien entre des caractéristiques d’entreprises et le développement de site Internet. Les entreprises qui ont les premières décidé de se lancer dans l'e-business ont deux caracté-ristiques majeures (Beatty et al. 2000) : une perception claire des bénéfices attendus et une prise en compte de la compatibilité organisationnelle et technique.
5
Voir dossier 01 Informatique N°1625 du 16 mars 2001
Dans (Kowtha et al. 2001), on relie le niveau de géné-ration du site Internet à différents facteurs internes et externes. Les facteurs qui favorisent le développement de sites de 4ème et 5ème génération (Coleman 1998) sont essentiellement l’intensité concurrentielle, l’implication de la direction générale et la gestion des compétences. Les compétences requises sont plus des compétences d’intégration de systèmes que des compé-tences dans les nouvelles technologies.
Dans la période actuelle de consolidation, on tente de déterminer la démarche d’alignement stratégique qui doit être mise en place dans l’étude préalable d’un pro-jet Internet. (Porter 2001)
Suite à une enquête terrain significative, Willcoks et Plant (2001) tirent les enseignements suivants : • L'évolution vers Internet est un processus évolutif
pour les entreprises de l'ancienne économie. Cette évolution demande à la fois de la planification et de la flexibilité.
• Les entreprises en avance dans cette évolution ont été capables d'intégrer l'utilisation d'Internet dans une stratégie globale d'entreprise. Les entreprises en retard sont restées focalisées dans une vision technicienne détachée de la vision stratégique de l'entreprise.
• L'évolution vers l'Internet part de manière géné-rale d'une vision technicienne (essai) puis s'oriente soit vers le développement de la marque (nouveau produit) soit vers le développement des services. Le dernier stade de cette évolution est la vision marché.
Venkatraman identifie cinq étapes en interaction qui permettent à une entreprise de se positionner sur le marché lié à Internet (Venkatraman 2000). L'objectif de cette approche est d'intégrer l’utilisation d’Internet dans une stratégie globale cohérente plutôt que de réa-liser des actions isolées. La première étape citée est celle de la définition de la vision stratégique des opéra-tions réalisées sur Internet ; la dernière citée est celle de la construction d'une équipe de management cohé-rente avec cette évolution. Michael Porter revient lui au fondamentaux de la démarche stratégique pour définir un cadre d'utilisation stratégique des nouvelles techno-logies (Porter 2001).
2.6
L’évolution des pratiques de
ma-nagement de projet Internet
On peut faire une synthèse des constats précédents à l’aide du modèle présenté ci-dessus. Dans la période de jeunesse des projets Internet, on observait :
• Une focalisation sur l’utilisation à court terme du site qui porte en soi la justification du projet. • Une préparation centrée sur une préoccupation : le
délai de réalisation
• Une fabrication où la technique est privilégiée
• Un management insuffisant et inadapté à la com-plexité de ces projets.
P Vite ! F Technique M ? U Court terme
Figure 2 : La période de jeunesse
Dans la période de consolidation actuelle, on observe : • Pour la préparation, la mise en œuvre de
dé-marche d’alignement stratégique
• Pour la fabrication, l’utilisation de méthodes de conception adaptées et le développement des dé-marches qualité sans grande modification dans l’utilisation des techniques proprement dites. • Pour le management, un retour aux principes de
base de la gestion de projet même si ceux-ci sont adaptés au contexte particulier des projets Inter-nets.
• Pour l’utilisation, la prise en compte de l’impact profond sur la chaîne de valeur de l’entreprise et sur les liens de l'entreprise avec ses partenaires ex-ternes. P alignement F méthode M compétences U intégration
Figure 3 : La période de consolidation
Le Management est relié à la fabrication par l’utilisation d’extranet. Les autres interactions sont à étudiées.
3
Le cas APROJ
3.1
Présentation du cas
Le projet concerne la refonte du site Internet de l’APROJ. APROJ est une association professionnelle qui comporte plus d'un millier d'adhérents. En tant qu’association professionnelle, elle doit avoir, via son site, une image dynamique et professionnelle tout en utilisant des ressources limitées (tant financières qu’humaines).
La première version du site a été réalisée en 1996. Nous présentons le cas en deux temps : le premier pro-jet de réalisation de site de 1996 (période de jeunesse
Management de projet Internet : Evolution et adaptation des pratiques
des projets Internet) puis le déroulement actuel du pro-jet (période de consolidation). La présentation des deux projets utilise le modèle précédemment exposé.
3.2
Période de jeunesse : le projet de
1996
3.2.1
Préparation du projet (1996)
Le développement du site a été décidé sans démarche d'étude préalable. L'APROJ souhaitait à cette époque être une des premières associations professionnelles à avoir un site Internet. C’est la rapidité de la réalisation du site qui a été privilégiée à l’époque.
3.2.2
Fabrication du site (1996)
Le site a été conçu et réalisé par plusieurs stagiaires successifs d’un prestataire externe et cela sans contrat clairement établi et sans analyse formalisée. De ce fait, des problèmes techniques sont apparus (notamment de compatibilité) qui n’ont pus être résolus correctement.
Le site est techniquement simple, il contient principa-lement des pages HTML (90% de texte) dans une structure de Frame, des bases de données et un forum.
Le site actuel est bien référencé dans les principaux moteurs de recherche. Mais ce référencement n'a ja-mais été fait de manière formelle et aucun audit de référencement n'a été effectué.
3.2.3
Management du projet (1996)
Selon les documents étudiés, il ne semble pas qu’il y ait eu d’organisation de projet définie ni sous forme d’équipe responsable en interne ni sous forme de dé-marche de suivi. La réalisation du site a été effectuée au fil de l’eau en utilisant des prestataires déjà connus.
Quatre prestataires externes sont intervenus à plusieurs niveaux pour différentes prestations. La gestion de ces prestataires n’a pas été faite de manière suivie, d'où une relation complexe et contractuellement floue.
3.2.4
Utilisation du site (version 1996)
Le site de l’Aproj a rendu depuis 1996 de nombreux services, même si ceux-ci n’ont jamais été véritable-ment identifiés et suivis. Le site est devenu un outil important de l’association et il a un impact significatif sur l’organisation interne de la structure. Le site de l’Aproj est hébergé, sous mode mutualisé, par un pres-tataire externe. Il reçoit environ 5000 visiteurs par mois, dont la moitié reste très peu sur le site. La mise à jour du site et l’animation du forum prennent une de-mi-journée par semaine au webmaster qui est un des rares permanents de l’association.
L’exploitation du site est aujourd’hui complexe et coû-teuse pour plusieurs raisons :
• La structure du site est devenue floue à cause des mises à jour successives réalisées sans procédure.
• L’absence de définition d’objectif et d’analyse de besoin ont fait que le site s’est étendu dans diffé-rentes directions sans cohérence visible.
3.3
Le projet actuel
Le projet de refonte du site Internet d’APROJ a été lancé par un nouvel administrateur de l’association et membre du conseil d’administration. Cette personne avait à la fois une très bonne connaissance du contexte de l’association et une forte compétence en direction de projet de Système d’Information. On retrouve ici l’implication d’un membre de la direction de la struc-ture indispensable à la réussite d’un projet de SI.
3.3.1
Etape de préparation
Trois actions ont été mises en place : enquête auprès des adhérents, benchmark des sites concurrents et audit de la situation actuelle. Ces actions ont permis de défi-nir l’alignement entre la stratégie de l’association et les objectifs du site
Une enquête a été réalisée par mail auprès de per-sonnes ayant été en contact avec l’APROJ. 43 réponses (sur 1000 envois) ont été analysées. De l’analyse des questionnaires retournés, on a tiré les enseignements suivants :
• La fréquentation du site est faible, celle du forum très faible (pour le profil des répondants)
• L'intérêt global du site est jugé faible par les ré-pondants ainsi que la fraîcheur des informations fournies et la facilité de navigation.
• Les évolutions souhaitées pour le site de l'Aproj sont principalement des articles, études et réfé-rences validés par l’association.
Du benchmark réalisé sur des sites « concurrents de l’Aproj », il ressort que :
• Les sites institutionnels (racontant l’histoire de l’association) sont très peu attractifs.
• Peu de sites proposent des services en ligne per-formants et peu de sites sont réellement interac-tifs.
• Les contraintes de ressources financières des as-sociations ont un effet visible sur la richesse fonc-tionnelle des sites.
Enfin, un audit technique et organisationnel a permis : • De clarifier les ressources techniques et humaines
disponibles
• D'identifier des problèmes de sécurité importants • De pointer la faiblesse des contrats passés avec les
prestataires et des lacunes légales.
Sur cette base, une équipe projet a été constituée (voir Management) et les objectifs du site ont été définis en cohérence avec la stratégie de APROJ :
1. Le site doit permettre l’échange d’informations et le travail en commun pour les adhérents de
l’association et proposer des services à réelle va-leur ajoutée
2. Le site doit être un soutien direct aux activités de l’association. Il doit permettre de réduire les coûts administratifs de traitement. Le site doit inciter des internautes à adhérer à l’association
La cible du site a été identifiée. Il s’agit des profes-sionnels concernés par le domaine d’activité de l’association et des néophytes cherchant des références fiables. La cible est francophone, seule une partie ré-duite et stable du site s’adressera aux anglophones.
3.3.2
Management du projet
L’équipe projet interne Aproj se compose de quatre personnes : l’actuel et futur webmaster du site, deux administrateurs de l’association et un chef de projet (l'auteur).
Cette équipe a pour missions principales de cerner les attentes des adhérents de l’Aproj vis à vis du site, de rédiger le cahier des charges, de gérer l’appel d’offres et de suivre la réalisation du nouveau site et sa mise en exploitation.
Le cahier des charges a été rédigé en faisant appel à des compétences extérieures à l'équipe, notamment : • Un expert en sécurité informatique • Des spécialistes de projets informatiques
• Un journaliste spécialisé dans la communication électronique
Deux lots sont indiqués dans le cahier des charges fi-nal : un lot de réalisation et un lot d’hébergement.
Après une rédaction itérative, le cahier des charges a été présenté pour validation au conseil d'administration de l'association. Puis la procédure d'appel d'offres a été lancée.
Le suivi de la réalisation du site par l’équipe projet s’effectuera à distance via un Extranet. Cette organisa-tion est ici indispensable étant donné la disponibilité des acteurs.
3.3.3
Fabrication (prévue)
La conception détaillée sera réalisée par le prestataire qui développera le site. Elle sera validée par l’équipe projet sur la base d’un prototype. Puis la réalisation sera effectuée.
Le cahier des charges définit un cadre général pour les propositions mais il n’est pas directif quant à la réalisa-tion notamment sur les aspects graphiques.
Une attention particulière a été portée sur les questions de droits de propriété. Les développeurs de sites utili-sant des compoutili-sants réutilisables, ils ne cèdent qu’à contre cœur les droits complets de propriété sur les codes sources développés.
3.3.4
Utilisation (prévue)
Le site doit pouvoir être mis à jour facilement, les pro-cédures de mises à jours doivent donc être simples, efficientes et adaptées aux parties du site concernées. En particulier, les mises à jour des bases de données locales par les informations venant du site doivent être faites sans ressaisie.
Les procédures de sauvegarde et de reprise ont été spé-cifiées avec l’aide d’un expert en sécurité informatique. Le suivi de fréquentation (statistiques) et le référence-ment ont aussi été clarifiés.
4
Conclusion et Enseignements pour
le management des projets
Inter-net
Les premiers projets Internet ont été réalisés avec un décalage entre la complexité de l’ouvrage et la fai-blesse des pratiques mises en œuvre. Si l’on peut com-prendre que les démarches de conception (Fabrication) soient en décalage avec l’utilisation des nouvelles technologies, il est plus étonnant de constater que les principes même du management de projet ont été ou-bliés (préparation et management). Deux voies d'amé-lioration du management des projets Internet semblent ouvertes.
Premièrement, le management de projet peut donner les fondements nécessaires à la réussite des projets utilisant des nouvelles technologies à condition d'adap-ter les pratiques aux contextes particuliers de ces pro-jets. La difficulté est alors dans le niveau d'adaptation des pratiques et outils du management de projet au contexte d'un projet. Comment adapter sans dénaturer ? Par exemple, dans les projets à fort degré d'incertitude, il est tentant de limiter la planification à une date de fin de projet (dénaturation de la planification) alors qu'une planification par jalons intermédiaires serait une aide au pilotage du projet (adaptation de la planification). Il semble de plus efficace d’utiliser les « nouvelles tech-nologies » pour mettre en œuvre les techniques de ges-tion de projet (contrôle d’avancement en particulier).
Deuxièmement, dans la pratique de la gestion de projet on privilégie dans les mesures d'atteinte des objectifs la conformité à la performance (Maylor, 2001). Un critère de réussite sera le suivi du planning (conformité) et non la réduction du délai (performance). L’importance donnée à la conformité est un frein à l’évolution des pratiques du management de projet. L'accent sur la performance pourrait permettre d'évoluer dans ces pra-tiques.
Management de projet Internet : Evolution et adaptation des pratiques
Enfin, il nous semble que le modèle proposé du mana-gement de projet permet d'avoir une vision globale et ainsi de faire des comparaisons temporelles et par type d'ouvrage.
Références
Anthony M. (2000) « Managing project @ Internet Speed » ; Project Management Today ; Avril 2000 pp 20-22
Audugé R. (2001) La gestion d’un projet Internet ; http://www.e-qualité.com/contrib/ ; Fevrier 2001 Beatty R.C, Shim J.P., Jones M.C (2001) « Factors
influencing corporate web site adoption: a time-based assessment » ; Information & Management Vol 38 pp 337-354
Coleman K. (1998) Make your website a business suc-cess ; E-business advisor
Fernez-Walch S. (2000) Management de nouveaux
projets : Panorama des outils et des pratiques ;
Edition AFNOR Paris
Giard V. & Midler C. (1996) « Management et gestion de projet : bilan et perspective » ; cahier de
re-cherche du GREGOR Novembre 1996
Hillion H. & de Belenet G. (2000) « La supply chain, nerf de la guerre » ; L'Expansion Management
Re-view Décembre 2000 ; pp 52-60
Huizingh E. (2000) « The content and design of web sites: an empirical study » ; Information &
Man-agement Vol 37 pp 123-134
Jolivet F. (1998) « Management de projet : Et si on parlait vrai ? » ; Gérer et comprendre ; Septembre 1998 ; pp19-31
Kowtha N., Choon I. (2001) « Determinants of website developpement: a study of electronic commerce in Singapore » ; Information & Management Vol 39 pp 227-242
Lansiti M. & MacCormark A. (1997) « Developping products on internet time.» ; Harvard Business
re-view Vol 75 September - October ; pp 106- 117
MacCormark A. (2001) « Product-Developpement practices that work : How Internet companies Build software » ; MIT Sloan Management Review
Win-ter 2001 ; pp 75- 84
Maylor H. (2001) « Beyond the Gantt Chart: Project Management Moving on » ; European Management Journal ; February Vol 19 N 1; pp 92-100
Miny M. (2001) « Management de projet : quelle certi-fication » ; La Cible ; Vol 86 pp15-16
Morlay C. (2001) Gestion d’un projet système d’information : principes, techniques, mise en œuvre et outils ; Dunod 3ème édition
Novamétrie (2001) ; enquête sur le ebusiness ; Edition Novamétrie 2001
Porter M. (2001) « Internet: la stratégie plus que ja-mais » ; L'Expansion Management Review Juin 2001 ; pp 33-51
Quinio B. (1998) « Les réticences à évaluer économi-quement les projets de SI: propositions d’explication » ; Système d’Information et
Mana-gement N°2 Vol 3 ; pp. 43-64 1998.
Qunio B. & Lecoeur A. (2002) Le modèle POFU du
management de projet de Système d'Information ;
Ouvrage en préparation
Venkatraman N. (2000) « Five steps to a Dot-com Strategy: How to Find your Footing on the Web » ;
Sloan Management Review Spring 2000 ; pp 15-
28
Vickoff J.P. (2001) Piloter les projets informatiques de
la nouvelle économie ; Editions d’organisation ;
Paris
Willcoks L.P. & Plant R. (2001) « Pathways to E-business Leadership: Getting from Bricks to Clicks » ; MIT Sloan Management Review Spring 2001 ; pp 50- 59
