Présentation des types d'inquiétude dans la population générale

SOPHIE ALLAIRE

PRÉSENTATION DES TYPES D'INQUIÉTUDE DANS LA POPULATION GÉNÉRALE

Mémoire présenté

à la Faculté des études supérieures de !'Université Laval pour l’obtention du grade de maître en psychologie (M.Ps.)

École de psychologie

FACULTÉ DES SCIENCES SOCIALES UNIVERSITÉ LAVAL

QUÉBEC

DÉCEMBRE 2003

Résumé

Le Trouble d’anxiété généralisée (TAG) se caractérise par la présence d’inquiétudes excessives et incontrôlables. Certains auteurs distinguent les inquiétudes en deux types, soient celles concernant un problème actuel (type 1) et celles concernant un problème futur (type 2). La présente étude compare le temps passé à s’inquiéter des gens ayant un TAG et de ceux sans profil de TAG. Elle évalue également, chez ces deux groupes, le temps passé à s’inquiéter en fonction des types d’inquiétude. Les résultats suggèrent que les gens ayant un TAG passent autant de temps à s’inquiéter que ceux ne présentant pas ce trouble. Par ailleurs, les gens sans TAG semblent s’inquiéter davantage concernant les inquiétudes de type 1 que de type 2, alors que les gens souffrant du trouble s’inquiètent autant pour les deux types. Le temps passé à s’inquiéter ne semble pas impliqué dans l’étiologie du TAG. Il semble également important d’utiliser des stratégies d’intervention ciblant les deux types d’inquiétude afin de traiter adéquatement le TAG.

Robert Ladouceur, Ph D. Directeur de recherche Sophie

π

Abstract

The main characteristic of Generalized Anxiety Disorder (GAD) is the presence of

excessive and uncontrollable worries. Some authors suggest that worry can be categorized into two types. Type 1 worry refers to an actual problem and type 2 a future problem. The first goal of this study is to compare time spent worrying by non GAD participants and GAD participants. The second goal is to evaluate, for both groups, time spent worrying for each type of worry. Results suggest that GAD participants worry as much as non GAD participants. Results also indicate that non GAD participants worry more about type 1 than type 2 worries, whereas GAD participants worry equally for both types of worries. These findings suggest that time spent worrying is not a determining factor in the etiology of GAD. They also point to the importance of adopting GAD treatment strategies targeting both types of worry.

Ill

Avant-Propos

J’ai maintenant l’immense plaisir de pouvoir remercier tous ceux qui ont contribué de près ou de loin à la réalisation de ce mémoire. J’aimerais tout d’abord remercier mon superviseur, Monsieur Robert Ladouceur. J’ai grandement apprécié votre disponibilité ainsi que vos excellents conseils. Je vous remercie également pour la confiance que vous avez mise en moi en me permettant à plusieurs reprises d’acquérir de l’expérience en recherche par !’intermédiaire de contrats de travail.

Je tiens à remercier Patrick Gosselin pour tout le soutien qu’il m’a offert tout au long de la réalisation de ce mémoire. Mon travail aurait été beaucoup plus ardu si je

n’avais pas reçu tes excellents conseils et commentaires. Merci à Jean-Bernard Dupuy pour sa collaboration lors des différentes étapes de la recherche. Merci à vous deux pour votre patience devant mes nombreux dérangements et mes interrogations fréquentes ! Merci également à Darlene et Sandra pour la correction de l’orthographe des sections écrites en anglais.

Merci à Curt, pour ton amour, ta présence et ta patience pendant toutes ces années où tu m’as soutenue et encouragée à poursuivre mon travail. Merci pour ton sens de l’humour, ta simplicité et ta compréhension qui m’ont aidé à atteindre mes objectifs. Tu as mis les tiens de côté pendant tout ce temps et pour cela, je t’en serai à jamais

reconnaissante. Je t’aime.

Je tiens spécialement à remercier mes parents. Votre présence constante, même dans les moments les plus difficiles, ainsi que vos encouragements m’ont permis d’aller toujours vers l’avant et de me rendre où je suis aujourd’hui. Un énorme merci pour tout ce que vous avez fait pour moi et pour ce que vous continuez de faire encore maintenant.

iv Merci à mes amies les plus chères : Nathalie, Geneviève, Véronique et Kathleen, qui sans le savoir m’ont encouragé en me permettant de me détendre à leur côté. Merci également à mes amis du lab que j’ai eu le plaisir de côtoyer régulièrement, tant pour le travail que pour le plaisir.

J'aimerais finalement remercier chacune des personnes ayant participé à cette étude, sans qui ce mémoire n'aurait pas pu être réalisé.

V

TABLE DES MATIÈRES

Résumé... i

Abstract... ii

Avant-Propos... iii

TABLE DES MATIÈRES...v

LISTE DES TABLEAUX...vi

CHAPITRE 1 INTRODUCTION GÉNÉRALE... 1

CHAPITRE 2 PRÉSENTATION DES TYPES D’INQUIÉTUDE DANS LA POPULATION GÉNÉRALE (ARTICLE)... 8

Abstract... 10 Method...14 Participants... 14 Instruments... 15 Procedure... 15 Results...17

Time spent worrying and evaluation of worry severity : comparison of GAD and non GAD participants... 17

Time spent worrying and evaluation of worry severity in GAD and non GAD participants : comparison between type 1 and type 2 worries... 18

Discussion... 19

References... 24

CHAPITRE 3 CONCLUSION GÉNÉRALE...31

LISTE DES OUVRAGES CITÉS... 34

Annexe A Affiche... 39

Annexe B Questionnaire sur l’inquiétude et l’anxiété (QIA)... 41

Annexe C Cahier d’auto-observation... 43

VI LISTE DES TABLEAUX

Table 1 Mean time spent worrying per day for participants with and without GAD... 27 Table 2 Mean score on the evaluation of worry severity for participants with and without

GAD... 28 Table 3 Mean score on the evaluation of severity of two types of worry for participants

without GAD... 29 Table 4 Mean score on the evaluation of severity of two types of worry for participants

CHAPITRE 1

2 Selon la quatrième édition du Manuel Diagnostique et Statistique des Troubles

Mentaux (DSM-IV) (American Psychiatrie Association, 1995), le trouble d'anxiété

généralisée (TAG) consiste en une anxiété et des inquiétudes excessives difficiles à

contrôler à propos de plusieurs sujets ou situations pendant au moins six mois. L'anxiété et les inquiétudes sont accompagnées par au moins trois des symptômes suivants : agitation, fatigabilité, difficulté de concentration, irritabilité, tension musculaire et perturbation du sommeil. Des études épidémiologiques effectuées aux États-Unis suggèrent que le TAG se retrouve parmi les troubles anxieux les plus répandus. Selon les critères diagnostiques du DSM-III-R (American Psychiatrie Association, 1987), il présenterait une prévalence à vie de 5.1 % et une prévalence sur 12 mois de 3.1 % (Kessler et al., 1994, Wittchen, Zhao, Kessler, & Eaton, 1994). Plus récemment, Wittchen, Carter, Pfister, Montgomery et Kessler (2000) publient les résultats d’une étude de prévalence à l’échelle nationale, utilisant cette fois-ci les critères de la version la plus récente du DSM (APA, 1995). Ils rapportent une prévalence du TAG sur 12 mois de 1.5 %. Tout comme plusieurs autres troubles anxieux, les femmes seraient plus nombreuses à souffrir du TAG, soit un ratio approximatif de 2 :1 (Wittchen et al., 1994, Wittchen et al., 2000). Ce trouble semble apparaître assez tôt, c’est-à-dire au début de la vingtaine (Brown, Campbell, Lehman, Grisham, & Mandil, 2001; Massion, Warshaw, & Keller, 1993). Une personne sur deux présentant un TAG rapporte avoir demandé de l'aide dans la première année d'apparition des difficultés associées à ce trouble. Toutefois, l’autre moitié vont attendre beaucoup plus longtemps avant de consulter. Le temps d’attente moyen avant de consulter chez les personnes souffrant du TAG serait de 14 ans (Kessler, Olfson, & Berglund, 1998).

3 Les coûts sociaux associés au TAG sont nombreux. Tout d’abord, il semble que ce trouble amène une diminution du fonctionnement général (Ormel et al., 1994 ; Schonfeld et al., 1997). Kessler, Dupont, Berglund et Wittchen (1999) estiment que cette diminution est semblable à celle liée à la dépression majeure. Les personnes aux prises avec un TAG évaluent leur qualité de vie comme étant moins satisfaisante que les gens ne présentant aucun trouble (Wittchen et al., 2000). Plus précisément, chez 61.3 % des personnes interrogées par Kessler, Greenberg, Mickelson, Meneades et Wang (2001), le TAG était associé à une diminution du fonctionnement. Ormel et ses collaborateurs (1994) observent une augmentation du nombre de jours mensuel où le fonctionnement est diminué (6.3 jours) par rapport aux patients normaux (1.7 jour). Le fonctionnement des personnes

souffrant d’un TAG serait également diminué quant à la capacité de remplir leurs responsabilités quotidiennes (Schonfeld et al., 1997), de même que par rapport au

rendement au travail (Greenberg et al., 1999). 10.9 % des personnes présentant un TAG en l’absence d’un autre trouble rapportent une diminution de plus de 50 % de leurs activités quotidiennes, plus que ceux souffrant de dépression majeure (7.9 %) (Wittchen et al., 2000). Kessler et ses collaborateurs (2001) soulignent que 53.5 % des personnes souffrant du TAG ont manqué au moins une journée de travail dans le dernier mois à cause des difficultés associées à leur trouble, avec une moyenne d’absence de 10.1 jours.

Le TAG serait également associé à une augmentation de la consommation de médicaments et des demandes d’aide auprès de professionnels (Wittchen et al., 1994). Les personnes souffrant d’un TAG utiliseraient à une fréquence plus élevée les services de soins de santé que la population générale et ce, tant pour les consultations auprès de médecins de famille que des spécialistes (gynécologues et cardiologues) (Greenberg et al.,

4 1999; Judd et al., 1998; Souêtre et al., 1994). Greenberg et ses collaborateurs (1999) ont estimé le montant total des dépenses associées aux troubles anxieux aux États-Unis à 42.3 milliards de dollars, ce qui représente un coût annuel par patient de 1542$. Turner, Beidel, Spaulding et Brown (1995) estiment quant à eux que le coût d’une thérapie pour le TAG est de 2181$.

Les coûts sociaux, bien que très importants chez les personnes aux prises avec un TAG pur, sont amplifiés lorsque le TAG est concomitant à un autre trouble (Ormel et al., 1994; Kessler et al., 1999). Il est estimé qu’entre 54 % et 92 % des TAG rencontrent également les critères d’un autre trouble (Brown et al., 2001; Ormel et al., 1994;

Sanderson, DiNardo, Rapee, & Barlow, 1990; Wittchen et al., 1994). Les troubles les plus souvent mentionnés parmi les études épidémiologiques sont la dépression majeure, la phobie sociale, la phobie spécifique, le trouble panique avec ou sans agoraphobie et la dysthymie. De nombreuses études ont évalué l’impact de la comorbidité sur le

dysfonctionnement associé au TAG. Les résultats sont unanimes en ce sens que la comorbidité semble augmenter considérablement les problèmes reliés au TAG. La

comorbidité avec les troubles de l’humeur serait entre autres associée à une diminution du fonctionnement général (Kessler et al., 1999), ainsi qu’à une augmentation de !’utilisation des services de santé et des problèmes interpersonnels (Judd et al., 1998). De façon générale, la comorbidité augmenterait !'utilisation des soins de santé, la consommation de médicaments et l’interférence avec les activités quotidiennes (Wittchen et al., 1994). Souêtre et ses collaborateurs (1994) se sont intéressés à l’impact de la comorbidité du TAG. Les personnes souffrant d’un TAG en présence d’un autre trouble utiliseraient davantage les soins de santé, particulièrement en ce qui concerne les hospitalisations, les

5 tests en laboratoire, les consultations auprès de spécialistes et !’utilisation de produits pharmaceutiques. Il y aurait également une augmentation du taux d’absentéisme au travail lié à la présence de comorbidité.

Les inquiétudes sont considérées comme étant la caractéristique centrale du TAG depuis le DSM-III-R. Toutefois, elles se retrouvent tant chez les populations cliniques que non cliniques (Tallis, Davey, & Cappuzzo, 1994; Turner, Beidel, & Stanley, 1992). Alors, comment distinguer une inquiétude pathologique d’une inquiétude dite “normale” ? Selon Craske, Barlow et O’Leary (1992), la fréquence élevée et la difficulté à contrôler

l’inquiétude permettraient de distinguer ces inquiétudes. Borkovec, Robinson, Pruzinski et DePree (1983) précisent que les inquiétudes sont “un enchaînement de pensées et d’images chargées d’émotions négatives difficiles à contrôler” (p.10). Ils ajoutent qu’elles sont “une tentative pour résoudre un problème, réel ou fictif, dont le dénouement est incertain, ce qui peut amener une ou plusieurs conséquences négatives” (p.10).

D’autre part, il semble que les inquiétudes présentées par les patients ayant un TAG concernent souvent deux situations différentes. Dugas, Gagnon, Ladouceur et Freeston (1998) suggèrent notamment de distinguer les inquiétudes en deux types, soit les inquiétudes de type 1 et de type 2. Les inquiétudes de type 1 concernent un problème actuel. Par exemple, s’inquiéter de l’éventualité d’une rupture amoureuse suite à des disputes répétitives et non résolues avec son conjoint représente une inquiétude de type 1. Les inquiétudes de type 2 sont celles associées à un problème éventuel, donc qui n’est pas présent actuellement. Par exemple, une personne s’inquiétant de la possibilité d’avoir le cancer alors qu’elle n’a présentement aucun problème de santé présente une inquiétude de type 2. Dugas et ses collaborateurs suggèrent que des traitements différents seraient

6 préférables pour ces deux types d’inquiétude. Alors que le travail sur l’attitude négative face aux problèmes serait plus approprié pour les inquiétudes de type 1, l’exposition cognitive aux images mentales menaçantes serait plus adaptée au traitement des

inquiétudes de type 2. Des études ont d’ailleurs démontré l’efficacité d’intégrer ces deux types d’inquiétude dans le traitement du TAG (Dugas & Ladouceur, 2000; Ladouceur et al., 2000). Provencher (2001) a quant à lui évalué l’efficacité d’un traitement individualisé selon le type d’inquiétude prédominant chez un patient en particulier. Les patients

présentant davantage d’inquiétude de type 1 ont reçu un traitement principalement composé de séances d’entraînement à la résolution de problème, alors que les patients ayant une prédominance pour les inquiétudes de type 2 ont reçu un traitement comportant de l’exposition cognitive. Les résultats indiquent qu’un traitement personnalisé selon le type d’inquiétude prédominant permet de diminuer les symptômes associés au TAG et conduit à l’atteinte d’un niveau de fonctionnement adéquat. Provencher conclue qu’il peut être efficace, plus rapide et moins coûteux d’utiliser une seule de ces stratégies afin de cibler les inquiétudes les plus fréquentes chez un patient en particulier.

Selon Dugas, Freeston et leurs collaborateurs (1998), un haut niveau d’inquiétude de type 2 serait une caractéristique particulière du TAG. Plus précisément, les patients aux prises avec un TAG semblent s’inquiéter davantage pour des problèmes futurs

comparativement aux patients anxieux ne présentant pas le trouble (Dugas, Freeston, et al., 1998). Aucune étude n’a toutefois tenté d’étudier la présentation des inquiétudes de type 1 et de type 2, tant dans la population clinique que dans la population non clinique. Une étude de Tallis et collaborateurs (1994) donnent toutefois des pistes intéressantes. Il semble que les gens provenant d’une population non clinique évaluent davantage leurs inquiétudes

7 comme étant reliées à un problème réel plutôt qu’imaginé. De plus, les conséquences négatives reliées à leurs préoccupations auraient une plus forte probabilité d’occurrence. Malgré le fait qu’aucune vérification n’a été faite afin de détecter le TAG chez les

participants, cette étude permet de penser que les inquiétudes de type 1, soit celles reliées à des problèmes actuels, seraient plus fréquentes chez les gens ne souffrant pas de ce trouble.

La présente étude s’intéresse à la présentation des inquiétudes dans la population générale. Dans un premier temps, le but est de comparer le temps passé à s’inquiéter par les gens rencontrant les critères du TAG par questionnaire et ceux ne rencontrant pas ces critères. Dans un deuxième temps, cette étude veut évaluer la fréquence relative des deux types d’inquiétude chez les gens rencontrant les critères du TAG en comparaison à ceux ne rencontrant pas ces critères. La première hypothèse est que les gens aux prises avec un TAG passent plus de temps à s’inquiéter, tant pour les inquiétudes de type 1 que pour les inquiétudes de type 2, que ceux ne présentant pas ce trouble. La deuxième hypothèse est que les gens sans TAG passent plus de temps sur les inquiétudes de type 1 que sur les inquiétudes de type 2. Finalement, la troisième hypothèse est que les gens rencontrant les critères du TAG passent plus de temps sur les inquiétudes de type 2 que sur les inquiétudes de type 1.

CHAPITRE 2

PRÉSENTATION DES TYPES D’INQUIÉTUDE DANS LA POPULATION GÉNÉRALE (ARTICLE)

Preliminary investigation of two types of worry 9 Running Head : PRELIMINARY INVESTIGATION OF TWO TYPES OF WORRY

Understanding GAD: A Preliminary Investigation of Two Types of Worry Sophie Allaire, Robert Ladouceur, and Patrick Gosselin

Université Laval, Québec, Canada

Authors note: Correspondence concerning this article should be addressed to Robert Ladouceur, Department of psychology, Laval University, Québec, Canada, G1K 7P4 Email : Robert.Ladouceur@psy.ulaval.ca.

Preliminary investigation of two types of worry 10

Abstract

The main characteristic of Generalized Anxiety Disorder (GAD) is the presence of

excessive and uncontrollable worries. Some authors suggest that worry can be categorized into two types. Type 1 worry refers to an actual problem and type 2 a future problem. The first goal of this study is to compare time spent worrying by participants who meet GAD criteria and participants who do not meet these criteria. The second goal of the study is to compare, for both groups, time spent worrying for each of the two types of worry. Fifty- one university students were divided into two groups based on their results on the Worry

and Anxiety Questionnaire (WAQ). Participants then completed a self-monitoring

notebook containing questions about their daily worries. Results suggest that participants suffering from GAD worry as much as non GAD participants. Results also indicate that non GAD participants worry more about type 1 than type 2 worries, whereas GAD

participants worry equally for both types of worries. These findings indicate that time spent worrying is not a determining factor in the etiology of GAD. They also point to the

Understanding GAD: A preliminary investigation of two types of worry

Generalized anxiety disorder (GAD) has a lifetime prevalence of 5.1 % and a 12- month prevalence of 3.1 % (Kessler et ah, 1994; Wittchen, Zhao, Kessler, & Eaton, 1994). It is often comorbid with other disorders like mood disorders, social phobia, specific phobias, panic disorder, and obsessive-compulsive disorder (Brown, Campbell, Lehman, Grisham, & Mandil, 2001; Olfson et ah, 1997; Souêtre et ah, 1994). Furthermore, GAD is costly to society because of associated frequent primary care service use, high medication use, and work absenteeism (Wittchen et ah, 1994).

According to the DSM-IV (American Psychiatric Association, 1995), GAD is defined as the presence of excessive anxiety and worry, both of which are difficult to control. Worry is considered to be the main characteristic in GAD since the publication of the DSM-III-R (American Psychiatric Association, 1987). However, worries can be found in clinical as well as in non clinical populations (Tallis, Davey, & Cappuzzo, 1994; Turner, Beidel, & Stanley, 1992). According to Craske, Barlow, and O’Leary (1992), the high frequency of worry and difficulty controlling it distinguish pathological worry from “normal” worry. Borkovec, Robinson, Pruzinski, and DePree (1983) defined worry as “a chain of thoughts and images, negatively affect-laden and relatively uncontrollable”. They add that “the worry process represents an attempt to engage in mental problem-solving on an issue whose outcome is uncertain but contains the possibility of one or more negative outcomes”.

Dugas, Gagnon, Ladouceur, and Freeston (1998) distinguish between worries about an immediate problem (type 1) and worries concerned with an improbable future event (type 2). These authors also suggest that different treatments should be used for these two

types of worry. For type 1 worries, interventions should concentrate on improving the person's problem orientation in order to facilitate problem-solving. Cognitive exposure to threatening mental images would be more appropriate for type 2 worries. Studies have already demonstrated the effectiveness of considering both types of worries during the treatment of GAD. A first study by Dugas and Ladouceur (2000) incorporated the use of the two types of worry in the treatment of four GAD patients by teaching them to

recognize the type of worry they experienced and to use the appropriate strategy for dealing with each type. The treatment goal was to decrease worry by targeting intolerance of uncertainty, erroneous beliefs about worry, poor problem orientation, and cognitive avoidance. Results show that patients spent less time worrying after the treatment and gains were maintained over a period of twelve months. Ladouceur, Dugas, Freeston, and Léger (2000) evaluated the efficacy of the same treatment to eliminate GAD in 14 patients, this time using a control group (n = 12). Participants in the control group received the treatment after a waiting period of four months. Results reveal that patients in the treatment group reported a significant reduction of worry and anxiety, and of the somatic symptoms associated with worry, while no such improvement was found in the control group.

It also seems that one type of worry could be predominant in an individual.

Provencher (2001) evaluated a treatment for GAD patients, but personalized it according to the patient’s predominant type of worry. He first identified the worries of each participant and categorized them into the two groups (type 1 and type 2 worries). Finally, he discussed with each participant to determine which worry type was the most frequent and the most disturbing in order to select the most appropriate intervention. It should be noted that in this study, the predominant worry type was identified by the clinical psychologist and not

Preliminary investigation of two types of worry 13 by the patient him/herself. Provencher used problem-solving training for patients with predominant type 1 worries, and cognitive exposure for patients with predominant type 2 worries. The findings of this study suggests that a personalized treatment based on the predominant type of worry is useful when treating GAD and can reduce treatment time and cost. Provencher also mentions that it could still be useful for some patients to use both treatment strategies. According to Provencher, GAD patients experience a certain amount of confusion between the two types of worry.

Since worries can be found in the non clinical population (Tallis et ah, 1994; Turner et ah, 1992), it is possible to think that the treatment of GAD should not aim to completely eliminate worries. Jacobson, Follette, and Revenstorf (1984) argued that clinical

significance cannot be fairly evaluated by the magnitude of change observed after therapy, since it is mostly subjective and arbitrary. They propose that a treatment’s clinical

significance should be evaluated according to norms established among non clinical populations. Following these recommendations, GAD treatment should decrease worry to the level encountered in a non clinical population.

According to Dugas, Freeston, and colleagues (1998), a high level of type 2 worry is a special characteristic of GAD. In fact, patients suffering from GAD seem to worry more about improbable future problems than anxious patients who do not meet GAD criteria (Dugas, Freeston, et ah, 1998). No studies have yet identified how type 1 and 2 worries manifest themselves in clinical and non clinical populations. However, a study by Tallis and colleagues (1994) provides some relevant information. People from a non clinical population evaluate their worries to relate more to actual problems than to future improbable problems. Also, the negative consequences associated with their

Preliminary investigation of two types of worry 14 preoccupations seem to have a higher probability of occurrence. Even though participants were not screened for GAD, this study suggests that type 1 worries are more frequent among the non clinical population.

This study will evaluate the manifestation of type 1 and 2 worries in the general population. The first goal is to compare time spent worrying and the evaluation of worry severity between people who meet GAD criteria and those who do not meet GAD criteria. The second goal is to examine the relative frequency of the two types of worry in people who meet GAD criteria as compared to those who do not meet these criteria. The first hypothesis postulates that participants who meet GAD criteria spend more time worrying (type 1 and type 2 combined) than participants who do not meet these criteria. The second hypothesis postulates that participants who do not meet GAD criteria spend more time experiencing type 1 worries than type 2 worries. The third hypothesis is that participants who meet GAD criteria spend more time experiencing type 2 worries than type 1 worries.

Method

Participants

The sample consisted of 46 women and 5 men aged between 19 and 37 (M - 22.59,

SD = 4.45). The majority were psychology students from Laval University (52.9 %), while

the others were students of various disciplines such as teaching, history, and music. They were recruited through advertising on the university campus (see annex A) and directly from classrooms.

Instruments

Worry and Anxiety Questionnaire (WAQ, Dugas et al., 2001) (see annex B). This

questionnaire contains six items relating to the diagnostic criteria for GAD, as defined in the DSM-IV (APA, 1994). This questionnaire has fairly good test-retest reliability. It also has very good specificity and sensitivity in both non clinical and clinical populations (Dugas et ah, 2001).

Self-Monitoring notebook (see annex C). The self-monitoring notebook contains

questions about time spent worrying each day and about the objects of the participants’ worries. The participants must describe, for each day, three worries that were the most disturbing to them. Then, for each worry described, they must (a) note how much time they spent worrying about that particular subject, (b) identify the type of worry (type 1 or type 2), (c) note whether the problem was actual or future, and (d) evaluate, on a scale of 0 to 8, how disturbing, excessive, and uncontrollable it was, as well as the extent to which it interfered with their daily life.

Procedure

After the goal of the study was explained to the participants, they were asked to sign a consent form (see Annex D). Participants then completed the Worry and Anxiety

Questionnaire (WAQ, Dugas et al., 2001). Based on the results of this questionnaire, 73

participants were called back following two random draws that were conducted to form the two study groups; a GAD group, and a non GAD group. Selected participants received a self-monitoring notebook and explanations on how to complete it. They all received the following definitions of type 1 and type 2 worry:

Preliminary investigation of two types of worry 16 “Type 1 worry relates to an immediate problem (for example, worrying about the eventuality of a break up following many fights with your partner) and type 2 are worries about a future problem (for example, worrying about the possibility of having cancer when you have no actual health problem).”

Participants were asked to send the self-monitoring notebook back after two weeks in the stamped and pre-addressed envelope they received. They were given fifteen dollars for travelling and parking expenses, and to compensate for the time spent completing the notebook. Since some participants did not return the self-monitoring notebook, the final sample was made up of 51 participants : GAD group (n = 25) and non GAD group (n =

26).

All worries reported by the participants were classified as either type 1 or type 2 worry by the first author. Twenty-nine percent (15/51) of the self-monitoring notebooks (about 30 % of all worries) were also evaluated by a second examiner, a psychologist specialized in GAD and anxiety. The kappa coefficient for interrater reliability was 0.64, which is considered to indicate good reliability (Altman, 1991). The two evaluators then met and an agreement was reached for all worries that were not similarly classified. Most of the disagreements were associated with a lack of precision in the information provided in participants’ self-monitoring notebooks rather than a misunderstanding of the worry type definitions.

Preliminary investigation of two types of worry 17 Results

Time spent worrying and evaluation of worry severity : comparison of GAD and non GAD participants.

Mean time spent worrying was calculated for every participant. As shown in Table 1, the non GAD participants reported spending a mean time of 72 minutes (SD = 48.68) worrying per day, whereas GAD participants reported worrying an average of 107 minutes per day (SD = 119.23). A ¿-test showed no significant difference between the groups on time spent worrying. One participant’s score was deemed to be an outlier score, but removing that score from the analysis did not change the results.

Insert table 1 about here

For each group, mean scores were calculated for their evaluation of the extent to which their worries were disturbing, excessive, difficult to control, and interfering with their daily lives (see Table 2). Results showed significant differences between the two groups on all four worry characteristics. GAD participants evaluated their worries as being more disturbing, ¿(49) = -4.37,/7 = .00; more excessive, ¿(49) = -3.64,/7 = .00; harder to control, ¿(49) = -2.85,/7 = .01; and as interfering more in their lives, ¿(49) = -3.70,/7 = .00, as compared to non GAD participants.

Preliminary investigation of two types of worry 18

Time spent worrying and evaluation of worry severity in GAD and non GAD participants : comparison between type 1 and type 2 worries

Mean time spent worrying on type 1 and type 2 worries was calculated for both non GAD and GAD participants (see table 1). A ¿-test revealed a significant difference between time spent worrying on type 1 and type 2 worries among non GAD participants, ¿(25) = 2.75, p = .01. Non GAD participants reported worrying more about type 1 than type 2 worries. Results showed no significant difference between the time spent worrying on the two types of worries among GAD participants (¿(24) = 1.75,p = .09).

For each type of worries, mean scores on their evaluation of the extent to which their worries were disturbing, excessive, difficult to control and to what point they interfered with their daily lives were calculated for non GAD (see table 4) and GAD (see table 5) participants. Results showed that non GAD participants evaluated their type 1 worries as being more disturbing, ¿(25) = 4.13, p = .00; uncontrollable, ¿(25) = -2.21,p = .04; and as interfering more in their lives, ¿(25) = 3.54,p = .00, than type 2 worries. Non GAD participants evaluated their type 1 and type 2 worries as being equally excessive, ¿(25) = -1.08,/7 = .29. No significant differences between type 1 and type 2 worries were found in the evaluations of those four characteristics among GAD participants (disturbing, ¿(24) = 1.97,p = .06; excessive, ¿(24) = -1.06,p = .30; controllable, ¿(24) = .18,/7 = .85; and interference, ¿(24) = .91, p = .37).

Preliminary investigation of two types of worry 19 Discussion

The objective of this study was to evaluate how two types of worry manifest themselves in the general population. The goal was to compare time spent worrying by people who meet GAD criteria and those who do not meet GAD criteria. The second goal was to evaluate the relative frequency of the two types of worry within each of the two samples. The first hypothesis postulated that GAD participants spend more time worrying, type 1 and type 2 worries combined, than non GAD participants. The second hypothesis predicted that non GAD participants spend more time worrying about type 1 than type 2 worries. Finally, the third hypothesis stipulated that GAD participants spend more type worrying about type 2 worries than type 1 worries.

The first hypothesis is not confirmed. Results show that although GAD participants reported spending more time worrying per day than non GAD participants, the difference was not significant. This result suggests that the time spent worrying cannot help

distinguish between normal and pathological worry, contradicting findings reported by Turner and his colleagues (1992). There must then be another variable that allows us to determine whether worry is pathological or not, and this study provides an indication of what that variable could be. In fact, GAD participants reported their worries to be more disturbing, more excessive, and harder to control, and more interfering in their lives than non GAD participants did. This result indicates that these four variables could be more important in the evaluation and diagnosis of GAD than the time spent worrying. The latter result also supports the DSM’s suggestion that the central characteristic of GAD is

These findings suggest that time spent worrying is not a determining factor in the etiology of GAD. Even though both groups report spending an equal amount of time worrying, GAD participants’ worries are associated with a greater level of distress and interference. These results agree with those of other studies (e.g., Dugas, Gagnon, et al.,

1998; Lachance, Ladouceur, & Dugas, 1999) who demonstrated that GAD patients and people from the general population tend to develop cognitive avoidance strategies enabling them to possibly decrease time spent worrying. However, even though these avoidance and neutralization activities seem useful for patients in order to maintain an amount of time spent worrying similar to that of non clinical populations, they seem less useful when it comes to eliminating the interference and distress caused by the worries. On the other hand, the fact that no significant difference was found between the two groups on time spent worrying could be explained by the questionnaire used to diagnose GAD in

participants. It is possible to think that if a structured interview had been used to diagnose GAD in participants, results might have been different. In fact, similar studies comparing time spent worrying found that GAD patients do spend more time worrying than non GAD participants (Craske, Rupee, Jäkel, & Barlow, 1989; Dupuy, Beaudoin, Rheaume,

Ladouceur, & Dugas, 2001). The high variability of time spent worrying reported by participants could also explain the results obtained in this study. It may suggests that the estimation of time spent worrying is highly subjective and that self-evaluation may not be an effective way to study this variable.

The second hypothesis stating that non GAD participants spend more time worrying about type 1 worries than type 2 worries is confirmed. Results show that non- GAD participants reported worrying more about type 1 worries than about type 2 worries.

Preliminary investigation of two types of worry 21 Non GAD participants also reported their type 1 worries to be more disturbing, harder to control, and as interfering more in their lives than their type 2 worries. These results support the findings of Tallis and his colleagues (1994), which revealed that the reported worries of people in the general population are mostly about actual problems whose

consequences have a good chance of occurring. It seems that people who do not meet GAD criteria tend to focus more on problems that do exist rather than spending time worrying about something that has not happened yet.

The third hypothesis stating that GAD participants spend more time worrying about type 2 worries than type 1 worries is not confirmed. In fact, it appears that GAD

participants reported worrying as much for type 1 and type 2 worries. GAD participants also evaluated their type 1 and type 2 worries as being equally disturbing, excessive, hard to control, and interfering in their lives. These findings suggest that GAD patients, though still worrying about actual problems like people without GAD, are also worrying about what could happen in the future, thus supporting Dugas, Freeston, and their colleagues’ (1998) assertion that GAD patients worry more about future events than non GAD patients. This result also suggests that in addition to evaluating worries as being disturbing,

excessive, hard to control, and interfering in daily activities, the presence of a higher level of type 2 worries and the presence of type 1 worries could help distinguish between normal and pathological worry. As for the first hypothesis, we can argue that if a structured

interview had been used to diagnose GAD in participants, results might have been

different. A recent study in our laboratory shows that even when a clinical sample is used, GAD patients still report worrying as much for both types of worry (Gosselin &

methodology used. Participants were asked to complete a self-monitoring notebook every day for two weeks. They had to note the three most disturbing worries they experienced each day. We can then assume that participants mostly reported worries related to an actual problem because they are easier to recognise.

This study provides information relevant to the treatment goal for GAD. The goal should not be to completely eliminate worrying, as it is present in the general population, but to help patients gain more control over their worries and to decrease the distress and interference caused by worry. The treatment goal for type 1 and type 2 worries should then be to decrease type 2 worries in order to bring GAD patients closer to the norm found in a non clinical sample, as proposed by Jacobson and his colleagues (1984). It also seems important to use both problem-solving training and cognitive exposure to treat GAD, since GAD participants reported worrying as much for type 1 as for type 2 worries. Using only one of the treatment strategies may reduce treatment results since about half of the

patients’ worries would be disregarded. Based on the difference found between non GAD and GAD participants, the goal of the treatment should be to first, decrease worries about future events (type 2 worries) and second, help patients gain more control over their worries in general.

This study has some methodological limitations. First of all, the sample is not representative of the general population. The fact that the sample is composed mostly of university students and that women are over-represented decreases the possibility of generalizing results. Second, no clinical diagnosis was made to diagnose GAD in the participants. They were diagnosed using the Worry and Anxiety Questionnaire (Dugas et al., 2001), which can sometimes diagnose GAD in people who do not have the disorder

Preliminary investigation of two types of worry 23 (false positives). More studies are needed in order to replicate the results of this study, both in non-clinical and clinical populations. It could be interesting to study, in a clinical

population, the manifestation of type 1 and type 2 worries in people with and without GAD. Other studies would provide a better idea of what variables are helpful to distinguish between pathological and normal worry. Furthermore, they would improve our

understanding of the importance of the two intervention strategies linked to the two types of worry, and how they should be applied in the treatment of GAD. Future studies should also concentrate on the conceptual definition of the two types of worry. All of the worries reported by participants in this study could be classified into the two types, but some of them seemed to require subdivisions. For example, some participants reported worries they had about other people. While such worries were mostly about an actual problem, it may be useful to divide worries about self and worries about others.

This is the first study to evaluate the manifestation of the two types of worry proposed by Dugas, Gagnon, and their colleagues (1998). Despite some methodological limitations, this study provides interesting information allowing us to better understand and diagnose GAD. It also indicates the importance of using both problem-solving training and cognitive exposure to treat GAD. However, future studies on type 1 and type 2 worries are needed to help improve the effectiveness of GAD treatment.

References

Altman, D. G. (1991). Practical statistics for medical research. London, England : Chapman and Hall.

American Psychiatric Association-DSM-III-R. (1987). Diagnostic and statistical manual

of mental disorders (Rev. 3rd ed.). Washington, DC : Author.

American Psychiatric Association-DSM-IV. (1994). Manuel diagnostique des Troubles

mentaux. (4e ed.). Washington DC : Author. Traduction française par Guelfí et al.,

Masson, Paris, 1996, 1056 pages.

Borkovec, T.D., Robinson, E., Pruzinski, T., & DePree, J. A. (1983). Preliminary

exploration of worry : Some characteristics and processes. Behavior Research and

Therapy, 21, 916־.

Brown, T. A., Campbell, L. A., Lehman, C. L., Grisham, J. R., & Mandil, R. B. (2001). Current and lifetime comorbidity of the DSM-IV anxiety and mood disorders in a large clinical sample. Journal of the Abnormal Psychology, 110, 585-599.

Craske, M. G., Barlow, D. H., & O’Leary, T. (1992). Mastery of your anxiety and worry. Albany, New York : Graywind Publications.

Craske, M. G., Rapee, R., Jäkel, L., & Barlow, D. (1989). Qualitative dimensions of worry in DSM-III-R generalized anxiety disorder subjects and nonanxious controls.

Behaviour Research and Therapy, 27, 397-402.

Dugas, M., Freeston, M. H., Provencher, M., Lachance, S., Ladouceur, R., & Gosselin, P. (2001). Le questionnaire sur l’inquiétude et l’anxiété : Validation dans des

échantillons non-clinique et clinique. Journal de thérapies Comportementales et Preliminary investigation of two types of worry 24

Dugas, M., Gagnon, F, Ladouceur, R., & Freeston, M. H. (1998). Generalized anxiety disorder : A preliminary test of a conceptual model. Behaviour Research and

Therapy, 36, 215-226.

Dugas, M., & Ladouceur, R. (2000). Treatment for GAD : Targetting intolerance of uncertainty in two type of worry. Behavior Modification, 24, 635-657.

Dupuy, J.-B., Beaudoin, S., Rhéaume, L, Ladouceur, R. & Dugas, M. J. (2001). Worry, daily self-report in clinical and non-clinical populations. Behaviour Research and

39, 1249-1255.

Gosselin, P. & Ladouceur, R. (2003, november). Les patients ayant un trouble d’anxiété

généralisée s’inquiètent-ils plus de problèmes actuels ou éventuels? Poster session

presented at the XXVIe annual meeting of the Société Québécoise pour la Recherche en Psychologie, Montréal, Québec.

Jacobson, N. S., Follette, W. C., & Revenstorf, D. (1984). Psychotherapy outcome research: methods for reporting variability and evaluationg clinical significance.

Behavior Therapy, 15, 336-352.

Kessler, R. C., McGonagle, K. A., Zhao, S., Nelson, C. B., Hugues, M., Eshleman, S., Wittchen, H.-U., & Kendler, K. S. (1994). Lifetime and 12-month prevalence of DSM-III-R psychiatric disorders in the United States : Results from the National comorbidity survey. Archives of general Psychiatry, 51, 8-19.

Lachance, S., Ladouceur, R., & Dugas, M. J. (1999). Éléments d’explication de la tendance à s’inquiéter / Elements explaining the tendency towards uncertainty, Applied

psychology: An International review, 48, 187-196.

Ladouceur, R., Dugas, M., Freeston, M. H., & Léger, E. (2000). Effectiveness of a new cognitive-behavioral treatment of GAD : Evaluation in a controlled clinical trial.

Journal of Consulting and Clinical Psychology, 68, 957-964.

Olfson, M., Fireman, B., Weissman, M. M., Leon, A. C., Sheehan, D. V., Kathol, R. G., Hoven, C., & Färber, L. (1997). Mental disorder and disability among patients in a primary care group practice. American Journal of Psychiatry, 154, 1734-1740. Provencher, M. (2001). Le Trouble d’Anxiété Généralisée : Impact d’un traitement

cognitif-comportemental individualisé et de la comorbidité sur l‘efficacité du traitement. Thèse doctorale non publiée, Université Laval, Québec.

Souêtre, E., Lozet, H., Cimarosti, L, Martin, P, Chignon, J. M., Adès, J., Tignols, J., & Darcourt, G. (1994). Cost of anxiety disorders : Impact of comorbidity. Journal of

Psychosomatics Research, 35 (suppl. 1), 151-160.

Tallis, F., Davey, G. C. L., & Capuzzo, N. (1994). The phenomenology of

non-pathological worry : a preliminary investigation. Dans G. C. L. Davey & F. Tallis (Eds.), Worrying :perspectives on theory, assessment and treatment (pp. 61-89). England : Wiley.

Turner, S. M., Beidel, D. C., & Stanley, M. A. (1992). Are obsessional thought and worry different cognitive phenomena? Clinical Psychology Review, 12, 257-270. Wittchen, H.-U., Zhao, S., Kessler, R. C., & Eaton, W. W. (1994). DSM-III-R generalized

anxiety disorder in the National comorbidity survey. Archives of general

psychiatry, 51, 355-364.

Preliminary investigation of two types of worry 27 Table 1

Mean Time Spent Worrying Per Day for Participants With and Without GAD

Type 1 Type 2 Overall

Participants M 6D M SD M

Non GADa 43.84 34.69 24.67 24.37 71.61 48.68

GAD^ 63.03 86.60 37.08 36.02 106.67 119.23

Preliminary investigation of two types of worry 28 Table 2

Mean Score on the Evaluation of Worry Severity for Participants With and Without GAD (scale 0-8)

Non GADa GADb

Characteristics M 5D M 5D Disturbing 4.48 .99 5.57 .77 Excessive 3.27 1.35 4.48 1.00 Controllable 3.64 1.48 4.69 1.13 Interference 2.68 1.15 3.86 1.13 an = 26, bn = 25

Preliminary investigation of two types of worry 29 Table 3

Mean Score on the Evaluation of Severity of Two Types of Worry for Participants Without GAD (scale 0-8) Type 1 Type 2 Characteristics M M 6D Disturbing 4.79 1.12 4.18 .99 Excessive 3.16 1.41 3.37 1.46 Controllable 3.80 1.53 3.47 1.53 Interference 3.02 1.27 2.34 1.23

Preliminary investigation of two types of worry 30 Table 4

Mean Score on the Evaluation of Severity of Two Types of Worry for Participants With GAD (scale 0-8) Characteristics Type 1 Type 2 M M Disturbing 5.75 .81 5.39 .96 Excessive 4.33 1.19 4.63 1.24 Controllable 4.71 1.25 4.67 1.27 Interference 4.01 1.35 3.72 1.42

CHAPITRE 3

32 L’objectif principal de ce mémoire était d’étudier la présentation des inquiétudes de type 1 et de type 2 chez une population non clinique. Plus spécifiquement, le but était de comparer le temps passé à s’inquiéter par les gens rencontrant les critères du TAG par questionnaire à ceux ne rencontrant pas ces critères. Un deuxième but était d’évaluer la fréquence relative des deux types d’inquiétude chez ces deux groupes.

Contrairement à ce qui était attendu dans la première hypothèse, les participants répondant au critère du TAG ont rapporté s’inquiéter autant que les participants ne présentant pas ces critères. Par contre, les participants présentant un TAG ont évalué davantage leurs inquiétudes comme étant dérangeantes, excessives, difficiles à contrôler et créant de !’interference dans leur vie que les participants ne présentant pas ce trouble. Ces résultats suggèrent que ces quatre dernières variables semblent importantes afin de

distinguer entre des inquiétudes pathologiques et non pathologiques.

Les résultats confirment l’hypothèse 2 stipulant que les participants ne présentant pas de TAG devraient s’inquiéter davantage pour les inquiétudes de type 1 que pour les inquiétudes de types 2. Ainsi, les participants sans TAG ont rapporté passer plus de temps à s’inquiéter pour des inquiétudes reliées à un problème immédiat que pour des inquiétudes concernant un problème futur. Ils ont de plus évalué les inquiétudes de type 1 comme étant plus dérangeantes, plus difficiles à contrôler et comme créant plus d’interférence dans leur vie que les inquiétudes de type 2.

Finalement, les participants aux prises avec un TAG ont rapporté s’inquiéter autant pour les inquiétudes de type 1 et de type 2, alors qu’il avait été prédit dans l’hypothèse 3 qu’ils devraient s’inquiéter davantage pour les inquiétudes de type 2. Les participants répondant aux critères du TAG ont également évalué les deux types d’inquiétudes comme

33 étant tout aussi dérangeantes, excessives, difficiles à contrôler et comme créant autant

d’interférence dans leur vie. Ce résultat suggère que les personnes présentant un TAG s’inquiètent autant pour les problèmes immédiats que pour des problèmes futurs.

Les résultats obtenus apportent des éléments intéressants concernant la présentation des deux types d’inquiétude dans une population non clinique, permettant ainsi de fournir une direction afin d’améliorer le traitement du TAG. Il semble ainsi important de

considérer le caractère dérangeant et excessif des inquiétudes, de même que la difficulté de contrôle et l’interférence qui leur sont associés afin de distinguer entre des inquiétudes pathologiques et non pathologiques. De plus, les résultats de la présente étude supportent l’intégration des deux types d’inquiétudes dans le traitement du TAG tel qu’il a été proposé par Dugas, Gagnong et leurs collaborateurs (1998). Il semble y avoir une différence entre les gens présentant un TAG et ceux ne présentant pas de TAG quant aux deux types. Les participants souffrant du TAG semblent en effet passer autant de temps à s’inquiéter pour les deux types alors que les participants ne présentant pas ce trouble rapportent s’inquiéter davantage pour les inquiétudes de type 1. Cette différence suggère l’importance d’utiliser tant l’entraînement à la résolution de problème que l’exposition cognitive afin d’amener la personne présentant un TAG à diminuer ses inquiétudes quant aux événements futurs, mais

également dans le but de diminuer !’interference et la difficulté à contrôler les inquiétudes. Puisque cette étude est la première à étudier les deux types d’inquiétude, tant dans une population non clinique que dans une population clinique, il apparaît nécessaire de répliquer les résultats obtenus. En effet, une meilleure compréhension des inquiétudes de type 1 et de type 2 permettra d’améliorer leur application dans le traitement du TAG, de même que de fournir une base afin d’évaluer l’efficacité du traitement offert.

34 LISTE DES OUVRAGES CITÉS

Altman, D. G. (1991). Practical statistics for medical research. London, England : Chapman and Hall.

American Psychiatric Association-DSM-III-R. (1987). Diagnostic and statistical manual

of mental disorders (Rev. 3rd ed.). Washington, DC : Author.

American Psychiatric Association-DSM-IV. (1995). Manuel diagnostique des Troubles

mentaux. (4e ed.). Washington, DC : Author. Traduction française par Guelfi et ah,

Masson, Paris, 1996, 1056 pages.

Borkovec, T.D., Robinson, E., Pruzinski, T., & DePree, J. A. (1983). Preliminary

exploration of worry : Some characteristics and processes. Behavior Research and

Therapy, 21, 9-16.

Brown, T. A., Campbell, L.A., Lehman, C. L., Grisham, J. R., & Mandil, R. B. (2001). Current and lifetime comorbidity of the DSM-IV anxiety and mood disorders in a large clinical sample. Journal of Abnormal Psychology, 110, 585-599.

Craske, M. G., Barlow, D. H., & O’Leary, T. (1992). Mastery of your anxiety and worry. Albany, New York : Graywind Publications.

Craske, M. G., Rapee, R., Jäkel, L., & Barlow, D. (1989). Qualitative dimensions of worry in DSM-III-R generalized anxiety disorder subjects and nonanxious controls.

Behaviour Research and Therapy, 27, 397-402.

Dugas, M., Freeston, M. H., Ladouceur, R., Rhéaume, J., Provencher, M., & Boivert, J.-M. (1998). Worry themes in primary GAD, secondary GAD, and other anxiety

disorders. Journal of Anxiety Disorders, 12, 253-261.

(2001). Le questionnaire sur l’inquiétude et l’anxiété : Validation dans des échantillons non-clinique et clinique. Journal de thérapies Comportementales et

Cognitives, 11, 31-36.

Dugas, M., Gagnon, F, Ladouceur, R., & Freeston, M. H. (1998). Generalized anxiety disorder : A preliminary test of a conceptual model. Behaviour Research and

Therapy, 36, 215-226.

Dugas, M., & Ladouceur, R. (2000). Treatment for GAD : Targetting intolerance of uncertainty in two type of worry. Behavior Modification, 24, 635-657.

Dupuy, J.-B., Beaudoin, S., Rhéaume, 1, Ladouceur, R. & Dugas, M. J. (2001). Worry, daily self-report in clinical and non-clinical populations. Behaviour Research and

Therapy, 39, 1249-1255.

Gosselin, P. & Ladouceur, R. (2003, november). Les patients ayant un trouble d’anxiété

généralisée s'inquiètent-ils plus de problèmes actuels ou éventuels? Poster session

presented at the XXVIe annual meeting of the Société Québécoise pour la Recherche en Psychologie, Montréal, Québec.

Greenberg, P. F., Sisitsky, T., Kessler, R. G., Finkelstein, S. N., Bemdt, E. R., Davidson, J. R. T., Ballenger, J. G., & Fyer, A. J. (1999). The economic burden of anxiety disorders in the 1990s. Journal of Clinical Psychiatry, 60, 427-435.

Judd, L. L., Kessler, R. C., Paulus, M. P., Zeller, P. V., Wittchen, H.-U., & Kunovac, J. L. (1998). Comorbidity as a fundamental feature of generalized anxiety disorders : results from the National Comorbidity Study (NCS). Acta Psychiatrica

Scandinavica, 98, 6-11.

35

research : methods for reporting variability and evaluationg clinical significance.

Behavior Therapy, 15, 336-352.

Kessler, R. C., DuPont, R. L., Berglund, P., & Wittchen, H.-U. (1999). Impairment in pure and comorbid generalized anxiety disorder and major depression at 12 months in two national survey. American Journal of Psychiatry, 156, 1915-1923.

Kessler, R. C., Greenberg, P. E., Mickelson, K. D., Meneades, L. M., & Wang, P. S. (2001). The effects of chronic medical conditions on work loss and work cutback.

Journal of Occupational and Environmental Medicine, 43, 218-225.

Kessler, R. C., McGonagle, K. A., Zhao, S., Nelson, C. B., Hugues, M., Eshleman, S., Wittchen, H.-U., & Kendler, K. S. (1994). Lifetime and 12-month prevalence of DSM-III-R psychiatric disorders in the United States : Results from the National comorbidity survey. Archives of general Psychiatry, 51, 8-19.

Kessler, R. C., Olfson, M., & Berglund, P. A. (1998). Patterns and predictors of treatment contact after first onset of psychiatric disorders. American Journal of Psychiatry,

62-69.

Lachance, S., Ladouceur, R., & Dugas, M. J. (1999). Éléments d’explication de la tendance à s’inquiéter / Elements explaining the tendency towards uncertainty, Applied

psychology: An International review, 48, 187-196.

Ladouceur, R., Dugas, M., Freeston, M. H., Léger, E., Gagnon, F., & Thibodeau, N.

(2000). Effectiveness of a new cognitive-behavioral treatment of GAD : Evaluation in a controlled clinical trial. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 68,

957-964.

36

37 morbidity in panic disorder and generalized anxiety disorder. American Journal of

Psychiatry, 150, 600-607.

Olfson, M., Fireman, B., Weissman, M. M, Leon, A. C., Sheehan, D. V., Kathol, R. G., Hoven, C., & Färber, L. (1997). Mental disorder and disability among patients in a primary care group practice. American Journal of Psychiatry, 154, 1734-1740. Ormel, J., VonKorff, M., Ustun, B., Fini, S., Korten, A., & Oldehinkel, T. (1994).

Common mental disorders and disability across cultures : Results from the WHO collaborative study on psychological problems in general health care. Journal of

the American Medical Association, 272, 1741-1748.

Provencher, M. (2001). Le trouble d’anxiété généralisée : Impact d’un traitement

cognitif-comportemental individualisé et de la comorbidité sur l’efficacité du traitement. Thèse de doctorat inédite, Université Laval, Québec, Canada.

Sanderson, W. C., DiNardo, P. A., Rapee, R. M., & Barlow, D. H. (1990). Syndrome comorbidity in patients diagnosed with a DSM’-III-R anxiety disorder. Journal of

Abnormal Psychology, 99, 308-312.

Schonfeld, W. H., Verboncoeur, C. J., Fiter, S. K., Lipschutz, R. C., Lubeck, D. P., & Buesching, D. P. (1997). The functionning and well-being of patients with

unrecognized anxiety disorders and major depressive disorder. Journal of Affective

Disorders, 43, 105-119.

Souêtre, E., Lozet, H., Cimarosti, L, Martin, P, Chignon, J. M., Adès, J., Tignols, J., & Darcourt, G. (1994). Cost of anxiety disorders : Impact of comorbidity. Journal of

Psychosomatics Research, 35 (suppl. 1), 151-160.

non-pathological worry : a preliminary investigation. Dans G. C. L. Davey & F. Tallis (Eds.), Worrying :perspectives on theory, assessment and treatment (pp. 61-89). England : Wiley.

Turner, S. M., Beidel, D. C., & Stanley, M. A. (1992). Are obsessional thought and worry different cognitive phenomena? Clinical Psychology Review, 12, 257-270. Turner, S. M., Beidel, D. C., Spaulding, S. A., & Brown, J. M. (1995). The practice of

behavior therapy : A national survey of cost and methods. The Behavior Therapist,

18, 1-4.

Wittchen, H.-U., Carter, R. M., Pfister, H., Montgomery, S. A., & Kessler, R. C. (2000). Disabilities and quality of life in pure and comorbid generalized anxiety disorder and major depression in a national survey. International Clinical

Psychopharmacology, 15, 319-328.

Wittchen, H.-U., Zhao, S., Kessler, R. C., & Eaton, W. W. (1994). DSM-III-R generalized anxiety disorder in the national comorbidity survey. Archives of general psychiatry,

57, 355-364.

Annexe A Affiche

40

Vous êtes intéressés à en connaître davantage

sur vos INQUIÉTUDES...?

Nous sommes tous préoccupés par différents événements de la vie

quotidienne. Certaines personnes s’inquiètent beaucoup, alors que

d’autres s’inquiètent moins. Afín de mieux comprendre le

phénomène des inquiétudes, le laboratoire de thérapies

comportementales et cognitives de l’école de psychologie sollicite

votre participation à un projet de recherche.

Ainsi, peu importe le niveau d’inquiétude que vous présentez

(peu d’inquiétude ou beaucoup d’inquiétudes), votre

participation peut grandement nous être utile.

L’étude implique votre participation à une entrevue d’une

trentaine de minutes ainsi que la passation de questionnaires.

Une compensation monétaire est prévue

pour les gens qui participeront à l’étude.

Pour plus de renseignements, contactez Sophie Allaire à

l’Université Laval, au :

656-2131, poste 3251

Cette étude est approuvée par le comité d’Éthique de la Recherche

de l’Université Laval.

Ί5 % ·éd -9 2 0

pl

m h * 3 Is: Ί3# vP3 Ό oo

in

12 'PQ vo 00 ״g s

Μ!

-Μ Ο 41] V3 00

Ρι

·F5Î

ρι

ΙΗ

131

4-1 ΙΟ Ο ״Μ <ο 00

II

״g 3 §.

_{■ס ו/ו ο} 4±] VO CZD 13 *U !=־: Ο

13

..f ■Μ 00

!11

tu 2^# ■ω νο 00 15

13

·Μ ό 00 .rs -g3 νο 00 ¾: ‘S tu is־:

131

*fl] VO C/D

Annexe B

Questionnaire sur l’inquiétude et l’anxiété

QIA

1. Quels sont les sujets à propos desquels vous vous inquiétez le plus souvent ? a) _________________________ d)

b) _________________________ e)

c) ______________________________ f)

2. Est-ce que vos inquiétudes vous semblent excessives ou exagérées ? (Encerclez le chiffre correspondant.)

012345678

Aucunement Modérément Complètement

excessives excessives excessives

3. Durant les derniers six mois, combien de jours avez-vous été troublé-e par des inquiétudes excessives ? (Encerclez le chiffre correspondant.)

0 1 2 3 4 5 6 7 8

Jamais 1 jour sur 2 À tous les jours

4. Est-ce que vous avez de la difficulté à contrôler vos inquiétudes ? Par exemple, lorsque vous commencez à vous inquiétez à propos de quelque chose, avez-vous de la dificulté à vous arrêter ? (Encerclez le chiffre correspondant.)

012345678

Aucune Difficulté Difficulté

difficulté modérée extrême

5. Durant les derniers six mois, avez-vous souvent été troublé-e par une ou l’autre des sensations suivantes lorsque vous étiez inquiet-ète ou anxieux-se ? (Cotez chaque sensation à l’aide de l’échelle)

012345678

Aucunement Modérément Très sévèrement

___ Agité-e, surexcité-e ou avoir les nerfs à vif ___ Facilement fatigué-e

___ Difficulté à se concentrer ou blanc de mémoire ___ Irritabilité

___ Tensions musculaires

___ Problèmes de sommeil (difficulté à tomber ou rester endormi-e ou sommeil agité et insatisfaisant)

6. À quel point est-ce que l’anxiété ou l’inquiétude interfère avec votre vie, c’est-à-dire votre travail, activités sociales, famille, etc. ? (Encerclez le chiffre correspondant.)

012345678

Aucunement Modérément Très sévèrement

© Tous droits réservés. Michel J. Dugas, Mark H. Freeston, Martin D. Provencher, Stella Lachance, Robert Ladouceur & Patrick Gosselin (2000). Université Laval, Québec (Qc), Canada.

AnnexeC

UNIVERSITÉ

LAVAL

Cahier

d’auto-observation

Semaine du

____ /______

/2002

Jour Mois

____ /_____ / 2002 au

Jour Mois

Code :

INQ-Consignes générales :

Afin d’améliorer nos connaissances sur les inquiétudes, nous aimerions que vous recueilliez quelques

informations sur vos inquiétudes.

• Il est important que vous complétiez ce carnet à TOUS LES SOIRS.

Nous sommes conscients qu’il peut être difficile d’estimer certaines informations.

• Rappelez-vous que nous ne vous demandons pas de nombres exacts. Indiquez vos MEILLEURES

ESTIMATIONS.

Consignes spécifiques :

À CHAQUE SOIR :

1.

Estimez le temps total que vous avez passé à vous inquiéter pendant !ajournée.

2.

Identifiez les trois (3) inquiétudes vécues pendant la journée qui étaient les plus dérangeantes.

Pour chacun des inquiétudes mentionnées :

3.

Estimez le temps que vous avez passé à vous inquiéter sur ce sujet pendant la journée.

4.

Selon vous, à quel type appartient cette inquiétude?

Type I : Inquiétude concernant un problème immédiat et réel Type II : Inquiétude concernant un problème futur et peu probable

5.

Identifiez les preuves que le problème existe déjà.

6.

Identifiez les preuves que le problème va se produire dans le futur.

7.

Comment cette inquiétude a-t-elle commencée? Quel est le déclencheur de l’inquiétude?

Pour les questions 8 à 11, répondez en utilisant l’échelle suivante :

012345678

pas du tout moyenne énormément

8.

A quel point cette inquiétude est-elle dérangeante pour vous?

9.

A quel point cette inquiétude vous semble-t-elle excessive?

10. A quel point avez-vous de la difficulté à contrôler cette inquiétude?

Date :

1־ Estimez le temps total que vous avez passé à vous inquiéter pendant la journée :

2- Description

de l’inquiétude

3-Duré

e

(min.) 4-Type &Π) Preuves que 5- Existe déjà? le problème: 6- Va se produire dans le futur?

7-Déclencheur

Àq 8-Dérangeante ) 8 ־ 0 (

nel point l’ii 9-Excessive (0-8) !quiétude es 10-contrôle (0-8) t : 11-Interférence (0-8)

Annexe D

49

Formulaire de consentement

UNIVERSITÉ

LAVAL

Titre du projet : Présentation des types d’inquiétude chez une population non clinique.

Ce projet s’inscrit dans le cadre du mémoire de maîtrise en psychologie effectué par Sophie Allaire à !’Université Laval.

La nature et les procédés de la recherche se définissent comme suit :

2. La recherche a pour but de comparer la présentation des types d’inquiétudes, ainsi que le temps passé à s’inquiéter dans une population non clinique.

3. Ma participation au projet de recherche implique :

• Premièrement, un questionnaire à remplir d’une durée approximative de 5 minutes. • Deuxièmement, si j’accepte de participer à la suite de l’étude, une visite d’une durée

approximative de 15 minutes pendant laquelle je devrai remplir un questionnaire, où le but de l’étude me sera expliqué et où je recevrai les documents nécessaires à la suite de l’étude. Je devrai remplir un cahier d’auto-observation à tous les soirs pendant deux semaines consécutives, ce qui me demandera environ 5 minutes par soir. Ce cahier contient des questions précisant différents aspects de mes inquiétudes. Finalement, je devrai retourner mon cahier d’auto-observation avec l’enveloppe pré- affranchie qui m’aura été remise. Une somme de 15 $ me sera remise pour cette deuxième partie de l’étude.

4. Je pourrai me retirer de cette recherche en tout temps, sans avoir à fournir de raison ni à subir de préjudice quelconque. Si je décide de ne pas poursuivre l’étude, mes données seront détruites immédiatement.

5. L’avantage de ma participation à cette recherche est qu’elle fournira une occasion de faire avancer les connaissances sur la façon dont se manifestent les inquiétudes.

6. Les désavantages de ma participation est le temps que je dois consacrer à remplir les questionnaires.

50 7. Afin de préserver le caractère confidentiel de l’étude, le chercheur ne divulguera pas mon

nom puisqu’un code sera utilisé sur les divers documents de la recherche. Seule la chercheuse principale aura accès à mes coordonnées et à mes données. Toutes les informations pouvant m’identifier seront gardées sous clé dans un endroit réservé à cette fin et ne seront communiquées à personne.

8. Il est possible que la recherche fasse l’objet de publications dans des revues scientifiques, et ce, en prenant soin de respecter les règles de confidentialité.

Cette recherche est faite par madame Sophie Allaire (656-2131 #3251) sous la direction du Docteur Robert Ladouceur, psychologue et professeur à !’Université Laval (656-2131 #3996). Toute question ou tout commentaire pourra être adressé à Sophie Allaire au numéro de téléphone mentionné précédemment.

Toute plainte ou critique pourra être adressée au Bureau de !'ombudsman de l'Université Laval : Pavillon Alphonse-Desjardins, Bureau 3320

Renseignements - Secrétariat : 656-3081 ; Télécopieur : 656-3846

Courriel : ombuds@ombuds.ulaval.ca

Cette étude est approuvée par le comité d’éthique de la recherche de l’Université Laval. Numéro d’approbation : 2001-197-A1 Date : 8 mars 2002

Je soussigné(e) ______________________________ consens librement à participer à la recherche intitulée : «Présentation des types d’inquiétude chez une population non clinique ».

Signature du participant :___________________________ Date : Signature du chercheur :____________________________ Date :