Des activités quotidiennes pour développer les fonctions attentionnelles et exécutives d’un petit garçon âgé de 6 ans présentant un retard global de développement

(1)

MAELLE NEVEU, LINE VOSSIUS, LAURENCE

ROUSSELLE

U N I T E D E R E C H E RC H E “ E N FA N C E ” S E RV I C E D E N E U R O P S Y C H O L O G I E U N I V E R S I T É U L I È G E

Des activités quotidiennes pour

développer

les

fonctions

attentionnelles et exécutives d’un

enfant âgé de 6 ans présentant un

retard global de développement

(2)

INTRODUCTION

GÉNÉRALE

(3)

MON PATIENT EVOLUE !

MAIS D’OÙ PROVIENNENT SES PROGRÈS?

Facteurs

extra-thérapeutiques

Environnements familial et scolaire, motivation…

Facteurs

aspécifiques

Relation thérapeutique, désirabilité sociale…

Facteurs

spécifiques

Effet de l’intervention

(4)

MON PATIENT EVOLUE !

MAIS D’OÙ PROVIENNENT SES PROGRÈS?

Facteurs

extra-thérapeutiques

Environnements familial et scolaire, motivation…

Facteurs

aspécifiques

Relation thérapeutique, désirabilité sociale…

Facteurs

spécifiques

Effet de l’intervention

(5)

COMMENT AUGMENTER LE

POIDS DES FACTEURS

SPÉCIFIQUES ?

En adoptant plus régulièrement une démarche clinique s’appuyant

sur l’Evidence-Based Practice (EBP).

Expériences cliniques En partenariat avec le patient

Données issues de la

(6)

RÉALITÉS DE TERRAIN

A l’ULiège

Plusieurs formations proposées aux cliniciens sur l’EBP

 MAIS, peu de retours positifs

Trop peu

d’outils _{de temps}Trop peu Trop peu

de moyens

Défi relevé par une étudiante stagiaire :

Montrer qu’il est possible d’évaluer l’efficacité d’une prise en

charge

 En adoptant une démarche EBP  Avec peu de moyens

(7)

(8)

ALEXANDRE, 6 ANS



_{Plusieurs évaluations réalisées préalablement}

_{N’ont pas permis de comprendre le fonctionnement de l’enfant} _{Retard global de développement diagnostiqué}



_{Scolarisation}

 3ème année de maternelle

_{Redoublement avec mise en place d’un protocole d’intégration (AVS) OU}

orientation vers un enseignement spécialisé

Forces Faiblesses

Motricité globale Attention soutenue

Très sociable Très grande agitation

Grande motivation à l’école Autonomie restreinte Avril 2017 Anamnèse Juin 2017 Conclusions Bilan Oct. 2017-Mars 2018 PEC

(9)

CONCLUSIONS DU

BILAN

(10)

ALEXANDRE, 6 ANS

Bilan réalisé en 5 séances d’une vingtaine de minutes

 Raisonnement et compréhension de consignes faibles Avril 2017 Anamnèse Juin 2017 Conclusions Bilan Oct. 2017-Mars 2018 PEC Fonctions attentionnelles

et exécutives Fonctions mnésiques Fonctions praxiques

Alerte KO Mémoire de travail KO Globalement bonnes OK

Vitesse de traitement KO Mémoire à long terme KO

Attentions sélectives visuelles et auditives KO

Attention soutenue KO

Inhibition motrice et verbale

(11)

ALEXANDRE, 6 ANS

A l’issue du bilan, 2 décisions :



_{Médication + prise en charge neuropsychologique}

 Fonctions attentionnelles et exécutives



_{Redoublement de la 3}

ème

Maternelle

 Avec la mise en place d’un protocole d’intégration

 Présence d’une AVS auprès d’Alexandre 2X4 heures par semaine Avril 2017 Anamnèse Juin 2017 Conclusions Bilan Oct. 2017-Mars 2018 PEC

(12)

(13)

ALEXANDRE, 6 ANS

Avril 2017 Anamnèse Juin 2017 Conclusions Bilan Oct. 2017-Mars 2018 PEC Réunion Séance 1: intro Séances 2, 3 et 4 : Lignes de base Séances 14, 15 et 16 : Lignes de base

(14)

ALEXANDRE, 6 ANS

(15)

LIGNES DE BASE PRÉ ET

POST INTERVENTION

CHOIX DES TESTS

Tests utilisés pour nos lignes de base

Dimensions évaluées Tâches utilisées

• Inhibition verbale • Inhibition motrice

• Flexibilité

Subtest Inhibition verbale NEPSY II Go/No go KITAP

Subtest flexibilité KITAP • Attention soutenue

• Vitesse de traitement

• Attention sélective

Nombres d’omissions Go/ No go KITAP Dénomination de l’inhibition verbale NEPSY II

Barrage WISC V

(16)

LIGNES DE BASE PRÉ ET

POST INTERVENTION

CHOIX DU DESIGN

(17)

LIGNES DE BASE PRÉ ET

POST INTERVENTION

CHOIX DU DESIGN

Pourquoi répéter les mesures 3 fois lors de nos lignes de base ?

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 0 1 2 3 4 5 6 semaines Pe rf o rm a n ce

(18)

LIGNES DE BASE PRÉ ET

POST INTERVENTION

CHOIX DU DESIGN

Pourquoi répéter les mesures 3 fois lors de nos lignes de base ?

(19)

LIGNES DE BASE PRÉ ET

POST INTERVENTION

CHOIX DU DESIGN

Pourquoi répéter les mesures 3 fois lors de nos lignes de base ?

 Pour prendre en compte la variabilité intra-individuelle

(20)

ALEXANDRE, 6 ANS

(21)

PRISE EN CHARGE

CONTEXTE ET OBJECTIFS

Prise en charge réalisée à l’école : 30 à 45 min/ semaine

_{Observation d’Alexandre dans son environnement scolaire}  Être en contact avec les enseignants

Objectifs : Revalidation des fonctions attentionnelles et exécutives

 _{Inhibition verbale}

 Adopter une posture adaptée lors des temps de regroupement (lecture d’histoire, consignes orales…)

_{Inhibition motrice}

 Savoir se contenir pour diminuer son agitation motrice

_{Attention soutenue}

 Fixer son attention pour réaliser un travail dans son entièreté.

Activ

ités

de

la vi

e

quot

idien

(22)

PRISE EN CHARGE

MÉTHODOLOGIE

Activité de lecture pour revalider l’inhibition verbale

Alexandre doit attendre… 1 page 2 pages 3 pages …. … avant de parler ou poser une question  Mêmes consignes en classe et à la

(23)

PRISE EN CHARGE

MÉTHODOLOGIE

Activité de dessin pour revalider l’attention soutenue

Alexandre doit rester sur le même

dessin … 3 minutes 4 minutes 5 minutes …. 12 minutes … avant de pouvoir changer d’activité.

(24)

RÉSULTATS ET

DISCUSSION

(25)

TRAITEMENTS STATISTIQUES

Réalisés avec un logiciel gratuit spécifiquement adapté aux études de cas :

Single Case Research

_{Permet de déterminer statistiquement si des différences significatives sont présentes}

entre les mesures réalisées en pré et en post intervention

(26)

RÉSULTATS

INHIBITION VERBALE

Pré1 Pré2 Pré3 Post1 Post2 Post3

10 20 30 40 50 60

Nombre d'erreurs - Inhibition verbale (NEPSY II)

*

Diminution significative du

nombre d’erreurs



_{Amélioration de l’inhibition}

verbale



_{Observations des enseignantes}

:

 Alexandre est désormais capable d’attendre son tour avant de parler ou de poser une question

 Même constat chez la nouvelle enseignante

(27)

RÉSULTATS

INHIBITION MOTRICE

400 500 600 700 800

Temps de réaction - Go/No Go (KITAP)

*

Diminution significative des

temps de réaction



_{Amélioration significative de}

l’inhibition

motrice



impulsivité



_{Observations des enseignants :}

 Pas d’évolution relevée

(28)

RÉSULTATS

ATTENTION SOUTENUE

2 4 6 8 10 12

Nombre d'omissions - Go/No Go (KITAP)

Diminution significative du

nombre d’omissions



Amélioration significative de

l’attention soutenue



_Observations

_des

enseignantes

et

de

l’orthophoniste :

 Alexandre termine désormais les activités proposées

(29)

RÉSULTATS

TRANSFERT VERS D’AUTRES COMPÉTENCES

10 15 20 25 30

Note totale - Barrage (WISC V)

100 200 300

Temps de dénomination - Inhibition verbale (NEPSY II)

*

m. s.

Amélioration en

attention soutenue

Amélioration de la

vitesse de

traitement

(30)

RÉSULTATS

MESURE CONTRÔLE

1 2 3 4 5

Note totale - Mémoire des chiffres (WISC V)

_{Aucune différence}

significative observée



Effets observés non dus à

un effet général du

développement de l’enfant

(31)

CONCLUSION

Limites de notre étude:

 Mesure contrôle

 Tests normés utilisés pour nos lignes de base

Points forts de notre étude :

 Vérification statistique de l’évolution du patient

 en tenant compte de la variabilité intra-individuelle

 Réalisation de la prise en charge en s’appuyant sur des activités de la VQ de l’enfant