Voyage au bout de la ville - UNE FORME RECURRENTE

CHAPITRE 4- UNE FORME RECURRENTE

I- Voyage au bout de la ville

1) Des ceintures marquées…

a- Une forme issue de l’imagination du

géographe ?

On a vu que la démarche modélisatrice supposait une part importante de créativité, mettant en lien des éléments sélectionnés en vue d’obtenir des relations pertinentes. Ainsi, comme le rappelle Claude Raffestin, « l’adéquation du modèle à une partie de la réalité est l’expression de l’imagination scientifique ».188 Dès lors, la forme de ceinture ne va pas de soi. Si l’on s’interroge sur l’idée même de ceinture, on peut se demander si cette forme n’est pas tout droit sortie de l’imagination du géographe. Ainsi, par spéculation, aboutirait-on à la mise en évidence de formes illusoires, sortes de déformation de la réalité par le prisme de l’œil du géographe. On peut même pousser l’interrogation plus loin, en se demandant si par la démarche hypothético-déductive, le géographe n’en vient pas à trouver ce qu’il cherche a priori. Autrement dit, les fringe belts sont-elles le résultat d’une pure spéculation géographique, avec un système de relations élaboré pour mettre en évidence cette forme particulière, ou reflètent-elles de manière pertinente des processus jusque là invisibles ? En effet, on verra infra que les ceintures apparaissent cartographiquement lorsque l’on met en évidence certains critères dont on choisit les seuils. On peut donc s’interroger sur la légitimité des tels choix, et sur l’existence réelle des formes obtenues.

Sans doute faut-il prendre le concept des fringe belts comme un filtre. Le fait de mettre en évidence une certaine forme récurrente a incontestablement du sens. Dès lors, que cette forme soit immédiatement et objectivement repérable ou qu’elle découle du raisonnement géographique mettant en relation un certain nombre d’éléments selon des hypothèses de départ précises importe peu. Car le

résultat obtenu fait sens. Il constitue un certain regard sur une réalité complexe, une manière d’ordonner le monde, ou comme l’écrivait Jeremy Whitehand à propos du modèle des fringe belts, « d’ordonner la complexité sinon déconcertante de la morphologie urbaine »189.

Si l’on reprend la définition de l’imagination donnée par Les Mots de la

Géographie190, on lit que celle-ci constitue une « qualité indispensable à la recherche scientifique. C’est elle qui permet les découvertes, en proposant des hypothèses, des analogies, des rapprochements inattendus ». En somme, l’imagination sert ici la compréhension et la perception de réalité urbaines complexes et changeantes. De ce point de vue, le modèle des fringe belts est un modèle visionnaire au sens propre.

b- Une forme pertinente

En observant un plan de ville, certaines ceintures, on le verra, sont d’emblée observables. On sait que c’est entre autres en partant de ce constat morphologique que M.R.G Conzen avait bâti sa théorie des Stadtrandzonen. Le modèle des fringe belts se fonde donc sur une forme existante. Le choix de critères morphologiques et d’indicateurs pertinents permet de mettre en évidence ces ceintures sur l’ensemble du tissu urbain, y compris des secteurs où leur présence n’était pas repérable.

Pour tester la présence de ceintures sur Nantes, Rennes et Tours, on est parti des principales caractéristiques morphologiques des fringe belts proposées par Jeremy Whitehand et précisées par Nick Morton191. Les auteurs caractérisent ainsi les

fringe belts comme des secteurs marqués par la taille importante des parcelles et

des bâtiments, une faible densité de bâti, l’importance de vastes espaces verts, la structure de la trame viaire.

189_{« putting order into the otherwise bewildering complexity of urban morphology », cité dans}

WHITEHAND JWR, 1967, «Fringe belts: a neglected aspect of urban geography » Institute of British Geographers, Transactions, 41, pp.223-233

190_{BRUNET R, FERRAS R, THERY H, 1992, Les mots de la géographie, Reclus, La}

Documentation Française.

191_{MORTON Nick, WHITEHAND JWR, 2003, «Fringe belts and the recycling of urban land: an}

academic concept and planning practice », Environment and planning B, Planning and design, vol 30.

Partant de là, différentes caractéristiques ont été mises en relief sur les trois communes françaises, à l’aide d’un Système d’Information Géographique, dans le but de mettre en évidence la présence où l’absence de fringe belts. C’est ainsi que l’on a choisi de cartographier les communes selon trois classements : par superficie moyenne de leurs parcelles, par emprise au sol des bâtiments présents sur les parcelles, enfin selon le taux de surface bâtie par parcelle. La représentation cartographique de ces critères permet de constater nettement la présence de plusieurs ceintures dans chacune des villes testée, mais selon des conditions précises dans le choix des seuils séparant les différentes classes (légendes des cartes 15 à 20). Comme on l’a vu au chapitre 3, sur le logiciel

Arcgis, plusieurs requêtes ont été faites pour le traitement des données, à partir

des éléments supposés discriminants pour le repérage des fringe belts. Pour chacun de ces critères (surface moyenne des parcelles, taille moyenne du bâti, taux de surface bâtie par parcelle), on a manuellement mais de manière itérative fait varier les seuils de légende, en observant, à chaque modification, la carte obtenue, afin de dégager des seuils faisant apparaître d’éventuelles ceintures. Les seuils retenus comme pertinents sont ceux qui ont mis en évidence des ceintures plus ou moins marquées dans le tissu urbain. Cette démarche a conduit à la construction des différentes classes en légende. Le choix des seuils vise d’autre part à représenter comme un seul ensemble toutes les zones denses, et à affiner le nombre de classes de manière à distinguer plusieurs types de ceintures. Par exemple, on a constaté qu’au-delà de 40% de surface bâtie par rapport à la surface totale, on se trouvait hors fringe belt. On a donc créé une seule classe de 40% à 100%, en créant par ailleurs trois classes de 0% à 40% pour différencier les ceintures. Par cette méthode, on a fait apparaître des fringe belts plus ou moins morcelées dans chacune des villes tests, comme l’illustrent les cartes 15 à 20 et 29 à 31. D’un point de vue sémiologique, la méthode de discrétisation et le choix des couleurs sont uniquement justifiés par la volonté de mettre en relief les ceintures en foncé et les zones denses dans les tons clairs. Les données numériques de Tours n’étant pas disponibles pour une utilisation sous Arcgis, on a dû, pour cette première phase, se limiter aux cartes produites par l’Agence d’Urbanisme de l’agglomération de Tours.

Carte 15- Superficie des parcelles à Nantes