Validité des indices d’acceptabilité sociale dans le cadre de l’analyse

Cette sous-section fait un retour sur le choix d’indices d’acceptabilité sociale utilisés dans le cadre de l’analyse. Ces indices d’acceptabilité sociale sont la proportion des avantages soulevés selon leur nature, la proportion des enjeux soulevés selon leur nature et le taux d’appui pour le projet identifié par le promoteur. Une entrée est également faite pour le critère portant sur le degré d’acceptabilité sociale perçue par le promoteur et le BAPE, afin d’expliquer pourquoi ce critère ne peut servir à l’établissement de liens avec les autres critères d’analyse. Une critique de leur utilité et de leur validité est d’abord faite pour établir à quel point ces indices peuvent aider à cerner l’acceptabilité sociale pour les projets de développement éolien. Ensuite, les liens existants entre les critères d’analyse et les indices d’acceptabilité sociale sont mis en évidence.

70

La présence d’avantages soulevés par la population à l’égard d’un projet de développement éolien peut servir à justifier en partie son acceptabilité sociale. Dans le cadre de l’analyse, la comparaison de la proportion d’avantages soulevés de même nature entre différents projets peut également permettre de les ordonner. Prenons par exemple des avantages soulevés de nature économique. Le nombre d’avantages économiques de chaque projet est comparé au nombre total d’avantages, ce qui donne la proportion d’avantages économiques pour chaque projet. Bien que ces avantages puissent se répéter au sein des différents projets (création d’emploi, redevances à la communauté, etc.), le nombre d’avantages économiques et le total des avantages soulevés n’est pas nécessairement le même pour tous les projets. La proportion des avantages économiques soulevés, exprimée en pourcentage, est différente entre les trois projets étudiés, ce qui permet de les ordonner. Dans le contexte des avantages économiques soulevés, une proportion maximale serait associée à une meilleure acceptabilité économique du projet. À l’inverse, une proportion minimale d’avantages économiques soulevés serait associée à une acceptabilité économique moindre, lorsque mise en comparaison avec les deux autres projets de l’échantillon. Une correspondance entre l’ordre des projets selon un certain critère économique (ex : ordre décroissant de valeurs) et l’ordre selon les proportions d’avantages économiques (décroissant également) permettrait d’établir un lien entre le critère en question et l’acceptabilité économique du projet, et donc en partie son acceptabilité sociale.

La présence d’enjeux soulevés par la population à l’égard d’un projet de développement éolien peut également servir à justifier en partie son acceptabilité sociale. La même logique établie pour l’étude de la proportion des avantages soulevés est applicable pour l’étude de la proportion des enjeux soulevés. Dans ce cas-ci, une proportion maximale d’enjeux soulevés par rapport aux autres projets correspondrait à une plus grande opposition au projet. Une proportion minimale d’enjeux soulevés par rapport aux autres projets correspondrait à une plus faible opposition, et donc une meilleure acceptabilité.

Le taux d’appui pour un projet de développement éolien peut également servir à justifier son acceptabilité sociale. Un taux d’appui maximal, par rapport aux autres projets, correspondrait ici à une acceptabilité sociale maximale. Cet indice ne peut toutefois pas suffire à expliquer l’acceptabilité sociale d’un projet de développement éolien. En effet, les valeurs attribuées aux appuis pour les trois projets étudiés proviennent de sondages effectués lors de séances portes ouvertes. Les répondants aux sondages sont des individus intéressés par le projet, favorablement intéressés si l’on considère les hauts taux d’appuis observés. Le moyen utilisé par le promoteur pour trouver le taux d’appui ne permet pas d’identifier l’appréciation du projet au sein de la population non présente aux séances portes ouvertes. Aussi, le mode d’échantillonnage non aléatoire que le promoteur utilise pour évaluer le taux d’appui du projet ne permet pas l’acquisition de résultats objectifs. Bien qu’imparfait, cet indice d’acceptabilité sociale permet toutefois d’établir un ordre parmi les projets étudiés. La correspondance de cet ordre au sein des critères d’analyse peut permettre d’établir un lien avec ces derniers.

71

Le degré d’acceptabilité sociale perçue par le promoteur et le BAPE pour chaque projet étudié ne peut pas permettre d’établir de liens avec les critères d’analyse. Une bonne raison est que la valeur accordée par les promoteurs est la même pour les trois projets, cette valeur étant positive. Une valeur de degré d’acceptabilité sociale est également accordée par le BAPE pour deux des trois projets, alors que le manque de données de l’évaluation des impacts du projet Mont Sainte-Marguerite ne permet tout simplement pas au BAPE de s’y exprimer. Il est impossible d’établir d’ordre entre les trois projets étudiés selon leur degré d’acceptabilité sociale perçu. Le recours à d’autres indices d’acceptabilité sociale est donc justifié.

Dans le cadre de l’analyse des trois projets de développement éoliens, les indices d’acceptabilité sociale permettent dans une certaine mesure d’établir des liens avec certains critères d’analyse. L’indice de la proportion des avantages soulevés selon leur nature permet d’être expliqué par trois critères d’analyse. Dans les trois cas, il s’agit de liens entre des critères de nature économique et les avantages économiques des projets. Deux de ces critères font état d’une correspondance entre le lien logique attendu et le lien observé, une haute proportion des avantages économique étant associée à une valeur avantageuse (impact positif maximal) chez les critères. L’un des critères fait état d’une contradiction entre le lien logique attendu et le lien observé, une valeur désavantageuse chez le critère étant associée à une haute proportion des avantages économiques soulevés. L’indice de la proportion des enjeux soulevés selon leur nature permet d’être expliqué par quatre critères d’analyse. Trois critères, tous de nature environnementale, font état d’un lien observé correspondant à au lien logique attendu, une proportion minimale d’enjeux environnementaux étant associés avec des valeurs avantageuses (impact négatif minimal) chez les critères. Un des critères d’analyse, de nature économique pour sa part, fait quant à lui état d’une contradiction entre le lien observé et le lien logique attendu, une valeur d’impact négatif minimal étant associée à une proportion élevée d’enjeux économiques soulevés. L’indice du taux d’appui pour le projet identifié par le promoteur permet d’être expliqué par douze critères d’analyse. Neuf critères d’analyse font état d’une correspondance entre les liens observés et ceux logiquement attendus. Ces liens en question font correspondre des valeurs d’impact positif maximal ou d’impact négatif minimal avec un taux d’appui maximal pour le projet. Il existe cependant trois cas où des critères d’analyse font état d’une contradiction entre les liens observés et ceux logiquement attendus. Dans ces cas, des valeurs d’impact positif minimal ou d’impact négatif maximal sont associées à un taux d’appui maximal du projet.

L’analyse de l’échantillon des trois projets de développement éoliens permet d’établir des liens entre les indices d’acceptabilité sociale et 19 des 39 critères d’analyse considérés, soit 49 % du total des critères d’analyse étudiés. De ces liens établis, 14 font correspondre les liens observés avec ceux logiquement attendus, alors que 5 font état d’une contradiction entre les liens observés et ceux logiquement attendus. Les liens observés correspondent donc aux liens attendus dans 74 % des cas. Il est important de mentionner que ces liens existent dans le cadre de l’analyse de l’échantillon des projets étudiés. Les indices d’acceptabilité sociale considérés dans le cadre de cette analyse ne peuvent pas nécessairement

72

être expliqués par les valeurs de critères provenant de tous les projets de développement éoliens réalisés au Québec.

Le tableau 3.5 met en évidence chacun des critères d’analyse permettant d’expliquer un indice d’acceptabilité sociale considéré dans l’étude. Le lien observé, en accord ou en contradiction avec la logique anticipée, est également présenté pour chaque critère d’analyse. Dans trois cas, les liens observés proviennent de la comparaison d’un indice d’acceptabilité sociale avec deux critères d’analyse. Ces trois cas de liens entre deux critères d’analyse et un des indices d’acceptabilité sociale ne doivent pas nécessairement être priorisés par rapport aux autres.

73

Tableau 3.5 Critères d'analyse faisant état de liens observables avec les indices d'acceptabilité sociale considérés

Numéro de critère Critère d'analyse spécifique Indice d'acceptabilité sociale que permet d'expliquer le

critère

Lien observé en accord ou en contradiction à la logique

anticipée 1,2 Importance de l'impact sur les populations fauniques affectées par

l'implantation des éoliennes Taux d'appui au projet En accord

1,3 Variabilité d'habitat potentiel d'espèces à statut particulier affectées par

l'implantation d'éoliennes Taux d'appui au projet En accord

2,1 Variabilité de la superficie de milieu terrestre Proportion d'enjeux selon leur nature En accord

2,2 Variabilité de la superficie de milieu humide Taux d'appui au projet En accord

3,1 Contraste des éoliennes avec les éléments naturels et anthropiques

dans le paysage Taux d'appui au projet En accord

3,3 Apparence des éoliennes Taux d'appui au projet En contradiction

4 Nombre total d'éoliennes présentes dans le parc éolien selon le

scénario Proportion d'enjeux selon leur nature En accord

5,1 Superficie de sol affectée directement par le projet (empreinte

maximale) Proportion d'enjeux selon leur nature En accord

5,2 Superficie de sol affectée indirectement par le projet (aire du projet) Taux d'appui au projet En contradiction

5,1 et 5,2 Superficie de sol affecté / Superficie du projet Taux d'appui au projet En accord

7,1 et 7,2 Montant des redevances à la collectivité / Montant des bénéfices du

promoteur Taux d'appui au projet En accord

7,1 et 7,4 Montant des redevances à la collectivité / Montant des investissements Proportion des avantages selon leur nature En contradiction

7,4 Montant des investissements Proportion des avantages selon leur nature En accord

9,2 Impact perçu par la collectivité affectée du projet sur la valeur des

propriétés Proportion des avantages selon leur nature En accord

10,1 Proportion des avantages selon leur nature (politique) Taux d'appui au projet En accord

10,2 Proportion d'enjeux selon leur nature (communautaire sociale) Taux d'appui au projet En accord

10,2 Proportion d'enjeux selon leur nature (économique) Taux d'appui au projet En contradiction

11,1 Séances d'information faites par le promoteur Taux d'appui au projet En contradiction

12,1 Nombre de personnes physiques et morales de la collectivité participant

74