La validité externe

La notion de validité externe renvoie à la possibilité de généraliser les résultats d’une étude à d’autres populations et à d’autres contextes, possibilité elle-même conditionnée par la validité interne (Hennekens, Buring et Mayrent, 1998).

Sur le plan statistique, la validité externe dépend essentiellement de la représentativité de l’échantillon, et donc du mode de la sélection des participants. On comprend qu’un échantillon est représentatif s’il reproduit les caractéristiques essentielles de la population de laquelle il est tiré (Bernard et Lapointe, 2003). L’échantillonnage le plus susceptible de fournir un échantillon représentatif d’une population est celui obtenu par tirage au sort, lorsque tous les sujets sélectionnés acceptent de participer. Il est difficile d’évaluer la représentativité de cet échantillon; rien ne fournit l’assurance que les estimations ne dépassent pas un niveau acceptable d’erreur. La seule façon de mesurer la qualité des résultats en résultant consiste à comparer certaines des données de l’enquête à l’information dont on dispose au sujet de la population.

Les conditions de réalisation du projet n’ont pas permis de consigner l’information concernant les sujets ayant refusé d’y prendre part. Ainsi, il n’est pas possible de calculer de taux de participation au projet. Des données sur l’ensemble des usagers de 65 ans et plus

inscrits aux services de soutien à domicile12 durant la même période ont néanmoins été extraites du système d’information sur la clientèle et les services des CLSC. La comparaison faite avec celles de l’échantillon a indiqué que les participants au projet étaient significativement plus âgés et qu’il y avait proportionnellement plus de femmes que d’hommes (p  0,05). Cette différence limite ainsi la généralisabilité des résultats de prévalence à l’ensemble des usagers de 65 ans et plus inscrits aux services de soutien à domicile.

D’un autre côté, la population de référence, c’est-à-dire celle pour laquelle on cherche à obtenir une représentation adéquate, est malaisée à définir. La participation à l’intervention multifactorielle personnalisée étant absolument libre et volontaire, elle rassemble forcément un groupe d’aînés aux contours mal définis. Elle englobe des personnes consentantes qui ont été sollicitées (par le personnel soignant régulier) parce qu’admissibles et non des personnes volontaires qui se sont offertes d’elles-mêmes pour participer. L’on sait pertinemment que le recrutement opportuniste de volontaires, par exemple par des annonces dans les journaux, tend à générer des populations de participants moins diversifiées et représentatives que le recrutement effectué dans un contexte clinique (Elley et coll., 2007; Sai et coll., 2010). Au sujet des personnes à risque de chutes, d’autres auteurs ont indiqué avec pertinence que le recrutement et le dépistage systématique effectués directement dans le milieu de soins favorisaient un meilleur taux de participation que le recrutement fait par la poste à partir du registre des clients de l’établissement (Elley et coll., 2007).

En y regardant de plus près, nous pourrions soutenir qu’il existe une différence entre un échantillon de commodité constitué de volontaires et un échantillon comme le nôtre, constitué de personnes qui ont accepté de participer après avoir été sollicitées. Dans un tel cas, l’échantillon s’apparente à un échantillon aléatoire dans le temps, dans la mesure où les personnes âgées recrutées ne sont probablement pas différentes de celles qui l’auraient été l’année précédente ou l’année suivante, et ce, sans égard au fait que les sujets qui acceptent de participer diffèrent probablement de plusieurs manières de ceux qui refusent de le faire.

12

Services de soutien à domicile offerts dans le cadre du programme-service Perte d’autonomie liée au vieillissement de la mission CLSC des CSSS lanaudois.

Outre cela, le concept de validité externe considéré exclusivement sous l’angle de la généralisation statistique serait quelque peu limitatif sans qu’on y considère également une composante plus écologique, en l’occurrence le milieu dans lequel vivent les individus qui forment la population à l’étude et celui dans lequel opèrent les intervenants. Le projet a fait participer la clientèle et le personnel de deux CSSS et réseaux locaux de services différents de la région de Lanaudière correspondant à six anciens CLSC. La région de Lanaudière représente par ailleurs une région semi-urbaine, semi-rurale qui englobe une grande diversité de milieux, de contextes et de clientèles, semblables à ceux qui prévalent dans l’ensemble du Québec. De plus, l’organisation et la prestation des services de soutien à domicile sont largement uniformisées au sein du réseau québécois de la santé et des services sociaux.

Notre étude s’est insérée dans un projet d’intervention en cours. D’après des informations rapportées ailleurs (Leclerc et coll., 2009b), la totalité des intervenants et des gestionnaires interviewés étaient d’avis que l’intervention multifactorielle de prévention des chutes qu’ils ont offerte à leur clientèle correspondait à la mission CLSC des centres de santé et de services sociaux, et qu’ils en étaient des dispensateurs légitimes. Par ailleurs, les acteurs interrogés ont été unanimes à affirmer que, dans leur quotidien, les actions de prévention n’avaient pas de précédent comme tel dans le secteur du soutien à domicile; leurs activités ont toujours été axées sur une approche curative.

En conclusion, la réalisation de l’étude s’est faite dans le contexte opérationnel et populationnel correspondant au milieu de généralisation envisagé. Tout porte à croire que les résultats de prévalence qui découlent de l’étude sont suffisamment valides pour qu’ils soient généralisables à la population québécoise des aînés vivant dans la communauté, ayant recours aux services de soutien à domicile et acceptant sous invitation directe de leurs soignants à prendre part à une intervention multifactorielle personnalisée. Enfin, nonobstant le fait que des manquements à la représentativité des participants à l’étude auraient pu limiter la généralisation de ses résultats de prévalence, l’on doit se rappeler cependant qu’ils n’affectent aucunement la validité des associations entre facteurs de risque et chutes.