Testeur (STPTIO) associ ´e au TPAIO de la Fig 7.1

La Fig. 7.2 pr ésente le STPTIO TT _{du TPAIO pr ésent é dans la Fig. 7.1. La localit é sym-}

bolique initiale est lT₀ = {(l0, x − y = 0, ⊥)}. Il n’existe aucune transition qui quitte la localit´e

symbolique lT

0 avec l’ ´etiquette time car toutes transitions qui quittent l0 de T sont avec

la deadline lazy et l’ACV de la localit ´e l0 est true. Alors, il n’y a pas de d ´epassement

de temps dans lT₀ et le temps peut s’ écouler ind éfiniment dans la localit é l0. La localit é

symbolique usucc(dsucc({lT

0}, A)) est ´egale `a l T

1 = {(l1, x − y = 0 ∧ y 6 3, ⊥)} parce que T

n’accepte pas la transition d’ ´ecoulement de temps (l1, x = 0, ⊥) →to `u t > 3 vu qu’il existe

les transitions (l1, a−, x 6 3, delayable, ∅, l2) et (l1, a+, x 6 3, delayable, {x}, l0). Il existe trois

lT₁. Puisque l’observation de a− ou de a+ n’est plus autoris é apr ès trois unit és de temps, alors, la transition ({(l1, x − y = 0 ∧ y 6 3, ⊥)}, ?time, y > 3, lazy, {y}, f ail) est ajoutée à ∆T,

selon le cas (III) de la Def.30 des transitions du STPTIO. Il n’y a pas de transition qui quitte la localit ´e symbolique lT₁ avec l’ ´etiquette a− et la garde 3 < y 6 4, parce que la transition (lT

1, ?time, y > 3, lazy, {y}, f ail) est dans ∆

T_{. Comme il n’existe aucune transition}

´etiquet ´ee par a+qui quitte l2, alors la transition ({(l2, x − y = 0, [a])}, a+, y > 0, lazy, {y}, f ail)

est ajout ´ee `a ∆T _{selon le cas (V) de la Def.30 des transitions du STPTIO. La tran-}

sition ({(l2, x − y = 0, [a])}, ?othw, y > 0, lazy, {y}, f ail) est dans ∆T selon le cas (I) de

la Def.30 des transitions du STPTIO. Le d élai d’attente K est fix é arbitrairement à 5 unit és de temps, ce qui est sup érieur à 4 qui est le d élai maximum de d éclenchement d’une action dans les localit és l0, l2 et l3 o ù le temps peut s’ écouler ind éfiniment.

Pour satisfaire le cas (II) de la Def.30, le STPTIO contient par exemple la transition ({(l0, x − y = 0, [a])}, ?time, y > 5, lazy, {y}, inconc) car le temps peut s’´ecouler ind´efiniment

dans la localit ´e l4.

7.2/

G ´

ENERATION D

´

’

ARBRES DE TEST

D ´efinition 31 : Cas de test d’un TPAIO non d ´eterministe avec deadline

Soit T = hL, l0, Σout ∪ {τ}, Γ, X, ∆, Fi un TPAIO qui est une sp´ecification,

TT = hLT, lT₀, ΣT_in, Γ, {y}, ∆T, FTi le STPTIO de T et RA = hLR_{, l}T 0, (∆

T₎∗_{, ∆}R_{, F}T_i

le RA de TT. Un cas de test d’un chemin de test π = lT₀ −−−−−−−→act0,g0,{y} lT₁ −−−−−−−→ lact1,g1,{y} T

2...

actn,gn,{y}

−−−−−−−→ lT

n+1 est un TPAIO acyclique et d ´eterministe tc =

hLtc, lR₀, ΣT, Γ, {y}, ∆tc, {pass, f ail, inconc}i où : - ∆tc _{= {l}T i acti,gi,{y} −−−−−−−→ lT_i₊₁} dans π pour i ∈ 0 à n − 1 ∪{lT n actn,gn,{y} −−−−−−−→ pass} ∪∆tc_{f ail}∪∆tc_inconcoù :

— ∆tc_{f ail}= {lT −act,g,{y}−−−−−→ f ail | lT −−−−−−act,g,{y}→ f ail ∈∆T}, — ∆tc

inconc = {l

T _{−−−−−−−→ inconc | l}?time,g,{y} T _{−−−−−−−→ inconc ∈}?time,g,{y} _∆T_{}∪ {l}T _{−−−−−−−→}act,g,d,{y}

inconc | ∃lT 0.(lT 0 ∈ LR _{∧ l}T _{−−−−−−−−−→ l}act,g,lazy,{y} T 0 _∈ _∆T _{∧ act ∈} _{Σ ∪ Γ}+− _∧

¬∃lT 0.(lT act,g,d,X 0 −−−−−−−→ lT 0∈∆tc)} - Ltc_{= {l}T i | l T

i est dans π pour i ∈ 1..n} ∪{pass, f ail, inconc}

Pour g én érer des tests couvrant toutes les transitions du STPTIO, donc du TPAIO, nous utilisons tous les chemins qui sont associ és à toutes les π−transitions du RA qui partent d’une localit é symbolique initiale et se terminent dans l’une des localit és symboliques finales. L’ensemble de chemins de test est d éfini de mani ère identique à celle du chapitre pr éc édent par la Def. 27.

Pour évaluer l’efficacit é de la m éthode par mutation en utilisant le produit synchronis é d’un test et d’un mod èle d’impl émentation, on peut consid érer les cas de tests individu- ellement pour v érifier si l’une des ex écutions du mod èle de l’impl émentation conduit à f ail. C’est pour cela que l’on d éfinit pour chaque chemin de test un cas de test. Notre ensemble de cas de tests T C est d éfini à partir de l’ensemble des chemins de test S T

de l’automate d’atteignabilit é. On calcule un cas de test tc pour chaque chemin de test dans S T qui est un TPAIO. Ses localit és sont des localit és symboliques. Les verdicts sont ensuite ajout és par remplacement de la localit é cible de la derni ère transition du chemin de test par pass et l’ajout des transitions qui atteignent f ail et inconc à partir de toutes les localit és diff érentes de pass. Les transitions qui atteignent f ail et inconc sont obtenues à partir du STPTIO.

La diff érence entre un arbre de test calcul é dans le chapitre 6 et dans ce chapitre est qu’on prend en compte l’observation d’une action autoris ée dans la sp écification et pas dans le cas de test. Donc, on propose d’arr êter l’ex écution du cas de test en atteignant le verdict inconc. On propose d’ajouter des transitions dans l’arbre de tests qui m ènent à inconcqui ajoutent des transitions d écrites dans la sp écification et qui n’existent pas dans le cas de test calcul é. Ses transitions tiennent compte des contraintes de la pile. On ne peut pas effectuer de transition de d épilement qui m ène à inconc et qui d épile un symbole qui n’existe pas au sommet de la pile.

D éfinissons d’abord dans la Def. 31 un cas de test à partir d’un chemin de test donn é.

7.3/

C

ORRECTION DE LA METHODE

´

Nous nous int éressons au cas du test de conformit é pour lequel on souhaite v érifier si une impl émentation est conforme à une sp écification donn ée. Le th éor ème 7.3.1 formule la correction de notre m éthode de test en prouvant que si une ex écution de l’impl émentation I aboutit à une localit é f ail, alors c’est une ex écution interdite par sa sp écification T . Donc, l’impl émentation I n’est pas conforme à la sp écification T selon la relation de conformit é t pioco.

Th éor ème 7.3.1. π = lT 0 a0,g0,{y} −−−−−−→ lT₁ −−−−−−→a1,g1,{y} ...lT_n−1 −−−−−−−−−→ lan−1,gn−1,{y} Tn an,gn,{y} −−−−−−→ f ail un chemin d’un cas de test d’une sp écification T = hL, l0, Σ ∪ {τ}, Γ, X, ∆, Fi où lTi ∈ 2(L×CC(X∪{y})×Γ

∗

)_,

gi ∈ Grd({y}), ai ∈Σ ∪ Γ+−∪ {othw}pour chaque 0 6 i 6 n. Si le verdict f ail est observ ´e en

ex écutant l’impl émentation I, alors I n’est pas conforme à la sp écification T .

D ´emonstration. Soit ρ= δ0a0δ1a1δ2...δn−1an−1δnan ∈ RT (Σ ∪ Γ+−∪ {othw}) une trace d’une

ex ´ecution du chemin π. lT

n est la localit é symbolique courante apr ès l’ex écution de la trace

δ0a0δ1a1δ2...δn−1an−1δnet gnest la grande partition calcul ée. Atteindre f ail est d û à un des

trois cas qui sont expliqu ´es dans la Sec. 6.6 sauf que les notations usucc, dsucc et∆a(lT, u)

sont d ´efinies dans ce chapitre pour un ensemble des localit ´es symboliques

Donc, pour chaque non conformit é d étect ée par un cas de test, il y a une non-conformit é entre l’impl émentation et la sp écification.

7.4/

E

XPERIMENTATION

´

Nous pr ésentons dans cette section une m éthode pour évaluer les capacit és de notre m éthode à d étecter des impl émentations non-conformes. Pour cela, nous appliquons une approche de mutation qui proc ède par l’obtention d’un mod èle d’une impl émentation I en appliquant un op érateur de mutation à une sp écification donn ée T . Ensuite, nous

essayons de d étecter si l’impl émentation I est conforme ou non à T en calculant le produit synchronis é de I et des cas de tests engendr és à partir de T . Nous évaluons le nombre de mutants non-conformes d étect és par notre m éthode. Le rapport entre le nombre de mutants non-conformes d étect és et le nombre de mutants non conformes évalue l’efficacit é de notre m éthode de g én ération de tests.

Dans la partie 7.4.1, nous d éfinissons des op érateurs de mutation permettant de g én érer des mutants à partir d’une sp écification donn ée. Nous d éfinissons le produit synchronis é d’un cas de test et d’un mutant dans la partie 7.4.2. Ensuite, nous évaluons les capacit és de notre m éthode à d étecter la non conformit é dans la partie 7.4.3.

7.4.1/ OPERATEURS DE MUTATION D´ ’UNTPAIO

Soit T = hL, l0, Σin∪Σout∪ {τ}, Γ, X, ∆, Fi un TPAIO, les mutants sont d´efinis en appliquant

un des op ´erateurs suivants :

• Changer action : cet op ´erateur change une seule transition de ∆ par remplace-

ment de son label par un autre. Le changement est op ´er ´e soit sur une action de sortie, soit sur une action de la pile. Le mutant obtenu est M = (L, l0, Σin∪Σout∪

{τ}, Γ, X, ∆ \ {t} ∪ {tM}, F), sachant que t = (l, a, g, d, X0, l0) ∈ ∆, tM = (l, b, g, d, X0, l0),

b ∈Σout∪Γ+− et a , b.

• Changer garde : cet op ´erateur change une seule transition de T par remplace-

ment d’un op ´erateur relationnel dans sa garde. Le mutant obtenu est M =

(L, l0, Σin ∪Σout ∪ {τ}, Γ, X, ∆ \ {t} ∪ {tM}, F), sachant que t = (l, a, g, d, X0, l0) ∈ ∆,

tM= (l, a, gm, d, X0, l0) o `u a ∈Σout∪Γ+−, g= Vi xi]i ni∧ x] n , gm= Vi xi ]ini ∧ x]m

n, ], ]i, ]m∈ {<, ≤, >, ≥, =} et ]m, ].

• Nier garde : cet op ´erateur change une seule transition de T par remplacement de

sa garde par sa n ´egation. Le mutant obtenu est M = (L, l0, Σin∪Σout ∪ {τ}, Γ, X, ∆ \

{t} ∪ {tM}, F), o`u t = (l, a, g, d, X0, l0) ∈∆, tM = (l, a, ¬g, d, X0, l0) et a ∈Σout∪Γ+−.

• Changer source : cet op ´erateur change seulement une transition avec une ac-

tion de sortie ou de la pile de T par remplacement de sa localit ´e source par une autre. Le mutant obtenu est M = (L, l0, Σin ∪Σout ∪ {τ}, Γ, X, ∆ \ {t} ∪ {tM}, F), o`u

t= (l, a, g, d, X0, l0) ∈∆, tM = (lm, a, g, d, X0, l0), l , lmet a ∈Σout∪Γ+−.

• Changer cible : cet op ´erateur change une seule transition de∆ par remplacement

de sa localit ´e cible par une autre. Le mutant obtenu est M = (L, l0, Σin ∪Σout ∪

{τ}, Γ, X, ∆ \ {t} ∪ {tM}, F), sachant que t = (l, a, g, d, X0, l0) ∈∆, tM= (l, a, g, d, X0, l0m) et

l0, l0m.

• Changer deadline : cet op ´erateur change une seule transition avec une action

de sortie ou de pile de ∆ par remplacement de sa deadline par une autre. Le mutant obtenu est M = (L, l0, Σin ∪Σout ∪ {τ}, Γ, X, ∆ \ {t} ∪ {tM}, F), sachant que

t = (l, a, g, d, X0, l0) ∈ ∆, tM = (l, a, g, d0, X0, l0), d0 ∈ {lazy, delayable, eager}, d , d0 et

7.4.2/ PRODUIT SYNCHRONISE D´ ’UNE IMPLEMENTATION´ I ET D’UN CAS DE TEST

Une impl émentation I n’est pas conforme à une sp écification si elle ex écute un chemin d’un cas de test qui atteint f ail. Pour chaque cas de test tc de T C, la non conformit é d’une impl émentation I avec une sp écification T peut être d étect ée par le calcul du produit synchronis é de I et du cas de test tc. Le produit synchronis é d éfinit l’intersection des langages de tc et de I. Soit L(tc(T )) l’ensemble des ex écutions de tc(T ) atteignant le verdict pass ou f ail, L(I) l’ensemble des ex écutions de I. Alors, l’intersection L(tc(T ))T L(I) d éfinit l’ensemble des ex écutions communes entre tc et I. Si l’une des ex écutions atteint le verdict f ail, alors l’impl émentation I n’est pas conforme à sa sp écification T . Le mod èle d’impl émentation I est d éfini dans la Def. 32.

D éfinition 32 : Mod èle d’impl émentation

Soit TM = hLM, lM₀, ΣM_out ∪ Σ_inM, Γ, {z}, ∆M, FMi un STPTIO d’un TPAIO M = hL, l0, Σin ∪ Σout ∪ {τ}, Γ, X, ∆, Fi. Une implémentation modélisée par M est

le TPAIO I = hLM _{\ { f ail}, l}M 0 , Σin ∪ Σout ∪ {time}, Γ, {z}, ∆ I_{, F}M_i _{sachant que} ∆I _{= (∆}M _\ _∆M → f ail) ∪ ∆ I time o `u ∆ M → f ail = {(l

M_{, act, g, lazy, {z}, f ail) ∈ ∆}M_}

et ∆I

time = {(l

M_{, !time, ¬g, lazy, {z}, l}M₎ _| _(lM_{, ?time, g, lazy, {z}, f ail) ∈ ∆}M_{} ∪}

{(lM, !time, true, lazy, {z}, lM) | ∃g.(lM, ?time, g, lazy, {z}, f ail) ∈ ∆M}.

Une transition (ltc_{, ?time, g, {y}, fail) dans tc mod´elise une violation de l’ACV lorsque la val-}

uation d’horloges satisfait la garde g. Mais, si on suppose qu’un TPAIO M = hL, l0, Σin∪

Σout ∪ {τ}, Γ, X, ∆, Fi est un mutant d’une sp´ecification, il ne poss`ede pas de transition

(ltc_{, !time, g, {y}, fail) ´etiquet´ee par !time pouvant se synchroniser avec un cas de test.}

Autrement dit, le temps pourrait s’ écouler ind éfiniment dans une localit é l de M sans être d étect é, bien que, ce ne soit pas autoris é dans tc à cause des transitions avec deadlines eager ou delayable qui quittent l. Pour rem édier à cette situation, nous proposons dans la Def. 32 de calculer une impl émentation à partir d’un mutant dans le but de mod éliser une ACV sp écifiant comment le temps peut s’ écouler dans n’importe quelle localit é. Soit M = hL, l₀, Σin ∪Σout ∪ {τ}, Γ, X, ∆, Fi un mutant et TM = hLM, l₀M, ΣoutM ∪Σ

in, Γ, {z}, ∆ M_{, F}M_i

son STPTIO. L’impl ´ementation I de M est un TPAIO o `u LM _{\ { f ail}} _{est son ensemble}

de localit ´es, lM

0 est sa localit ´e initiale,Σout est ses actions de sorties,Σin est ses actions

d’entr ´ees ,Γ est son alphabet de pile, z est une nouvelle horloge (z < X) et ses transitions ∆M _{sont les transitions de}_∆M _{l’exclusion des transitions de} _∆M _{qui atteignent la localit ´e}

f ail et l’inclusion de transitions r éflexives étiquet ées par !time qui mod élisent la condition d’ écoulement du temps dans chaque localit é. Une transition (lM, ?time, g, lazy, {y}, fail) dans ∆M _{signifie que le temps ne peut pas s’ écouler dans l}M _{si la garde g est satisfi-}

able. Le temps ne peut s’ ´ecouler dans lM _{que si ¬g la n ´egation de la garde est satis-}

fiable. La condition ¬g repr ésente la condition d’ écoulement de temps dans la localit é symbolique lM_{. Donc, si la transition (l}M_{, ?time, g, lazy, {z}, fail) est ajoutée à ∆}M_{, alors, la}

transition (lM_{, !time, ¬g, lazy, {z}, l}M_{) est ajout ´ee `a} _∆I_{. Mais, s’il n’existe aucune transition}

étiquet ée avec time qui part de la localit é initiale lM _dans _∆M_{, cela signifie que le temps}

peut s’ ´ecouler ind ´efiniment dans lM_{, alors, la transition (l}M_{, !time, true, lazy, {z}, l}M_{) est dans}

∆I_.

Exemple 7.4.1. La Fig. 7.3.(b) pr ésente le STPTIO d’un exemple d’un mutant pr ésent é

dans la Fig. 7.3.(a) o `u z est une nouvelle horloge et v0, .., vnsont des valuations d’horloges.

La Fig. 7.3.(c) pr ésente l’impl émentation du mutant pr ésent é dans la Fig. 7.3.(a). Par exemple, le temps ne peut pas s’ écouler au del à de 3 unit és de temps dans la localit é l1

du mutant. C’est pourquoi nous trouvons la transition ({(l1, v1, ⊥)}, ?time, z > 3, lazy, {z}, f ail)

dans le STPTIO et ({(l1, v1, ⊥)}, !time, z 6 3, lazy, {z}, {(l1, v1, ⊥)}) dans l’impl´ementation.

(a) l0 !A, x 6 2, lazy, {x} l1 l2 l3 l4

a+, x 6 3, delayable, {x} !B, 1 6 x 6 2, lazy{x} a−, x = 1, eager, {x}

{(l0, v0, ⊥)} {(l1, v1, ⊥)} (l2, v2, [a])} (l3, v3, [a])} (l4, v4, ⊥)} (b) ?A, z 6 2, lazy, {z} a+, z 6 3, lazy, {z} ?B, 1 6 z 6 2, lazy, {z} a−_{, z = 1, lazy, {z}} f ail ?B | a +_{|?othw, z}_{> 0, lazy, {z}} ?A, z > 2, lazy, {z}

f ail ?A |?B |?othw, z> 0, lazy, {z} a+, z > 3, lazy, {z} ?time, z > 3, lazy, {z} f ail ?A | a +_{| a}− |?othw, z> 0, lazy, {z} ?B, z < 1 ∨ z > 2, lazy, {z} f ail ?A |?B | a +_{|?othw, z}_{> 0, lazy, {z}} a−, z > 1, lazy, {z} ?time, z > 1, lazy, {z} f ail ?A |?B | a +_{|?othw, z}_{> 0, lazy, {z}} {(l0, v0, ⊥)} {(l1, v1, ⊥)} (l2, v2, [a])} (l3, v3, [a])} (l4, v4, ⊥)} (c) !A, z 6 2, lazy, {z} a+, z 6 3, lazy, {z} !B, 1 6 z 6 2, lazy, {z} a−_{, z = 1, lazy, {z}}

!time, true, lazy

!time, z 6 3, lazy

!time, true, lazy

!time, z 6 1, lazy

!time, true, lazy

FIGURE 7.3 – ((b). le STPTIO et (c). l’impl ´ementation du TPAIO present ´e dans la

Fig. 7.3.(a)

Soit T = hL, l0, Σin ∪ Σout ∪ {τ}, ΓI, XI, ∆I, FIi une sp ´ecification, I = hLI, lI₀, ΣI_in ∪ ΣoutI ∪

{τ}, ΓI, XI, ∆I, FIi une impl ´ementation et tc = hLtc_{, l}tc 0, Σ

tc in ∪Σ

out, Γtc, Xtc, ∆tc, Ftciun cas de

test de T compatible avec I. On note S P= I k tc le produit synchronisé de I et tc. Le produit synchronis é synchronise à la fois le temps et les actions communes de pile, d’entr ée et de sortie. Ainsi, il synchronise les actions communes deΣI→tc∪Σtc→I∪ (Γtc+−∩ΓI+−).

Il est inspir é de la composition parall èle de deux TAIO qui est d éfinie dans la Def. 3. Il tient compte seulement des r ègles qui synchronisent les actions communes pour calculer les chemins en commun entre l’impl émentation et le cas de test. On n’a pas besoin des transitions o ù l’impl émentation ou le cas de test évoluent ind épendamment. Donc, une transition est ajout ée dans le produit synchronis é pour chacune des deux possibilit és suivantes :

(i). les transitions étiquet ées avec othw dans tc se synchronisent avec les transitions d’une impl émentation étiquet ées avec une action qui est une action de sortie ou une action de la pile dans I et qui n’est pas une action d’entr ée ou une action de la pile dans tc.

action commune d’entr ´ee ou de sortie (ΣI→tc∪Σtc→I) ou une action commune de la

pile (Γtc+−_∩_ΓI+−_).

Nous d éfinissons le produit synchronis é d’une impl émentation I et d’un cas de test tc dans la Def. 33.

D éfinition 33 : Produit synchronis é d’une impl émentation I et d’un cas de test tc Soit I = hLI_{, l}I 0, Σ I in∪Σ I

out∪ {τ}, ΓI, XI, ∆I, FIiune impl ´ementation o `uΣtc→I ⊆ ΣI_in et

ΣI→tc ⊆ ΣIout, et tc = hL tc_{, l}tc 0, Σ tc in∪Σ tc out, Γ

tc_{, X}tc_{, ∆}tc_{, F}tc_i_{un cas de test compatible}

avec I o `uΣI→tc ⊆ Σtc_in etΣtc→I ⊆ Σtcout, le produit synchronis ´e I k tc est un TPAIO

hLI× Ltc, (l₀I, ltc₀),ΣI_in∪Σ_outI , ΓI∪Γtc, XI∪ Xtc, ∆, FI× Ftcio `u∆ est la relation d´efinie ainsi :

(i). ((lI_{, l}tc_{), act, g}I_∧gtc_{, lazy, X}I_{∪{y}, (l}I0_{, f ail)) ∈ ∆ si (l}I_{, act, g}I_{, lazy, X}I_{, l}I0_{) ∈}_∆I

et (ltc_{, othw, g}tc_{, {y}, lazy, f ail) ∈ ∆}tc _{et act ∈ (}_ΣI

out\Σtcin) ou act ∈ (Γ

I+−_\_Γtc+−_),

(ii). ((lI_{, l}tc_{), act, g}I_{∧ g}tc_{, lazy, X}I_{∪ {y}, (l}I_{, l}tc0

)) ∈∆ si (lI, act, gI, lazy, XI, lI0) ∈∆I et (ltc, act, gtc, {y}, lazy, ltc0) ∈∆tcet act ∈ΣI−→tc∪Σtc−→I∪ (Γtc+−∩ΓI+−).

L’impl émentation I n’est pas conforme à la sp écification T si une localit é (lI_{, f ail) est}

atteignable dans l’un des produits synchronis ´es S P de f= I k tc o`u lI _{∈ L}I _{pour chaque cas}

de test tc de l’ensemble de cas de test T C.

7.4.3/ R ´ESULTATS EXPERIMENTAUX´

Nous avons d évelopp é un prototype pour g én érer des cas de tests à partir d’un TPAIO non d éterministe. Il est d évelopp é en java. Nous avons aussi impl ément é les op érateurs de mutation de TPAIO qui sont pr ésent és dans la Sec. 7.4.1 afin de g én érer des impl émentations par mutation et d étecter les mutants non conformes.

L’exp érimentation a ét é r éalis ée sur l’exemple du TPAIO de la Fig. 7.4 qui mod élise un syst ème de d étection d’action de n clics (n > 1). Ce TPAIO compte le nombre de clics qui ont eu lieu dans une unit é de temps apr ès le premier clic en utilisant une pile. Il est d écrit dans la section 4.1.

Nous avons obtenu 183 mutants en appliquant les sept op érateurs de mutation pr ésent és dans la Sec. 7.4.1. Les r ésultats de l’ex écution des tests g én ér és à partir du TPAIO sont pr ésent és dans le tableau 7.1. La premi ère colonne indique l’op érateur de mutation appliqu é. La deuxi ème colonne indique le nombre de mutants obtenus par l’applica- tion de l’op érateur de mutation. La troisi ème colonne indique le nombre de mutants non conformes à la sp écification pour chaque op érateur de mutation. La quatri ème colonne donne le nombre de mutants non-conformes et non d étect és par notre m éthode, alors que la cinqui ème colonne indique le nombre de mutants tu és, dont une non-conformit é est prononc ée en appliquant notre m éthode.

l0 l1 l2

l₅ l6

?clic, lazy, {x} clic+₁, eager clic−₁, x = 1, eager, {x} ?clic, x < 1, lazy clic+_n, eager clic−_n, x = 1, eager ?clic, x < 1, lazy clic+_n, eager clic−₁, 1 6 x 6 2, delayable, {x} clic−_n, 1 6 x 6 2, delayable

Dans le document Contributions à la génération de tests à partir d'automates à pile temporisés (Page 134-141)