Techniques d’analyse des protéines 1 Dosage des protéines

O Estudo de Caso está baseado em grande parte no que as pessoas fazem e dizem a respeito de uma determinada situação ou fenômeno social. Por isso, duas técnicas largamente utilizadas na coleta de dados dos Estudos de Casos são precisamente a observação e a entrevista. Neste tópico tratar-se-á da primeira, enquanto a segunda será tratada no tópico seguinte.

A observação faz parte da vida cotidiana das pessoas, sendo uma das atividades mais difusas da vida diária (SELLTIZ et al., 1974: 225). Em geral, no dia-a-dia, no ato de observar, costuma-se privilegiar certos aspectos da realidade e negligenciar outros tantos, dependendo da história de vida e interesses particulares (MARCONI & LAKATOS, 1986). Cabe então perguntar: como utilizar a observação enquanto método científico, de forma que se possa confiar em seus resultados? SELTTIZ et al. (1974: 225) aponta algumas características que devem estar presentes para que a observação torne-se uma técnica científica:

“(1) servir a um objetivo formulado de pesquisa; (2) ser sistematicamente planejada; (3) ser sistematicamente registrada e ligada a proposições mais gerais, em vez de ser apresentada como conjunto de curiosidades interessantes; (4) ser submetida a verificações e controles de validade e precisão”.

Em se tratando da observação enquanto técnica científica, existem vários tipos utilizados pelos pesquisadores dependendo do objeto e dos objetivos da pesquisa. No caso deste trabalho, que é de corte qualitativo, a forma empregada é a da observação não estruturada ou assistemática “na qual os comportamentos a serem observados não são

predeterminados, eles são observados e relatados da forma como ocorrem, visando descrever e compreender o que está ocorrendo numa dada situação”.(ALVES-MAZZOTTI

& GEWANDSZNAJDER, 1998: 163). A observação assistemática pode variar, sobretudo quanto ao grau de participação do pesquisador na comunidade ou grupo que é observado. Ela pode ir desde uma pesquisa onde a participação do pesquisador é apenas casual ou periférica até uma pesquisa em que o pesquisador possui um alto grau de envolvimento nas atividades do grupo, vindo a tornar-se, até certo ponto, um de seus

membros. Assim, quando existe o envolvimento do pesquisador nas atividades do grupo pesquisado, tem-se o que se chama de observação participante. É precisamente este o formato de observação que foi utilizado nesta pesquisa.

Para um melhor esclarecimento do que seja uma observação participante, utiliza-se de MARCONI & LAKATOS (1986: 68), que a define como “participação real do pesquisador

com a comunidade ou grupo. Ele se incorpora ao grupo, confunde-se com ele. Fica tão próximo quanto um membro do grupo que está estudando e participa das atividades normais deste”. Neste sentido, a observação participante é a tentativa e/ou possibilidade

do observador e observado se colocarem do mesmo lado. (MANN, 1983). Não qualquer lado, mas o lado do observado. Para tanto, o pesquisador participa do contexto sócio- cultural do grupo ou comunidade, compartilhando de forma sistemática e consciente das suas atividades, interesses, relações, conflitos, desafios, sistema de referência, enfim, da sua vida. Assim, a observação participante pressupõe a não-neutralidade do pesquisador em relação à situação ou objeto que estuda, de forma que, ao mesmo tempo em que o pesquisador modifica o grupo ou situação na qual se insere, é, também, por este grupo ou situação, modificado.

Alguns, contudo, atribuem a essa técnica de pesquisa uma série de problemas que dificultariam a sua utilização como metodologia científica (ALVES-MAZZOTI & GEWANDSZNAJDER, 1998)11. O primeiro desses problemas seria o fato da observação participante abranger somente os seus próprios limites temporais e espaciais. Portanto, os eventos que se encontram fora desses limites não seriam registrados e analisados. Segundo ALVES-MAZZOTI & GEWANDSZNAJDER (1988), esse problema deixa de existir na medida em que a observação participante for utilizada de forma conjunta com outras técnicas de coleta de dados, como, por exemplo, a entrevista e a análise documental. O segundo problema apontado seria o alto custo de uma observação participante, já que exige muitas horas de trabalho do pesquisador. Quanto a esse aspecto, os mesmos autores contra-argumentam que, de uma forma geral, nas pesquisas qualitativas o consumo de tempo é quase sempre elevado, sendo inerente à necessidade de apreender os significados de eventos e comportamentos. O terceiro problema elencado seria o grande risco do pesquisador realizar inferências incorretas, já que a observação participante requer uma alta dose de interpretação dos dados por parte do observador. Neste caso, ainda segundo os mesmos autores, pode-se minimizar esses

11

Esses problemas segundo os autores, valeriam não somente para a observação participante, mas em geral, para as demais formas de observação não estruturada.

riscos com o cruzamento dos dados obtidos na observação participante com as informações coletadas com outras técnicas e que este não é um risco exclusivo da observação participante. Por fim, um outro fator apresentado como grave problema que pode ocorrer na observação participante é a interferência do pesquisador na situação observada. Os mesmos autores argumentam que esse é um risco concreto que pode trazer grandes prejuízos para a pesquisa, mas que pode também ser minimizado pela permanência prolongada do pesquisador no campo, o que faria, com o passar do tempo, com que o grupo absorvesse e se acostumasse com a presença do pesquisador e, assim, não haveria mais uma interferência tão dissonante com o contexto vital do grupo (SELLTIZ, WRIGHTSMAN & COOK, 1987a).

Assim como se tem argumentações desfavoráveis à observação participante como metodologia científica, tem-se outras tantas que ressaltam as vantagens dessa técnica. ALVES-MAZZOTI & GEWANDSZNAJDER (1998: 164), enumeram quatro:

“a) independe do nível de conhecimento ou da capacidade verbal dos sujeitos; b) permite "checar", na prática, a sinceridade de certas respostas que, às vezes, são dadas só para "causar boa impressão"; c) permite identificar comportamentos não- intencionais ou inconscientes e explorar tópicos que os informantes não se sentem à vontade para discutir; e d) permite o registro do comportamento em seu contexto temporal-espacial.”.

Percebe-se que a observação participante exige do pesquisador, por um lado, uma série de habilidades12 já que nesse tipo de pesquisa “a responsabilidade e seu sucesso pesa

quase que inteiramente sobre os ombros do observador” (HAGUETTE, 2000: 77). De

outro lado, a observação participante sofre a ameaça constante de “contaminação” e distorção na coleta e análise dos dados, por causa de sua grande flexibilidade que pode levar o pesquisador a permitir que fatores externos interfiram na interpretação da situação observada. Esses fatores externos são chamados de vieses13. HAGUETTE (2000)

12

ALVES-MAZZOTTI & GEWANDSZNAJDER (1998: 165) destacam algumas habilidades necessárias ao observador participante: “a) ser capaz de estabelecer uma relação de confiança com os sujeitos; b) ter sensibilidade para pessoas; c) ser um bom ouvinte; d) formular boas perguntas; e) ter familiaridade com as questões investigadas; f) ter flexibilidade para se adaptar a situações inesperadas; e g) não ter pressa de identificar padrões ou atribuir significados aos fenômenos”

13

Vieses são “as diferenças sistemáticas de entrevistador para entrevistador, ou, ocasionalmente, erros sistemáticos cometidos por muitos ou por todos os pesquisadores. Podem ocorrer não apenas na seleção da amostra, mas também na elaboração de questões e no registro de respostas. Viés do entrevistador não é simplesmente uma questão de preconceito ou destreino, que exerce influências sobre os informantes e

enumera pelo menos cinco vieses que podem vir a interferir numa observação participante:

a.) o viés sociocultural do observador: o pesquisador possui um universo cultural diverso daquele que encontra no grupo ao qual observa. Isso pode levar o pesquisador à incompreensão ou mesmo ao falseamento na interpretação de situações vividas pelo grupo.

b.) o viés profissional/ideológico: a formação do pesquisador e o seu quadro de referência pode induzi-lo a privilegiar alguns elementos na observação, desconsiderando outros que poderiam ser de grande relevância para a compreensão do que se estuda.

c) o viés interpessoal do observador: o pesquisador percebe as relações humanas a partir do seu modo de interagir com outros. Assim, a pesquisa pode ser afetada pela antipatia ou simpatia pessoais que o pesquisador desenvolve por integrantes do grupo. d.) viés emocional do observador: o pesquisador pode ter a necessidade emocional de “estar certo”, de não poder falhar e com isso ter de confirmar “a qualquer preço” as suas hipóteses, forçando o real a se “enquadrar” nas suas teorias.

e.) o viés normativo: o pesquisador pode emitir juízos sobre comportamentos de pessoas que participam do grupo que observa que prejudicam tanto a coleta como a análise e interpretação dos dados.

A observação participante foi a opção adotada para a realização desta pesquisa de mestrado. Acompanhou- se diversas atividades desenvolvidas pelo programa CEVAE e grupos originados do processo Cevae como é o caso da ACECOL. Procedeu-se a conversas informais, entrevistas, participação efetiva em algumas atividades (colaboração), registro fotográfico da memória visual das situações observadas e anotações na forma de um Diário de Campo, consistindo num “relato escrito daquilo que o investigador presencia, ouve,

observa e pensa no decorrer do recolhimento dos dados” (RIZZINI, CASTRO & SARTOR, 1999: 73).