Synthèse et interprétation des données qualitatives relatives au scénario pour

L’ensemble du groupe d’experts présents lors de la discussion de groupe s’entend pour dire que le scénario conçu permet d’évaluer l’ensemble de la compétence. Le groupe a mentionné lors de la rencontre que ce scénario démontre la réalité du milieu. Il représente un niveau d’atteinte de la compétence souhaitée pour des stagiaires en sixième session. Le scénario peut être consulté à l’annexe M de cet essai.

Plusieurs experts étaient inquiets de la présence d’une liste très détaillée des actions attendues dans le scénario. Pour l’experte 1, une liste de vérification c’est « trop standardisé, ça ne laisse pas beaucoup de place à la créativité de l’étudiant, c’est peut-être un peu trop procédural ». L’experte 2 a souligné qu’en tant qu’experte en simulation elle va se servir de cette liste comme cadre de référence, mais qu’elle peut être vue « comme un outil pour les profs moins habiletés ou qui ne savent pas trop tout ce qu’il faut observer, c’est comme un guide de ce à quoi on s’attend de l’étudiant, de ce qu’il devrait faire ». L’expert 4 a exprimé que « l’enseignant a la connaissance pédagogique des objets d’évaluation, il a la connaissance pédagogique aussi de la matière ». Il a rajouté que « dans le développement d’une méthode d’évaluation, la liste de vérification a sa place, mais ce n’est pas avec ça qu’on va se mettre à évaluer l’étudiant ». La liste de vérification est par contre « très sécurisante pour les profs qui n’ont pas la connaissance pédagogique

des contenus ou qui n’ont pas la connaissance des objets d’évaluation », a renchéri cet expert. Il a aussi rapporté qu’il faut faire attention de ne pas tomber dans le piège d’utiliser cette liste de vérification lors de l’évaluation, « sinon on retourne vingt ans en arrière avec les ÉCOS ». Il a insisté sur le fait que dans le cadre de la conception d’un tel parcours, il faut faire cette liste de vérification, car elle permet, lors de la construction du scénario, de bien scénariser le tout et « cela implique d’identifier tous les tenants et les aboutissants ». L’experte 1 a ajouté qu’une telle liste de vérification « garde les profs dans le paradigme de l’enseignement et pas de l’apprentissage dans le sens que, oui ils ont une posture d’évaluateur dans ce contexte-là, mais c’est l’évaluation de l’ensemble de la compétence de l’étudiant incluant son propre jugement professionnel sur les actions qu’il a posé ». Deux des experts ont mentionné que si la liste de vérification est utilisée à titre de grille d’évaluation que cela irait à l’encontre du changement de culture qu’apporte ce parcours d’évaluation certificative. L’expert 3, a ajouté que cette liste lors de la mise à l’essai de la simulation va permettre « de voir ce que les étudiants font de façon presque constante et qu’est-ce qui est omis de façon constante aussi » de cette façon l’expérimentation permettra de retrancher les éléments acquis par l’ensemble des stagiaires ou de corriger le scénario parce qu’un élément serait toujours esquivé. Donc, cette liste d’actions attendues est utile dans l’optique de la conception et de la validation et non de l’évaluation. « Ce n’est pas l’addition de case à cocher qui fait la réussite, mais l’ensemble de la performance », a ajouté cet expert.

Cette interaction entourant les actions attendues a permis de voir que le but de la chercheuse n’était pas suffisamment défini dans le produit. La liste des actions attendues

sera conservée dans le scénario, mais l’explication de son utilisation est importante afin d’éviter les perceptions qu’ont eu les membres du groupe d’experts. Cette liste, des actions attendues, a été créée dans le seul but d’assurer la cohérence du scénario. Dans un premier temps, elle permet de s’assurer que le scénario permettra de répondre aux éléments de compétence ciblés et que le verbatim permettra de guider les stagiaires lors de la simulation. De plus, elle permet lors de la lecture pédagogique du scénario de se faire une idée de ce que devraient réaliser les stagiaires dans le simulateur. En aucun temps, cette liste d’actions attendues ne doit servir à l’évaluation certificative. L’évaluation doit être réalisée à l’aide d’une grille d’évaluation à échelle descriptive déjà connue par les stagiaires et déjà utilisée lors de l’évaluation formative en stage. Afin d’assurer cette compréhension dans la documentation, les cases à cocher et la numérotation ont été retirées et une indication a été ajoutée afin d’identifier que cette liste est à titre indicatif et ne représente pas la grille d’évaluation. De cette façon, la scénarisation est bien détaillée, en plus d'aider certaines enseignantes et enseignants, à évoluer dans un environnement sécurisant. Cela évite de tomber dans le piège d’une grille à cocher afin de déterminer l’atteinte ou non de la compétence par les stagiaires.

Plusieurs commentaires ont été réalisés par le groupe d’experts afin de corriger le scénario et de s’assurer que l’écriture de celui-ci soit le plus juste possible afin d’assurer une utilisation optimale. Un des changements réalisés dans le scénario permet de préciser un objectif afin d’utiliser la même terminologie que celui de l’ordre professionnel des infirmières et infirmiers. Le terme évaluation en cours d’évolution a été utilisé au lieu de l’évaluation initiale du patient, afin d’uniformiser la terminologie. Suite aux observations

de l’experte 2, les objectifs deux et quatre ont été simplifiés afin de permettre une meilleure compréhension de ceux-ci par les stagiaires. Un questionnement a été soulevé en lien avec la direction que vont prendre les stagiaires pour l’enseignement de la spirométrie. Dans la première version du scénario, l’enseignement de la spirométrie n’était pas clairement identifié pour les stagiaires. Cette directive d’enseignement était présente seulement dans le rapport interservices comme étant à réaliser auprès du patient. Cette directive pouvait amener les stagiaires à prioriser les soins et à remettre cette tâche à plus tard. Afin de s’assurer que les stagiaires réaliseront cette tâche lors de l’évaluation, une indication supplémentaire a été ajoutée. Le verbatim du patient va guider les stagiaires vers cette tâche, ce dernier va questionner les stagiaires si ceux-ci ne parlent pas de la spirométrie lors de la simulation auprès du patient. L’experte 2 a évoqué le risque de confusion chez les stagiaires que pourrait créer l’utilisation d’analgésique déjà préparé lors de la simulation afin de diminuer le temps d’exécution. Elle a mentionné qu’à « plusieurs reprises lors de la formation, un rappel est fait aux étudiants que l’on administre seulement ce que l’on prépare ». Afin d’éviter tout risque de cicatrice pédagogique19 _{chez les stagiaires, le scénario a été ajusté et les stagiaires devront eux-}

mêmes préparer leur analgésique narcotique. De cette façon, la simulation est en lien direct avec la réalité du contexte professionnel tout en assurant une évaluation certificative. Suite aux commentaires de l’experte 2, certaines précisions en lien avec

19 _{La chercheuse désigne la cicatrice pédagogique comme une marque laissée par la réalisation d’actions}

l’environnement ont aussi été apportées au produit final afin de faciliter le travail des techniciennes en simulation lors de la réalisation du montage.

2.4 Synthèse et interprétation des données qualitatives relatives au dossier