Synthèse des résultats appliqués aux démarches d’Idée Alsace

Afin de résumer les différents avantages et limites de chacune des approches méthodologiques et de leur application sur les différents cas d’étude, les tableaux suivants regroupent les informations abordées ci-dessus. Les tableaux 3.1 et 3.2 présentent ainsi les forces, les faiblesses, les opportunités et les menaces des approches méthodologiques, tandis que les tableaux 3.3, 3.4 et 3.5 présentent celles des différentes démarches auxquelles participe Idée Alsace.

Tableau 3.1 : Analyse des forces, faiblesses, opportunités et menaces de l’approche méthodologique itérative

Approche itérative

Forces Faiblesses

- Nombre élevé d’entreprises au sein de la démarche

- Très grand nombre de synergies identifiées

- Nombre de synergies abouties plus important à temporalité égale

- Synergies de substitution plutôt que de mutualisation

- Temps de collecte et de traitement des données très court

- Manque de visibilité sur les actions menées par les entreprises et sur les synergies mises en œuvre

- Difficulté de faire entrer une nouvelle entreprise dans la démarche sans l’organisation d’un nouvel atelier

- Contacts peu réguliers avec l’animateur - Synergies majoritairement de type

« Quick-win »

Opportunités Menaces

- Autonomie modérée des entreprises et appui faible de l’animateur

- Capacité à fédérer un grand nombre d’entreprises, de secteurs d’activités variés

- Identification rapide de synergie, donc capacité d’entrainement d’une dynamique importante

- Changements environnementaux, économiques et sociaux mineurs

- Difficultés à acquérir l’adhésion des entreprises à la démarche

- Difficulté à atteindre les objectifs attendus par la mise en place de ces synergies

60

Tableau 3.2 : Analyse des forces, faiblesses, opportunités et menaces de l’approche méthodologique exhaustive

Approche exhaustive

Forces Faiblesses

- Synergies identifiées généralement complexes (de plus grande ambition) - Synergies de mutualisation plutôt que

de substitution

- Rencontre privilégiée avec un membre de l’équipe durant le temps de l’audit - Forte adhésion des entreprises

engagées dans la démarche

- Aisance d’intégration d’une entreprise dans la démarche

- Nombre moins élevé d’entreprises au sein de la démarche

- Moins de synergies identifiées

- Moins de synergies abouties à temporalité équivalente

- Temps de collecte et de traitement des données plus important

Opportunités Menaces

- Changements environnementaux, économiques et sociaux majeurs

- Appropriation facilitée de la démarche par les entreprises donc forte capacité mobilisatrice

- Pertinence des synergies en rapport avec les objectifs de la démarche plus facile à atteindre

- Faible autonomie des entreprises et fort appui de l’animateur

En plus des caractéristiques de ces approches méthodologiques, l’ensemble de l’écosystème contribue à la performance des démarches. Ainsi les tableaux suivants présentent les forces, faiblesses, menaces et opportunités des démarches, en lien avec leurs propres écosystèmes.

Ces différents points s’appuient sur la définition de démarche performante proposée en chapitre 1, et les éléments méthodologiques présentés dans le tableau précédent ne sont pas pris en compte dans ces tableaux.

61

Tableau 3.3 : Analyse des forces, faiblesses, opportunités et menaces de la démarche du PAS Port Autonome de Strasbourg

Forces Faiblesses

- Pertinence des synergies en rapport aux objectifs initiaux

- Implication des entreprises dans les organes décisionnaires

- Animateur clairement identifié par les entreprises

- Rencontres fréquentes entre entreprises et avec l’animateur

- Profil de l’animateur totalement adapté - Entreprises avec un rôle de prescripteur - Choix d’un acteur porteur validé par les

entreprises

- Communication portée sur les résultats de la démarche

- Diversité des secteurs d’activité représentés

- Pas de calculs des gains économiques engendrés sur le territoire

- Peu de visibilité des actions menées dans le cadre de la démarche par les acteurs économiques engagés

- Le secteur de l’ESS n’est pas intégré dans la démarche

Opportunités Menaces

- Développer l’autonomie de la démarche - Faible dépendance au portage politique - Gouvernance mixte

- Part grandissante de financements privés dans la démarche

- Territoire très localisé

- Les synergies identifiées au préalable ont, pour la plupart, été mises en œuvre ou développée, donc faible capacité à identifier de nouvelles opportunités

62

Tableau 3.4 : Analyse des forces, faiblesses, opportunités et menaces de la démarche de Thur- Doller

Démarche de Thur-Doller

Forces Faiblesses

- Efforts d’inclusion sociale par la démarche - Diversité des secteurs d’activité

représentés

- Faible pertinence des synergies en lien avec les objectifs de la démarche - Pas d’implication des entreprises dans

les organes décisionnaires - Animateur non identifié par les

entreprises

- Très peu de contact entre l’animateur et les entreprises

- Profil de l’animateur moyennement adapté

Opportunités Menaces

- Synergies en développement ou abouties qui induisent une dynamique sur le territoire

- Maillage faible de la démarche avec les autres initiatives du territoire

- Très peu de contact entre les entreprises de la démarche - Financements d’origine publique à

100 %

- Dépendance au portage politique et gouvernance publique

- Pas de choix d’un acteur porteur validé par les entreprises

63

Tableau 3.5 : Analyse des forces, faiblesses, opportunités et menaces de la démarche de m2a Démarche de Mulhouse Alsace Agglomération

Forces Faiblesses

- Mobilisation de différents réseaux grâce à l’équipe projet qui donne une visibilité intéressante à la démarche

- Diversité des secteurs d’activité représentés

- Manque de retour sur les gains engendrés par les quick-win, qui ne permet pas de communiquer sur l’efficacité de la démarche

- Peu d’actions de suivi mises en place à la suite des ateliers, ne permettant pas de garder la dynamique présente lors de ces évènements

- Pas d’implication des entreprises dans les organes décisionnaires

- Pas d’interlocuteur clairement identifié pour les entreprises

- Faible pertinence des synergies en lien avec les objectifs de la démarche - Pas de choix d’un acteur porteur validé

par les entreprises

- Très peu d’évènements pour que les entreprises se rencontrent et pour qu’elles rencontrent l’équipe projet - Profil de l’équipe projet moyennement

adapté

Opportunités Menaces

- Maillage fort avec d’autres initiatives territoriales

- Visibilité du projet sur les différents évènements organisés par l’équipe projet

- Manque de visibilité sur le plan de financement

- Dépendance au portage politique et gouvernance publique

- Financements d’origine publique à 100 %

Le résumé des forces, des faiblesses, des opportunités et des menaces des approches méthodologiques étudiées ainsi que des cas d’étude permet de proposer des recommandations quant à leur utilisation d’une part, et d’autre part, quant au développement de chacune des démarches étudiées.

64