2.1 Effets sur les paramètres zootechniques
2.1.1 EVOLUTION PONDERALEFigure 09 : Croissance pondérale pour les différents lots (céréales)
Tableau 27 : Influence de l’incorporation de l’orge et du triticale sur le poids vif Lot « témoin » Lot « orge » Lot « triticale »
ANOVA (P) ٭ ٭٭ ٭٭٭ Poids vif à l’abattage (gr) 2430,50 ±593,8 3146,2 ± 241,1 2590,0 ±398,8 S NS S
*: comparaison entre le lot « témoin » et le lot « orge » ** : comparaison entre le lot « témoin » et le lot « triticale » *** : comparaison entre le lot « orge» et le lot «triticale »
S : différence significative (P < 0,05), NS : différence non significative (P > 0,05
Les courbes montrent une évolution pondérale progressive et régulière dans les trois lots. La meilleur croissance pondérale est obtenue chez les sujets soumis à la ration «orge» avec une moyenne de 3146,2 gr, suivie de celle contenant du «triticale » qui a enregistré une valeur de 2590 gr. Le plus faible poids vif a été enregistré avec la ration « témoin » pour une moyenne de 2430,50 gr. Il faut noter que les valeurs de ces deux derniers lots ne sont pas significativement différentes les unes des autres (P>0,05), tandis que les données de la croissance pondérale des animaux du lot « orge » sont différentes de celles des deux autres lots (P<0,05).
2.1.2 INGERE ALIMENTAIRE ET INDICE DE CONSOMMATION
ali
m
en
t
in
gé
ré
(gr
)
Figure 10 : Quantité d’aliment ingérée par phase ainsi que le cumule
Figure 11 : Indices de consommation par phase ainsi que le cumule pour les lots (céréales)
Tableau 28 : Effets des céréales sur l’ingéré alimentaire, la croissance pondérale et l’indice de consommation
Ingéré alimentaire (gr)
Lot « témoin » Lot « orge » Lot « triticale » Démarrage (J1 - J15) 369,7 332,12 380,93 Croissance (J15 - J45) 3593,7 3207,48 3390,34
Finition (J45 - J56) 1936,01 2222,18 2026,55 Cumulé (J1 - J56) 5899,41 5979,02 5797,82
Croissance pondérale (gr)
Lot « témoin » Lot « orge » Lot « triticale »
J15 230,80 247,14 249,28
J45 1838,70 1821,15 1827,08
J56 2430,50 3146,2 2590,0
Indice de Consommation
Lot « témoin » Lot « orge » Lot « triticale »
Démarrage (J1 - J15) 1,60 1,34 1,53
Croissance (J15 - J45) 2,24 2,04 2,15
Finition (J45 - J56) 3,27 1,82 2,66
Cumulé (J1 - J56) 2,43 1,97 2,24
Pendant toute la période d’élevage, une augmentation progressive de la consommation d’aliment a été notée dans tous les lots. Toutes fois la prise d’aliment du lot « triticale » où les produits soumis à une ration contenant du triticale (31 %, 32 %, 35 %) se situe au-dessous de celles des deux autres lots (témoin et orge) d’où l’ingéré alimentaire est égale à 5797,82 gr. Par ailleurs, l’emploi de l’orge dans le régime alimentaire a induit des effets positif sur le poids vif et par conséquent une légère augmentation de l’ingéré alimentaire (5979,02 gr). Les animaux du lot témoin ont consommé une quantité très proche de celle du lot « triticale » environ 5899,41 gr.
Il ressort de ce tableau que l’indice de consommation (IC) a connu une évolution importante en fonction des périodes. De manière générale, l’indice de consommation (IC) le plus faible au cours de l’essai est observé avec la ration « orge » (IC = 1,97). L’indice de consommation « témoin» présente le plus grand indice de consommation (IC = 2,43).
La ration « triticale » obtenait le meilleur indice par rapport à la ration « témoin » avec un IC = 2,24).
Figure 12 : Rendement carcasse et abats du lot témoin (%)
Figure 14 : Rendement carcasse et abats consommables pour le lot « triticale » (%)
L’effet de la substitution partielle du maïs par l’orge et le triticale sur le rendement carcasse est présenté dans le tableau ci-dessous.
Tableau 29 : Influence de l’incorporation de l’orge et du triticale sur le rendement carcasse
Lot « témoin » Lot « orge » Lot « triticale »
ANOVA (P) ٭ ٭٭ ٭٭٭ Poids de la carcasse éviscérée (gr) 1703,56 ±454,72 2228,2 ± 181,8 1849,5 ± 287,3 S NS S Rendement carcasse (%) 69,66 ±2,2 73,23 ± 3,361 71,46 ± 3,517 NS NS NS
*: Comparaison entre le lot « témoin » et le lot « orge » ** : Comparaison entre le lot « témoin » et le lot « triticale » *** : Comparaison entre le lot « orge» et le lot «triticale »
S : Différence significative (P < 0,05), NS : Différence non significative (P > 0,05
Les résultats montrent que la supplémentation du triticale dans le régime alimentaire ne modifie pas les caractéristiques de la carcasse des poulets : variation non significative entre les lots « témoin » et « triticale » (P>0,05).
Notons de même une légère augmentation du poids de la carcasse (2228,5 gr) chez les poulets recevant l’orge dans l’aliment progressivement durant les phases de démarrage, de croissance de finition (31 %, 32 %, 35 %). Nous signalons que l’incorporation de l’orge dans l’alimentation du poulet de chair influence positivement et significativement le poids de la carcasse des poulets abattus (P<0,05).
Tableau 30 : Influence de l’incorporation des céréales sur le foie et le gras abdominal
Lot « témoin » Lot « orge » Lot « triticale »
ANOVA (P)
٭ ٭٭ ٭٭٭ Le poids du foie (gr) 47,56 ±10,76 75,40 ± 9,107 59,89 ± 9,28 S S S Le gras abdominal (gr) 24,89 ±12,73 28,05 ± 13,29 22,18 ± 14,30 NS NS NS
*: Comparaison entre le lot « témoin » et le lot « orge » ** : Comparaison entre le lot « témoin » et le lot « triticale » *** : Comparaison entre le lot « orge» et le lot «triticale »
Le poids du foie chez les sujets ayant consommé un régime contenant de l’orge (75,40 gr) est nettement supérieur par rapport aux témoins (47,56 gr) et par rapport au lot « triticale » (59,89 gr), soit une différence qui tend à être statistiquement significative (P<0,05). La teneur en graisse abdominale n’a pas été influencée par l’incorporation de l’orge ou du triticale. Les poids du gras abdominal dans les trois lots sont pratiquement très proches : (24,89 gr) pour le lot « témoin », (22,18 gr) pour le lot « triticale » et (28,18 gr) pour le lot « orge », soit une différence statistiquement qui n’est pas significative (P<0,05).
Tableau 31 : Influence de l’incorporation des céréales sur le poids du gésier
Lot « témoin » Lot « orge » Lot « triticale »
ANOVA (P)
٭ ٭٭ ٭٭٭ Le poids du gésier (gr) 38,56 ±9,72 63,11 ±10,58 42,23 ±6,82 S NS S
*: Comparaison entre le lot « témoin » et le lot « orge » ** : Comparaison entre le lot « témoin » et le lot « triticale » *** : Comparaison entre le lot « orge» et le lot «triticale »
S : Différence significative (P < 0,05), NS : Différence non significative (P > 0,05)
Il se dégage de ces résultats que l’orge a influencé positivement sur le poids du gésier, avec une moyenne de 63,11 gr. Concernant les lots « triticale » et « témoins », les poids du gésier obtenus dans l‘essai sont inferieurs à ceux de l’orge respectivement 42,23 gr et 38,56 gr. Cependant, l’analyse de variance n’a révélée aucune différence significative (P > 0,05) entre les lots « témoin » et « triticale ».