Structures et minimalisme théorique

Jean-Claude Milner nous dit bien que l’analyse structurale comme méthode (qu’il théorise à partir du «   premier classicisme lacanien139  » lequel est «   hyperstructuraliste   »), «   vise au minimalisme, c’est à dire le plus petit nombre possible de principes pour obtenir le plus grand nombre possible de conséquences  ». Autrement dit, qu’il tient pour principe de mettre au jour 140

une quantité minimale de liens structurels ou conditions minimales sur lesquels peuvent

Voir surtout Greenberg, « La peinture Moderniste », Art en théorie, op. cit., p. 833.

135

Voir Martin Heidegger, Kant et le problème de la métaphysique, trad. W. Biemel et A. De Waelhens, Gallimard, Paris, 1953.

136

Voir « Kant, Emmanuel » in Philippe Arjakovsky, François Fédier, Hadrien France-Lanord, Dictionnaire : Martin Heidegger :

137

vocabulaire polyphonique de sa pensée, Le Cerf, Paris, 2014, p. 713-714.

Greenberg, «  La Peinture moderniste », op. cit., p. 33.

138

L’oeuvre qu’on rapporte au premier Lacan rigoureusement structuraliste (inconscient structuré comme un langage, retour à

139

Freud), doit être distinguée de sa seconde période qui consomme le divorce définitif d’avec le structuralisme ; marqué notamment par la substitution du langage à « lalangue » symptomatique d’un retour au corps et à une pensée du singulier, son oeuvre tardive est incompatible avec la méthode structurale telle que décrite ici par Milner. Elle rompt avec tout « structuralisme psychanalytique » fondé sur la réduction des productions de l’inconscient à des faits de langage, « mathèmes de l’inconscient ».

Jean-Claude Milner, « La Force du minimalisme : un entretien avec Jean-Claude Milner », propos réunis par Knox Peden,

140

Concept and Form: The Cahiers pour l’Analyse and Contemporary French Thought, Paris, le 28 novembre 2008. Il y déploie le

principe du minimalisme théorique, qui a pour principe de reposer sur le plus petit nombres d’axiomes possibles. Voir aussi Milner, L'oeuvre claire : Lacan, la science, la philosophie, Seuil, Paris, 1995, pp. 97-99.

s’appliquer le plus grand nombre d’objets, dans une logique théorique de réduction catégorielle de la pluralité sensible . Trouver les « unités minimales d’analyse », peu importe le domaine 141

concerné : si cette méthode dérive directement du « domaine de la linguistique, il n’est pas nécessaire d’être linguiste pour adopter son cadre d’analyse  ». Milner nous le confirme aussi : 142

« il doit être évident qu’un système ainsi défini en terme minimaux n’a rien de spécifique aux langues. Le structuralisme est donc pas principes extensible à d’autres objets ; en fait, l’ensemble des objets de la culture143 ». De fait, la généralisation de sa méthode à divers champs disciplinaires et son hégémonie idéologique (le « mirage linguistique » de Thomas Pavel ), 144

pendant la période qui nous concerne (décennies 1960-70), éclairent une tendance scientiste à la fabrication d’outils théoriques fonctionnels quant aux divers objets des sciences humaines en général ; de plus, et cela rejoint notre lecture kantienne, ce climat épistémologique révèle aussi plus globalement un retour à une réflexion sur la légitimité et les conditions de possibilité d’une ou plusieurs « sciences de l’homme ».

Le champ de la critique d’art et de l’esthétique n’a pas échappé à l’attrait de ce paradigme méthodologique. En particulier, le discours critique de Morris éclaire parfaitement ce déplacement et cette information des méthodes du structuralisme linguistique sur le champ de l’esthétique. Les théories gestaltistes auxquelles Morris se réfère (par l’intermédiaire de l’ouvrage de Rudolf Arnheim, « Art and Visual Perception » publié en 1941145 dans lequel l’auteur applique la notion de manière à uniformiser couleur, forme, échelle en une « forme unitaire ») constituent un exemple précoce d’une approche structurale, un « holisme » précurseur qui fonde la perception à partir non pas du phénomène singulier mais d’ensembles structurés (les formes) ramenés à la conscience par effet de synthèse.

En ce que le minimalisme a plaidé en faveur de formes simples, uniformes, vides, régulières, il matérialise nous l’avons vu les « formes prégnantes », « caractérisées par leur simplicité, leur

On pense notamment à la « réduction catégorielle » chez Platon, qui distingue les êtres en soi, a priori, les formes, aux êtres

141

relatifs du monde sensible.

Johannes Angermuller, Analyse du discours poststructuraliste : Les voix du sujet dans le langage chez Lacan, Althusser, Foucault,

142

Derrida, Sollers, Limoges, Lambert-Lucas, 2013, p. 8.

Milner, L’Oeuvre Claire, op. cit., p. 98.

143

Thomas Pavel, Le Mirage Linguistique, Essai de la modernisation intellectuelle, Minuit, Paris, 1988.

144

Voir Katia Schneller, Robert Morris : sur les traces de Mnémosyne, Archives Contemporaines Editions, 2008, pp. 30-32.

régularité, leur symétrie, leur continuité » dans la théorie gestaltiste . Or, Piaget nous confirme 146

la teneur nécessairement structuraliste d’un emprunt de la notion de gestalt : «   la gestalt représente un type de structures qui plaît à un certain nombre de structuralistes », précisément « parce que son idéal implicite consiste à chercher des structures  ». Il est ainsi intéressant de 147

voir que les théories de la Forme ou Gestalt, toujours selon Piaget, se sont développées dans le climat phénoménologique avec pour ambition une volonté de mettre à jour les lois d’une structuration ou organisation de la perception visuelle (« totalisation perceptive  ») : « l’idée 148

centrale du structuralisme gestlatiste est celle de la totalité » selon laquelle « l’existence de perceptions » portent sur « les qualités d’ensemble ou de forme  ». 149

Morris nous le dit, l’espace sémantique se situe à l’extérieur de l’objet, dans les structures perceptives induites des relations gestalt-espace et gestalt-sujet, coeurs du noyau formel de l’art minimal ; « dans les polyèdres réguliers les plus simples tels que les cubes et les pyramides (…) le sens de l'ensemble, la gestalt, apparait  ». La structure ainsi conçue comme modèle explicatif 150

synthétique consiste à dégager les relations constantes, les principes invariants compris dans les espaces de dimensionnalité, comme ici, les « aspects de l’appréhension151 » qui résultent de l’expérience du champ visuel (une structure est par définition un système de rapports et d’éléments). Il s’agit donc de trouver une organisation des constituants à partir de la fixité de leurs rapports : Morris le précise bien, « la nature de sa formation [du sens] implique des théories perceptuelles et la constance de la forme  ». Cette notion de « constance » qui lie les formes 152

unitaires entres elles153 nous rappelle bien l’ambition structuraliste à trouver l’ordre commun

Jean Piaget, Le structuralisme, op. cit., p. 49.

146

ibid, p. 51. Il y développe une étude substantielle de la généalogie liant gestaltisme et formalisme structural dans la partie « Les

147 Structures Psychologiques », pp. 46-62. ibid, p. 49. 148 ibid, p. 48. 149

« In the simpler regular polyhedrons such as cubes and pyramids one need not move around the object for the sense of the whole,

150

the gestalt, to occur. One sees and immediately ”believes“ that the pattern within one’s mind corresponds to the existential fact of the object. Belief in this sense is both a kind of faith in spatial extension and a visualization of that extension » in Morris, « Notes on Sculpture », op. cit., p 226.

« In other words it is those aspects of apprehension which are not coexistent with the visual field but rather the result of the

151

experience of the visual field » in Morris, « Notes on Sculpture », op. cit., p 226. Nous traduisons et nous soulignons.

« The more specific nature of this belief and how it is formed involve perceptual theories of ”constancy of shape,“ ”tendencies

152

toward simplicity », ibid.

« Sculpture involving unitary forms, being bound together as it is with a kind of energy provided by the gestalt », ibid.

présent derrière les objets, à mettre à jour les relations fixes et insensibles qui pré-existent à la variabilité immanente, aux aléas corrélatifs de l’expérience, ou à toute forme de subjectivité.

En tant que précurseur du tournant linguistique en terme de méthode, le gestaltisme, appliqué à la perception (ou ce que ces tenants nomment « psychologie154 »), fonctionne sur une base commune au structuralisme linguistique le plus stricte qui lui succèdera en généralisant le principe de structure. On peut ainsi également constater un certain nombres d’analogies entre ce que Milner propose d’appeler « minimalisme de la structure » (les outils linguistiques d’analyse du langage) et l’approche critique de Morris attachée à l’art minimal : par exemple, comme étudié plus haut, les « relations entres les parties » garantie par la gestalt assurent l’indivisibilité des modules entre eux (les boxes de Judd, ou les beams de Morris), et fonctionnent ensemble comme « la chaîne » qui « est le nom de structure minimale155 » se rapportant au système, nécessairement statique, à laquelle se greffe l’expérience ; « système quelconque » toujours ramené à ses propriétés minimales dans la définition de Milner, prend le nom de chaîne. Cette « chaîne signifiante », ensemble d'éléments organisés à partir des relations entre ses constituants, cherche l’objectivation à travers l’unification, l’identification des éléments structurant internes et leur enchainement dans une structure d’analyse (la fixité des relations sous-jacentes, leur topologie), en conférant à la structure la responsabilité signifiante en dehors du sujet recevant comme le suggère Piaget : l’enjeu est de déterminer « des structures qu'ils puissent considérer comme pures, parce qu'ils les voudraient sans histoire et a fortiori sans genèse, sans fonctions et sans relations avec le sujet  ».156

Cette vélléité « subsumante » cherche la rationalisation de la multiplicité arbitraire au travers l’instauration d’axiomes minimaux principiels. Or, la persistance des structures sous-jacentes à l’expérience de l'objet dans le discours de Morris trahit son rejet de l’arbitraire du sensible : la

Piaget nous confirme que la psychologie constitue des premiers domaines touché par le phénomène structural, les « débuts du

154

structuralisme psychologique   » ; ce dernier réfère, en vérité, à une théorie de la perception, proche des interrogations phénoménologiques. Voir Le structuralisme, op. cit., p. 46.

Milner, L’oeuvre Claire, op. cit., p. 97.

155

Aussi : « L’ordre signifiant se développe comme une chaîne, et toute chaîne porte les marques spécifiques de sa formalité » in Milner, « Le Point du signifiant », Concept and Form: The Cahiers pour l’Analyse and Contemporary French Thought, volume 3, p. 77.

Jean Piaget, Le structuralisme, op. cit., p. 51. Il y développe une étude substantielle de la généalogie liant gestaltisme et

156

formalisme structural. Il s’agira d’un des objets de la critique post-structurale : repenser le sujet transcendant stable à l’aune de sa subjectivisation radicale et y substituer ainsi le sujet « décentré ».

structure gestaltiste est indépendante du temps et de la variabilité, puisqu’elle forme une architecture qui ne dépend que de son autonomie. Le statut de la structure est effectivement renvoyée à la subjectivité mais de façon encore idéaliste, et c’est ici qu’apparait la lacune de l’entreprise de Morris, ou son écart d’avec sa velléité première qui était de réduire l’ascendant langagier de l’art visuel en lui restituant sa nature profondément sensible. En fusionnant l’expérience et la gestalt, il en vient à rationaliser le modèle de l’expérience à l’instar de l’obédience structurale de certaines théories phénoménologiques , et ne peut par conséquent se 157

démarquer radicalement d’une approche structurelle. Or, il est en effet clair que ce type de méthode se fonde sur un rejet de la subjectivité (Piaget retient le « peu d’importance attribué par les gestaltistes aux considérations aux activités du sujet »), et avec lui du corps senti/sentant (« les théories de la gestalt vise à contester l’existence de sensations  »)158

Ainsi, malgré un recourt fort à la phénoménologie visant la prédominance du sensible et le retour au sujet sur la velléité de réduction théorique, on s’aperçoit malgré tout que Morris fait perdurer, au travers de son instauration renouvelée de catégories structurantes, le recourt à une syntaxe formelle, qui, à l’instar d’une syntaxe langagière, unifie en les structurant les relations entres les unités (formelles/sémiotiques). En ce sens, il est à percevoir que la sculpture minimale et son discours découlent d’un mode d’analyse structurale par lequel les séquences littérales modulaires se substituent à des éléments qui forment une organisation spatiale pouvant souscrire au nombre minimum et nécessaire de relations, un minimum de signes permettant l’appréhension d'une multitude d’objets, et qu’il souscrit ainsi au « système minimal » de Milner, qui a pour principe de « valoir pour des objets matériellement variés : phénomènes, biens, etc  ». Analogiquement à la réduction de l’objet chez les artistes minimalistes, cette approche 159

structurale consiste en une méthode visant le dépouillement des structures conceptuelles de

Nous pensons évidemment à Husserl, mais également au premier Merleau-Ponty (Signes, Structure du comportement, et le

157

chapitre « Structure et forme » dans La Phénoménologie de la Perception). L’enjeu y est de faire coexister la perception et la gestalt tout en leur conférant une autonomie respective ; c’est seulement à partir des années 1950 qu’il commence à réfléchir à la question de savoir comment on doit caractériser l’autos de la Gestalt, soit comment penser l’autonomie de la Gestalt à l’égard de la perception. Voir Fabrice Colonna, Merleau-Ponty et le renouvellement de la métaphysique, Hermann, Paris, 2014, p. 78.

Nous traiterons plus loin de cet aspect essentiel, qui est la transmission d’un certain structuralisme à l’intérieur même de la réception de la phénoménologie chez les artistes minimalistes.

Jean Piaget, Le structuralisme, op. cit., p. 48.

158

Milner, « La Force du minimalisme », op. cit., p. 98

manière à rendre cette structure la plus souple et largement applicable possible (chez Morris, elle est censée recouvrir l’ensemble des propositions de l’art minimal). C’est bien ce type de composition syntaxique des modules de l’art minimal qui prévaut à la discursivité de leur fonctionnement. Il éclaire un processus sémantique qui agit comme un dispositif pour lequel chacun des éléments se définit par les relations d’équivalence avec les autres, cet ensemble de relations externes formant, précisément, la structure.