Les travaux de recherche s’axent autour de l'étude du déploiement du Supply Chain
Management au sein du groupe Rhodia. L'objectif annoncé du groupe était que dans un délai de 5-6 ans, toutes les entreprises du groupe gèrent leur chaîne logistique en tant que telle et utilisent un système d'information commun.
La problématique d'un tel déploiement se trouve au niveau de la complexité de développer un concept tel que la gestion des chaînes logistiques à l'ensemble de ses sites, de façon globale, homogène et standardisée, dans un temps raisonnable.
Pour atteindre l'objectif, le déploiement doit être supporté par une méthodologie bien étudiée. Le déploiement du Supply Chain Management s'articule généralement autour de deux axes :
- un projet de réorganisation des processus et des méthodes par l'intégration du concept de gestion des chaînes logistiques
- l'implantation du système d'information global
Le projet d'intégration du concept de gestion des chaînes logistiques a consisté, dans un premier temps, à une identification de la famille Supply Chain, puis à une sensibilisation et formation de cette famille et enfin à un support dans l'implémentation des meilleures pratiques.
En deux ans, une centaine de personnes sur trois continents ont été formées et impliquées dans des projets d'amélioration de gestion de leur chaîne logistique. Ces personnes constituent la famille Supply Chain du groupe, réseau partageant les meilleures pratiques. Ceci répond à un des facteurs clés de succès d'un déploiement : la capacité de l'entreprise à former les utilisateurs, à capitaliser les connaissances et à créer un pôle d'expertise.
La réorganisation des processus et l'implémentation du système d'information global ont été simplifiées et accélérées par l'utilisation de méthodes de classification. Nous avons ainsi appliqué plusieurs outils de classification.
Une première classification a mis en évidence que 80% des processus peuvent être standardisés. Les processus de la Supply Chain les moins standards sont les processus de production et les processus de planification stratégique.
Une seconde classification a permis d'identifier trois familles d'entreprises homogènes en termes de processus de gestion de chaînes logistiques.
Les classes de chaînes logistiques mises en évidence sont :
- la classe "Service" qui regroupe les entreprises de service qui ont une production de services (principalement) et dont les principales caractéristiques sont : une zone de chalandise locale et une gestion de production à la commande,
- la classe "Flux rapides" regroupe diverses entreprises dont les flux sont importants en termes de volumétrie et de rapidité dont les principales caractéristiques sont : une gamme de produits restreinte, un marché essentiellement régional, une planification mono-site, une distribution directe et une gestion de production à flux poussé (gestion sur stocks),
- la classe "Complexe" qui rassemble les entreprises dont les flux sont relativement complexes et diversifiés dont les principales caractéristiques sont : une
gamme de produits étendue, un marché global, une planification multi-sites, un réseau de distribution complexe et une gestion sur stocks / à la commande pour certains produits.
Et enfin, grâce à la dernière classification, des outils pour déterminer aisément les modes de gestion adaptés aux entreprises ont pu être proposés.
A l'issue du déploiement, le constat est que la classification a réellement contribué à faciliter et accélérer le déploiement.
La première contribution de la classification est l'atteinte de l'objectif de délai exprimé, ce qui est rare dans les projets de ce type. Le Supply Chain Management a été déployé sur l'ensemble des sites européens dans un délai de 5 ans.
Les apports secondaires se trouvent au niveau des projets de réorganisation initiés suite à la préparation du déploiement.
La classification des entreprises a facilité la connaissance des modes de gestion des entreprises et a permis de mettre en place des projets d'amélioration adaptés à chaque classe. La classification des processus a mis en évidence les processus standardisables, pouvant à terme être gérés par une organisation commune, partagée par le groupe.
La discussion concernant les apports de la classification montre que le déploiement aurait pu être mené sans utilisation de techniques de classification mais le délai n'aurait pu être respecté et l'homogénéité du déploiement aurait été difficile à maintenir.
CONCLUSION
Notre projet de recherche a consisté à valider l'hypothèse que la classification est un outil permettant d'améliorer le déploiement du Supply Chain Management dans des groupes multi-entreprises et multi-sites.
Pour atteindre notre objectif, nous avons participé à la définition de la méthodologie de déploiement du Supply Chain Management dans le groupe Rhodia, du lancement du projet en 2000 à l'issue du déploiement sur les sites européens en 2006.
En 2000, Rhodia lance le projet de déploiement du Supply Chain Management avec pour objectif : une implémentation, dans l'ensemble des entreprises, du concept de Supply Chain
Management au niveau de leur organisation, de leur processus et de leur système d'information, ceci de façon homogène et dans un temps record : le déploiement (sur les sites européens) devra être fini début 2006.
A l’issue du déploiement, nous pouvons conclure que l'objectif est atteint : toutes les entreprises ont intégré le concept de chaîne logistique dans leur gestion dans le délai annoncé :
- une organisation de la gestion de leur chaîne logistique avec un responsable Supply
Chain nommé dans chaque entreprise, moteur des actions initiées par le groupe,
- les processus sont clairement identifiés, la vision transversale nécessaire est assurée par la mise en place du processus SOIP (Sales, Operations, Inventory Planning); toutes les fonctions de la chaîne logistique collaborent à ce processus avec un objectif commun, le service client à un coût minimum,
- tous les sites européens disposent du système d’information RCS (Rhodia Core System) application personnalisée des outils SAP au groupe Rhodia,
- basé sur RCS, un entrepôt de données (Data Warehouse) est alimenté par des données commerciales et économiques mondiales aidant au pilotage des entreprises, et chaque entreprise dispose donc des principaux indicateurs de performance de la chaîne logistique. Nous entrons donc maintenant dans une phase de stabilisation et d’optimisation.
Pour réussir ce déploiement, nous avons intégré des outils de classification dans la méthodologie de déploiement et mis en évidence la contribution de ces outils au succès du déploiement.
Nous avons ainsi mis en œuvre une méthodologie en trois phases :
- une classification des processus en fonction de leur degré de standardisation au sein des entreprises et sites du groupe,
- une classification des entreprises en utilisant comme variables descriptives les caractéristiques des processus jugés non standards lors de la classification précédente afin d'obtenir un petit nombre de familles, chacune suffisamment homogène pour qu'à l'intérieur de la famille, tous les processus puissent être standardisés,
- finalement un déploiement site par site accéléré par le fait que les processus sont déjà connus et standardisés, en utilisant la classification pour identifier des données techniques et pour initier des projets d'amélioration.
Chaque classification a participé à l'accélération et à la facilitation du déploiement.
La première classification, c'est-à-dire la typologie des processus standards et des processus spécifiques, nous a amené à une première conclusion : la majorité des processus des groupes sont standards ou peuvent être aisément standardisés.
L'identification et la standardisation de ces processus associées à la mise en place d’un système d’information partagé peut initialiser une rationalisation et une réorganisation globale des groupes.
En effet, ces processus standards peuvent être gérés par des équipes centrales, des plate-formes de gestion. Le groupe Rhodia a, par exemple, regroupé ces fonctions support des processus standards dans l'entreprise Rhodia Services, fournisseur de processus supports aux entreprises du groupe.
La seconde conclusion à laquelle nous avons abouti grâce à cette classification est que les processus les moins standards sont les processus de pilotage des chaînes logistiques, c'est-à-dire les processus de planification stratégique et tactique des chaînes logistiques et les processus de gestion de production.
L'analyse de ces processus spécifiques a mis en évidence les similarités et distances entre les différentes entreprises et permis d'identifier des familles de chaînes logistiques. Cette seconde classification a joué un rôle primordial dans le déploiement de la gestion des chaînes logistiques.
En effet, à partir de ces familles et sur l'exemple du cas étudié, nous pouvons confirmer que la construction d'un standard par classes d'entreprises est efficace.
Des outils spécifiques et des méthodes de gestion propres à chaque classe peuvent être construits pour améliorer les performances selon les caractéristiques des entreprises.
L’identification de ces classes est par ailleurs à l’origine du choix des sites pilotes pour le déploiement de SAP. Les sites les plus représentatifs de chaque classe ont été sélectionnés pour le déploiement. Une fois, l’assurance que les besoins de ces entreprises étaient couverts par le système d’information, le déploiement a pu être accéléré. La classification a donc permis un gain évident de temps et de coût dans le déploiement.
Le choix de définir des familles de chaînes logistiques partageant un maximum de processus est pertinent car il répond aux contraintes d'investissement de tout projet et au besoin d'identification des partenaires à tout projet.
Une stratégie de déploiement de type "big bang" peut aussi être appliquée mais dans ce cas, il est important de veiller à l'appropriation du projet par l'ensemble des acteurs.
L’orientation choisie a été d'appliquer une méthodologie de déploiement axée sur de la classification et le résultat escompté a été obtenu. Grâce à ces classifications, le délai de déploiement annoncé a été respecté, ce qui est, comme nous l’avons vu dans la bibliographie sur les déploiements, rarement le cas.
Ces travaux de recherche ont permis de valider l’apport des techniques de classification dans la gestion des chaînes logistiques et de confirmer ainsi notre hypothèse de départ. L’étude des chaînes logistiques avait mis en évidence la complexité de leur gestion.
Les techniques de classification sont une solution reconnue à la gestion des systèmes complexes.
L’association des méthodes de classification aux concepts de Supply Chain Management simplifie et accélère le déploiement sur un large périmètre de ces principes.
Ces travaux de recherche se sont basés sur un déploiement de la gestion de la chaîne logistique interne. Les atouts de la classification dans un déploiement ayant été prouvés, il serait intéressant de les tester sur des projets de gestion des chaînes logistiques collaboratives. D'autant plus, que tous les groupes industriels se lancent dorénavant dans des projets élaborés de e-business avec leurs partenaires, notamment les grands groupes chimistes via le réseau Elemica.
BIBLIOGRAPHIE
[1] AFNOR. Norme. Management logistique – Démarche logistique et gestion de la chaîne logistique. NF X50-600. 2006
[2] AFNOR. Norme. Processus Logistique. FD X50-604. 2002
[3] ALADWANI A.M.Change Management strategies for successful ERP implementation. Business Management Journal, Vol. 7 N°3. pp. 266-275. 2001.
[4] ALDERSON, W. Marketing Behavior and Executive Action : A Functionalist Approach to Marketing Theory. Homewood, 1957.
[5] ANUPINDI R, AKELLA R. Diversification under supply uncertainty.
Management Science Vol 39. pp. 944-963. 1993.
[6] ANUNPINDI R., BASSOK Y. Distribution Channels, Information Systems and Virtual Centralization. Proceedings of MSOM Conference. pp. 87-92, 1996.
[7] ANTZEN, B.C., BROWN, G.G, HARRISON T.P., TRAFTON L. Global
Supply Chain Management at Digital Equipment Corporation. Interfaces Vol.25. pp.69-93. 1995.
[8] ASLOG. Référentiel de la performance logistique. Editions ASLOG. 2003. [9] BAGAHANA M.P., COHEN M.A. The Stabilizing Effect of Inventory in
Supply Chains. Operations Research Vol. 46. pp.72-83. 1998.
[10] BANCROFT N. Implementing SAP R/3. Edition Manning Publications. 1996 [11] BANCROFT N., SEIP H., SPRENGEL A., Implementating SAP R/3. 2nde
edition. Edition Manning Publications. 1998.
[12] BEAMON B. Performance measures in Supply Chain Management.
Proceedings of the 1996 Conference on Agile and Intelligent Manufacturing Systems. Rensellear Polytechnic Institute. 1996.
[13] BEAMON B. Supply Chain Design and Analysis Models and Methods. International Journal of Production Economics. 1998
[14] BEAMON B. Measuring Supply Chain Performance. International Journal of Operations & Production Management. Vol. 19 No. 3. pp. 275-292. 1999. [15] BERCHET C., HABCH G. The implementation and deployment of an ERP
system:An industrial case study. Computers in Industry N°56. pp. 573–587. 2005. [16] BERTHIER N. Les techniques d'enquête. Editions Armand Colin Collection
Cursus. 254 p. 1998.
[17] BERRY D, NAIM M.M.. Quantifying the relative improvements of redesign strategies. International Journal of Production Economics Vol. 46-47. pp.181-196. 1996.
[18] BESSON P. Les ERP à l’épreuve de l’organisation. Systèmes d’Information et
Management Vol. 4 N° 4. pp. 3-20. 1999.
[19] BHASKARAN S. Simulation Analysis of Manufacturing Supply Chain. Presented at Supply Chain Linkages Symposium. Indiana University. 1996.
[20] BISSON G. Evaluation et Catégorisation. Journée du Groupe de travail A3CTE. 28/06/2001. Grenoble. 2001.
[21] BLACKSTONE J.H., COX J.F.. APICS Dictionary. Edition MGCM. 2005. [22] BLATTBERG R.C., EPPEN G.D., LIEBERMAN J.A.. Theoretical and Empirical
Evaluation of Price Deals for Consumer Non-Durables. Journal of Marketing Vol 45. pp.116-129. 1981.
[23] BLOEMHOF-RUWAARD .M., VAN BEEK P., HORDIJK L., VAN WASSENHOVE, L.N. Interactions between operational research and
environmental Management. European Journal of Operational Research Vol.85. pp.229-243. 1995.
[24] BORRI A. Supply Chain Mythe ou Réalité. E-logisticien.com, Mai. 2003. Disponible sur www.e-logisticien.com/archives/articles/mythescm. 2003. [25] BOTTA-GENOULAZ V., MILLET PA. A classification for better use of
ERP systems. Computers in Industry N°56. pp. 573–587. 2005.
[26] BOUQUIN H. Le contrôle de gestion. Presses Universitaires de France. 1997. [27] BOWERSOX D.J., LA LONDE B.J., SMYKAY E.W. Readings in Physical
Distribution Management. Edition MacMillan. 1969.
[28] BOWERSOX D.J. Planning Physical Distribution Operations with Dynamic Simulation. Journal of Marketing Vol. 36. p.17-25. 1972.
[29] BOWERSOX D.J., MORASH E.A., The Integration of Marketing Flows in Channels of Distribution. European Journal of Marketing Vol. 23. pp.58-67. 1989. [30] BOWERSOX D.J., CLOSS D.J. Logistical Management: The Integrated Supply
Chain Process. McGraw-Hill Companies Inc. p. 642-645, 668-683. 1996
[31] BOWERSOX, D. J. Integrated Supply Chain Management: A Strategic Imperative. Conference of Council of Logistics Management, Chicago. 1997.
[32] CACHON G.P.achon, G.P. and Fisher, M.L. Campbell Soup's Continuous Replenishment Program: Evaluation and Enhanced Inventory Decision Rules. Production and Operations Management Vol 6. pp. 266-276. 1997.
[33] CAMM J.D. CHORMAN T., DILL F., EVANS J., SWEENEY D., WEGRYN G. Blending OR/MS, Judgement, and GIS: Restructuring P&G's Supply Chain.. Interfaces Vol. 27. pp.128-142. 1997.
[34] CAPUTO M., MININNO V. Internal, Vertical, and Horizontal Logistics Integration in Italian Grocery Distribution. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management Vol. 26. p.64-89. 1996.
[35] CARTER J.R., NARASIMHAN R.. A comparison of North American and
European future purchasing trends. International Journal of Purchasing & Materials
Management Vol. 32. pp.12- 22. 1996.
[36] COMITE EUROPEEN DE NORMALISATION. CEN TC 273 Logistique, CR 13156 Some Occupational Profiles for Practitioners in Logistics. 1998 [37] COMITE EUROPEEN DE NORMALISATION. CEN TC 273 Logistique.
CR 13908 Mesures de la performance logistique – Exigences et méthodes de mesures. 2000
[38] POLE PRODUCTIQUE. Satisfaire ses clients tout en optimisant ses performances. Dossier du pôle productique N°65. 2002
[39] CHOI T.Y, HARLTEY J.L. An exploration of supplier selection practices across the Supply Chain. Journal of Operations Management Vol. 14. pp. 333-343. 996.
[40] CHRISTOPHER M. Logistics : The Strategic isssues. Edition Chapman & Hall.1992.
[41] CHRISTOPHER M. Logistics and Supply Chain Management: Strategies for Reducing Costs and Improving Services. Editions Pitman Publishing. 1998. [42] CLARK A. An Informal Survey of Multi-Echelon Inventory Theory. Naval
[43] CLARK A, SCARF H. Optimal Policies for a Multi-Echelon Inventory Problem. Management Science Vol. 6. p.475-490. 1960.
[44] COHEN M.A., LEE H.L. Strategic Analysis of Integrated
Production-Distribution Systems Models and Methods. Operations Research Vol. 36. pp. 216-228. 1988.
[45] COHEN M.A., MALLIK S. Global Supply Chains: Research and
Applications. Production and Operations Management Vol. 6. pp.193-210. 1997.
[46] COOPER, M.C. Logistics in the Decade of the 1990s Dans ROBESON J.F., COPACINO W.C., The Logistics Handbook., Edition Free Press. 1994. [47] COOPER M.C., ELLRAM L.M., GARDNER J.T., HANKS, A.M. Meshing
Multiple Alliances. Journal of Business Logistics Vol. 18. p. 67-89, 1997. [48] COPACINO W.C., ROSENFIELD D.B. Analytical Tools for Strategic planning.
Dans CHRISTOPHER M. Logistics : The Strategic isssues. Edition Chapman & Hall.1992
[49] DAVENPORT T.H. Putting the enterprise into the enterprise system. Harvard Business Review. pp. 121-131.1998
[50] DAVIS T, AVIS T. Effective Supply Chain Management. Sloan Management Review 34. p.35-46.1993.
[51] DEMIING W.E. Out of the Crisis. MIT Center for Advanced Engineering Study. Cambridge. 1996
[52] DEIXONNE J.L., Positionnement des ERP par rapport aux nouveaux outils SCM et CRM. Revue Française de Gestion Industrielle Vol 21 N°4. 2002.
[53] DIDAY E. Des objets de l'analyse de données à ceux de l'analyse des
connaissances Dans DIDAY E., Induction symbolique et numérique à partir de données. Cepaduès Editions. 1991
[54] DIDAY E. Une nouvelle méthode en classification automatique et reconnaissance de formes : la méthode des nuées dynamiquqes. Revue de statistique appliquée. Vol. XIX N°2. pp.19-33. 1971.
[55] DUPONT L. Solutions Pratiques : logistique et Supply Chain, questions-réponses. Editions WEKA. Tome 1. 2003
[56] DOWLATSHAHI S. Strategic success factors in enterprise resource-planning design and implementation: a case-study approach. International Journal of Production Research. Vol. 43, No. 18. pp. 3745–3771. 2005
[57] EMERY P. La logistique de l'entreprise : Supply Chain Management. Collection Hermés . 1997
[58] ERNST R., KAMRAD B. A Conceptual Framework for Analyzing Supply Chain Structures. Proceedings of MSOM Conference Vol. 1 -7. 1996.
[59] FAYYAD U.M., IRANI K.B. What should be minimized in a Decision Tree ? Proc.of English National Conference on Artificial Intelligence, AAAI-90. p.749-754. 1990
[60] FAYYAD U.M., PIATETSKY-SHAPIRO G., SMYTH P. Knowledge discovery and data minig : Towards and unifying framework. Proc.of the 2nd International Conference on Knowledge Discovery and Data Mining. 1996.
[61] FISHER M.L., RAMAN A. Reducing the Cost of Demand Uncertainty through Accurate Response to Early Sales. Operations Research Vol. 44. p. 87-99.1996. [62] FISHER M.L. What is the right Supply Chain for your product? Harvard Business
Review Vol. 75. pp.105-116. 1997.
[63] FORRESTER J. Industrial Dynamics: A Major Breakthrough for Decision makers. Harvard Business Review Vol. 36. pp. 37-66. 1958.
[64] FORRESTER J. Industrial Dynamics. MIT Press. 1961.
[65] FULLER J., O'CONNER J., RAWLINSON R. Tailored Logistics: The Next Advantage. Harvard Business Review Vol. 71. pp.87-93.1993.
[66] GANESHAN R., JACK E., MAGAZINE M.J., STEPHENS P. A taxonomic review of Supply Chain Management research Dans TAYUR S. , GANESHAN R. MAGAZINE M. Quantitative models for Supply Chain Management. Edition Kluwer Academic Publishers. 1999
[67] GANESHAN R., HARRISON T.P. An Introduction to Supply Chain Management. Penn State University. Disponible sur URL: http:// silmaril.smeal.psu.edu/ misc/ supply_chain_intro.html
[68] GARG A., TANG C.S. On Postponement Strategies for Product Families with Multiple Points of Differentiation. IIE Transactions Vol. 29. pp.641-650. 1997. [69] GAVIRNENI S., KAPUSCINSKI R., TAYUR S. Value of Information in
Capacitated Supply Chains. Dans TAYUR S., GANESHAN R. MAGAZINE M. Quantitative models for Supply Chain Management. Edition Kluwer Academic Publishers. 1999
[70] GENTRY J.J. The role of carriers in buyer-supplier strategic partnerships : A
Supply Chain Management approach. Journal of Business Logistics Vol. 17. pp. 33-55. 1996.
[71] GEOFFRION A.M., GRAVES G.W. Multi-Commodity Distribution Design by Benders Decomposition. Management Science Vol. 20. pp. 822-844. 1974.
[72] GEOFFIRAN A.M., POWERS, R.F. Twenty years of strategic distribution system design : An evolutionary perspective. Interfaces Vol. 25. pp. 105-127, 1995. [73] GENIN P., THOMAS A., LAMOURI S. La planification tactique dans le contexte
ERP/APS. Revue Française de Gestion Industrielle Vol 22. 2003
[74] GILMOUR P. A strategic audit framwork to improve Supply Chain performance. Journal of business & industrial marketing Vol 14 No.5/6. pp.355-363. 1999 [75] GOPAL C. Manufacturing Logistics Systems for a Competitive Global Strategy.
Dans CHRISTOPHER M. Logistics : The Strategic isssues. Edition Chapman & Hall.1992.
[76] GRAVES S.C., KLETTER D.B., WILLIAM H.B. A Dynamic Model for Requirements Planning with Application to Supply Chain Optimization. To be published in Operations Research. 1998.
[77] GRP (Groupe de Recherche en Productique) Modélisation d'entreprise. Une réflexion sur l'enseignement et la pratique des méthodes. Ecole de printemps en Modélisation d'entreprise. 2002.
[78] GUNASEKARAN A., PATEL C., TIRTIROGLU E. Performance measures and metrics in a Supply Chain environment. International journal of operations & production Management Vol 12 No ½. pp.71-87. 2001.
[79] HAMMEL T.R., KOPCZAK L.R. Tightening the Supply Chain. Production & Inventory Management Journal Vol 34. pp.63-70. 1993.
[80] HENIG M., GERCHAK Y., ERNST R., PIKE D. An Inventory Model Embedded in Designing a Supply Contract. Management Science Vol. 43. pp.184-197. 1997. [81] HESKETT J.L. Logistics- Essential to Strategy. Harvard Business Review 55. pp.
85-96. 1977.
[82] HUNT E.B., MARIN J., STONE P.J. Experiments in induction. Academic Press. 1996.
Vol.15. pp. 26-40. 1996.
[84] HOULIHAN J.B. International Supply Chain Management. International Journal of Physical Distribution & Materials Management Vol. 15. pp.22-38; 1985.
[85] HOULIHAN J.B. International Supply Chain Management: A New Approach.
Management Decision Vol. 26. pp.13-19. 1988.
[86] IYER A.V., BERGEN M.E. Quick Response in Manufacturer-Retailer Channels.
Management Science Vol. 43. pp.559-570. 1997.
[87] JONES T.C., RILEY D.W. Using Inventory for Competitive Advantage through
Supply Chain Management. International Journal of Physical Distribution and Materials Management Vol.15. pp.16-26. 1984.
[88] KAPLAN R.S., NORTON D.P. The Balanced Scorecard: Measures that Drive
Performance. Harvard Business Review. 1992.
[89] KAPLAN R.S., NORTON D.P. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into
Action. Harvard Business School Press. 1996
[90] KEARNEY A.T. Management approach to Supply Chain integration. Rapport aux membres de l'équipe de recherche A.T. Kearney.1994.
[91] KOCH C. Why your integration efforts end up looking like this . . . CIO N°15. pp. 98-101. 2001
[92] KRUGER G.A. The Supply Chain Approach to Planning and Procurement
Management. Hewlett-Packard Journal February pp. 28-38. 1997.
[93] LA LONDE B.J., MASTER J.M. Emerging logistics strategies : Blueprints for the next century. International Journal of Physical Distribution & Logistics
Management Vol. 24. pp. 35-47. 1994.
[94] LA LONDE B.J. Evolution of the Integrated Logistics Concept. Dans ROBESON