Sorties du modèle et qualité d’ajustement

Le Tableau 4.4 présente les résultats de simulation d’IPSIM‐Pommier pour l’année 2014 et 2015 sur  les  deux  dispositifs  et  la  Figure  4.14  présente  la  comparaison  des  valeurs  simulées  par  IPSIM‐ Pommier à celles observées sur les dispositifs expérimentaux. 

 Carpocapse  

En  dehors  du  système  conduit  en  agriculture  biologique  à  Gotheron,  qui  présente  un  niveau  assez  fort de dégâts du carpocapse, les autres systèmes sont faiblement impactés par le carpocapse. Pour  le  système  conduit  en  agriculture  biologique,  l’impossibilité  d’utiliser  des  produits  de  synthèse,  couplée au fait que le virus de la granulose a un effet souvent  « retardé », laissant des intervalles de  temps sans protection, diminue l’efficacité globale de la protection. Pour le site de la Pugère, le choix  du filet Alt’carpo sur les systèmes bas‐intrants et de la lutte chimique avec confusion sexuelle sur le  système conventionnel assurent une très bonne efficacité de protection. En 2015, la pression sur le  système conventionnel à la Pugère a été forte, ce qui a augmenté le niveau de dégâts du carpocapse  sur  le  système  conventionnel  (« assez  fort »).  Par  ailleurs,  sur  les  systèmes  bas‐intrants,  des  trous  dans les filets Alt’Carpo ont pu augmenter la présence de carpocapses. Ce facteur n’a pas été pris en  compte  par  IPSIM‐Pommier.  Le  système  raisonné  à  la  Pugère  et  le  système  « bas‐intrants »  à  Gotheron  présentent  des  dégâts  observés  plus  élevés  que  le  niveau  de  dégâts  simulé  par  IPSIM‐ Pommier, ce qui peut être lié à un mauvais positionnement des insecticides. 

Puceron cendré

La  sévérité  des  dégâts  du  puceron  cendré  en  2014  a  été  faible  pour  tous  les  systèmes  sauf  celui  conduit  en  agriculture  biologique  à  Gotheron.  En  effet,  les  apports  d’huile  et  d’argile  sont  moins  efficaces que des pesticides chimiques. La pression était par ailleurs plus forte sur ce système que sur  les deux autres systèmes du site de Gotheron. Le niveau de dégâts simulé par IPSIM‐Pommier sur le  système biologique est en adéquation avec le niveau de dégâts observé en 2014. En 2015, la pression  était  plus  forte  sur  les  systèmes « conventionnel »  et  « bas‐intrants »  de  Gotheron  qu’en  2014,  augmentant le niveau de dégâts. Les valeurs simulées sont pour 2015 également en adéquation avec  les niveaux observées.  

Tavelure  

Pour les deux années d’étude, la présence de tavelure sur Gotheron est assez forte due en grande  partie  à  l’inoculum  d’automne  de  l’année  précédente,  qui  se  trouvait  être  fort  sur  le  système  biologique  et  assez  fort  sur  les  deux  autres  systèmes.  A  la  Pugère,  seul  le  système  présentant  une 

variété résistante à la tavelure présente un niveau faible de dégâts, vu l’importance du poids attribué  à la lutte  génétique  (42%). En 2014,  à la  Pugère, pour le  système  conventionnel, il n’y a pas eu de  fruits  tavelés  à  la  récolte.  Or,  les  simulations  présentent  un  niveau  assez  fort  de  dégâts  liés  à  la  tavelure. Cela est dû au fait que dans IPSIM‐Pommier, sur le système conventionnel, la porosité a été  décrite  comme  « moyenne »,  due  à  une  densité  de  plantation  plus  forte  que  dans  les  deux  autres  systèmes.  Cela  a  rendu  l’impact  général  de  la  conduite  du  verger  « Défavorable »  à  la  protection  contre la tavelure dans IPSIM‐Pommier, contrairement à la valeur observée. En 2015 pour le système  biologique  à  Gotheron,  les  dégâts  de  tavelure  observés  sur  fruits  à  la  récolte  sont  nettement  supérieurs  au  niveau  simulé  par  IPSIM‐Pommier.  Un  mauvais  positionnement  des  fongicides  de  contact (autorisés en agriculture biologique) ‐ potentiellement lessivables ‐ peut en être la cause.   Les systèmes sont globalement bien protégés. Le système biologique de Gotheron présente les notes  les plus faibles pour 2014 et 2015 avec une pression en G2 plus forte en 2015 (ce qui a également  baissé la note cette année‐là). Pour le système conventionnel de La Pugère en 2015, la note globale  est plus faible que les deux autres systèmes. Cela est lié d’une part à une plus forte pression de la G2  du carpocapse sur ce système mais aussi au fait qu’il n’est pas, comme les deux autres, protégé par  un filet Alt’Carpo.  Les  notes  plus faibles  sur Gotheron en 2015 pour les  systèmes  conventionnel et  bas‐intrants peuvent être notamment expliquées par une pression en puceron plus forte en 2015.   

Tableau 4.4: Sévérité des dégâts du carpocapse, du puceron cendré et de la tavelure sur les vergers de pommiers des deux dispositifs expérimentaux étudiés. Une note finale  de niveau de protection est attribuée à chaque système. Les valeurs entre crochets représentent les gammes de valeurs quantitatives de dégâts, décrits par différentes  unités: pour le carpocapse, c’est un pourcentage de fruits piqués à la récolte ; pour le puceron cendré, un pourcentage de rameaux infestés à la mi‐mai ; pour la tavelure, un  pourcentage de fruits tavelés à la récolte.    Gotheron 2014  Pugère 2014   

Conventionnel  Biologique  Bas‐intrants  Conventionnel  Bas‐intrants  ^{Bas‐intrants résistant}  tavelure 

Abbréviations 

noms systèmes  ^{Got_CON2014  Got_ORG2014  Got_LI2014  Pu_CON2014  Pu_LI2014  Pu_LISR2014} 

Carpocapse  Faible [0 – 0.7]  Assez forte [0.7 – 1.4]  Faible [0 – 0.7]  Faible [0 – 0.7]  Faible [0 – 0.7]  Faible [0 – 0.7] 

Puceron cendré  Faible [0 – 3]  Forte [8 – 20]  Faible [0 – 3]  Faible [0 – 3]  Faible [0 – 3]  Faible [0 – 3] 

Tavelure  Assez forte [1 – 3]  Assez forte [1 – 3]  Assez forte [1 – 3]  Assez forte [1 – 3]  Assez forte [1 – 3]  Faible [0 – 1] 

Note finale  19  15  19  19  19  20 

  Gotheron 2015  Pugère 2015 

Abbréviations 

noms systèmes  ^{Got_CON2015  Got_ORG2015  Got_LI2015  Pu_CON2015  Pu_LI2015  Pu_LISR2015} 

Carpocapse  Faible [0 – 0.7]  ^{Assez forte [0.7 –} 

1.4]  ^{Faible [0 – 0.7]  Assez forte [0.7 – 1.4]  Faible [0 – 0.7]  Faible [0 – 0.7]} 

Puceron cendré  Assez forte [3 – 8]  Forte [8 – 20]  Assez forte [3 – 8]  Faible [0 – 3]  Faible [0 – 3]  Faible [0 – 3] 

Tavelure   Assez forte [1 – 3]  Assez forte [1 – 3]  Assez forte [1 – 3]  Assez forte [1 – 3]  Assez forte [1 – 3]  Faible [0 – 1] 

Figure 4.14: Comparaison entre les valeurs simulées par IPSIM‐Pommier et les valeurs observées sur les différents systèmes  présents dans les dispositifs de  La Pugère et de Gotheron en  2014 et 2015 pour le carpocapse, la tavelure et le puceron  cendré. Les valeurs sont données respectivement en % de fruits piqués à la récolte, % de fruit tavelés à la récolte et % de  rameaux  infestés  à  la  mi‐mai.  « min »    représente  le  minimum  de  la  gamme  de  valeur  simulée  par  IPSIM  et  « max  « le  maximum. « obs » représente la valeur observée sur les différents systèmes. RT signifie Résistant à la Tavelure.  

4. Discussion