Séance n°4 : 2 ème atelier expérimental

Pour ce deuxième atelier expérimental, les participants n’ont reçu qu’une fiche- outil car celle-ci était assez conséquente. Pour rappel, cette fiche, qui portait sur le sous- processus d’organisation, consistait à donner une vue d’ensemble de la structure en trois temps du texte argumentatif et à aider les scripteurs à mieux développer leurs arguments. Contrairement à la séance précédente lors de laquelle les groupes n’ont pas fait la même utilisation des outils de planification, cette fois-ci leur pratique a été similaire puisque les deux groupes se sont servis de la fiche qui leur a été donnée et ce, tout au long de l’atelier.

1.2.1. Une source d’inspiration pour la recherche d’idées

Il est intéressant de relever que la fiche-outil n’a pas seulement été utile pour le sous-processus d’organisation, mais également pour la recherche d’idées. D’une part, si nous comparons le texte qui a été fourni comme exemple avec la production finale du groupe 1, nous nous rendons compte qu’il y a des similarités au niveau des arguments. En effet, les participants de ce groupe – qui devaient soutenir la même thèse que celle du texte-exemple - ont repris l’idée des problèmes environnementaux ainsi que celle des risques liés à la technologie. L’extrait d’interaction ci-dessous nous confirme que ce groupe a tiré certaines de ses idées de l’outil de planification :

1. O : on peut parler de la nature + de la pollution comme dans la feuille 2. I : oui ++ ici y’a + il parle épuisement des ressources ++ c’est ça ? 3. O : oui oui + et les produits toxiques c’est bien de mettre

4. N : pour les engrais et + euh les pesticides ++ agrotóxicos ça marche ?

Néanmoins, les participants ont également fait attention à ne pas répéter les mêmes informations que celles données dans l’exemple, et à rendre leurs arguments plus personnels.

1. I : pour la technologie ++ il faut dire le poder des robots non ? 2. O : peut-être changer + pour pas que ce soit pareil

3. N : oui + on doit penser à autre solution + la pollution et la technologie *** + comment euh la technologie agit pour la pollution

4. O : ah oui ça c’est vrai

5. N : la technologie et la pollution + ça marche ensemble

De son côté, le groupe 2 qui défendait la thèse opposée à celle soutenue dans le texte-exemple, s’est aussi inspiré de la fiche-outil lors de sa recherche d’idées, en essayant notamment de trouver des contre-arguments à certaines idées avancées dans le modèle, comme nous l’observons ci-dessous :

1. R : par exemple euh ++ c’est possible on vit + on vit beaucoup de problèmes et tous ces problèmes qui ont vivre aujourd’hui + qui dit le texte ++ c’est possible + les solutions + on doit dire nos solutions

2. T : oui par exemple + la technologie ce n’est pas un inimigo euh ennemi ++ dans le texte il dit que ça permis d’améliorer les conditions de vie

3. E : oui il faut dire comment ++ on peut dire euh + faire un lien avec l’environnement

1.2.2. Développement des arguments et structure du texte

Si les deux groupes ont eu recours à l’outil de planification pour rechercher des idées, ils l’ont surtout employé pour développer leurs arguments et structurer leur texte en différentes parties. En effet, lors de cet atelier d’écriture, les participants – notamment ceux du groupe 1 - ont beaucoup échangé entre eux sur la manière de placer leurs idées dans leur texte et la façon de les lier entre elles en se basant sur le texte-modèle de la fiche-outil, comme nous le constatons avec cet extrait d’interaction entre les membres du groupe 1 :

1. O : on peut utiliser ces deux + arguments euh dans ce même paragraphe

2. I : peut-être oui c’est ++ euh cette phrase c’est bien pour faire la transition comme ça + ici dans la fiche + pour finir ++ c’est la transition pour faire la conclusion + comme dans l’exemple

En plus de se référer à l’outil de planification pour les aider à organiser leurs idées, les participants ont utilisé cet outil pour organiser leur activité de production écrite de façon générale. La fiche a donc servi de fil conducteur aux scripteurs, comme nous le montre la remarque d’un des membres du groupe 2 :

1. T : après ils ont annoncé le plan + ici + c’est ça qu’il faut faire

De plus, il est intéressant de souligner que certains participants se sont même penchés sur la question de l’ordre des arguments alors qu’ils ne s’en étaient pas préoccupés lors des ateliers antérieurs et que cet élément n’était pas présent explicitement dans la fiche-outil. Nous en avons un exemple avec cet échange dans le groupe 1 :

1. N : je pense que le taux de consommation c’est le +++ plus fort argument 2. O : le quoi ?

3. N : le taux de consommation 4. O : la consommation

5. N : je pense que c’est l’argument plus fort 6. O : oui

7. N : nous pouvons le mettre à la fin 8. O : ah oui + le plus fort

9. I : consommation c’est un argument différent à la fin ?

10. N : oui je pense que le dernier la consommation parce que + le plus fort + il euh + il

atinge todo o mundo ?

11. O : accable tout le monde ? 12. N : touche

13. O : touche tout le monde

Pour conclure, nous nous rendons compte que la troisième fiche-outil a été très utilisée et plutôt bien comprise par les participants. Elle a également rempli son objectif puisqu’elle a amené les scripteurs à travailler le sous-processus d’organisation. Il est aussi intéressant de rajouter que les deux premiers outils de planification n’ont pas été réutilisés lors de cet atelier.