Nous avons fait défiler chaque discours sans rechercher spécifiquement des liens entre les phrases. Il s’agissait de repérer les contenus qui indiquaient un message, une information, un avis, ou encore une revendication. Nous étions au théâtre. En tant que spectateur, nous nous laissions entraîner par la pièce, ici le discours, ce qu’il nous enseignait, ce que nous lisions de l’acteur.
Une deuxième lecture nous a permis de revenir sur chaque zone de messages repérée et de rechercher les fragments de discours les plus représentatifs du contenu exprimé. Nous avons guidé la sélection des fragments de discours en raisonnant de la façon suivante : si on retirait le fragment du morceau de discours analysé, ce dernier pourrait-il ne plus avoir de sens. Le fragment de discours devait faire vivre le récit.
Dans le même temps, nous avons évalué comment ce fragment de discours était énoncé : - Si ce qui était énoncé était présenté comme une évidence, un fait, comme non
discutable, une valeur universelle, quelque chose de généralisable, nous avons coloré le fragment en bleu italique.
Exemple :
E « ben les techniques de travail/on est en conventionnel/on a toujours fait du conventionnel à la maison et puis bon on a des difficultés
comme tout le monde/on fait viande et céréales/on est
polycultures/enfin pendant un moment on avait fait les trois/grandes cultures lait viande/on a deux cents hectares/il y a cent vingt ou cent-quarante hectares en grandes cultures/y a une partie pour les vaches quand même
N Quand tu dis on a des problèmes comme tout le monde/c’est quels problèmes ?
E plafonnement de rendements/on a des champs qui donnent plus/malgré on
y balance du fumier/on arrive plus à faire les rendements qu’on devrait faire/ou qu’on a eu fait à l’époque malgré des bonnes années comme cette année/et puis, ben voilà »
130
Dans cet exemple, le fragment de discours présente une situation générale pour les agriculteurs et non pas la sienne en particulier. Selon Éric, tous les agriculteurs se plaignent des faibles rendements de leurs cultures et de plus c’est un fait, cette année les rendements ont été très bas. Nous avons coloré donc ce passage en bleu italique.
- Si ce qui était énoncé était présenté comme discutable, mais préconisé, à promouvoir, nous colorions le fragment en vert droit souligné.
Ex : E « enfin des techniques/il nous donne des idées/moi j’ai envie d’essayer sur un ou deux hectares/de changer et de voir comment le
comportement du sol/comment ça se passe et pourquoi après si ça marche en faire plus »
N ce serait changer quoi ? E ben les techniques de travail/
Cette fois-ci, le fragment de discours préconise d’essayer de changer de techniques de travail du sol, c’est un choix qui peut être discutée, mais Éric a fait le sien. Certains agriculteurs n’y adhèrent pas. En effet dans notre contexte, il s’agit de passer à des techniques culturales simplifiées et d’éviter le labour, ce qui est très controversé.
- Si ce qui était énoncé étaient présenté comme réfuté, démenti, nous colorions le fragment de discours en rouge italique souligné :
Ex : E non non/ mais après le matériel de semis direct/c’est
faisable/enfin on va pas être obligé de faire un semis direct comme ils disent là/parce que le semis direct/c’est on va dire/l’équivalent de/enfin on essaye de passer moins d’outils quoi
Dans cet exemple, le semis direct (technique simplifiée de travail du sol) est perçu comme une technique à risque, et l’idée qu’il puisse être imposé, obligatoire est inquiétante. L’énoncé repousse l’idée que le semis direct puisse devenir obligatoire.
Mais la plupart du temps, des énoncés de ces trois catégories s’entrelaçaient dans le discours comme dans l’exemple ci-dessous :
Exemple :
E ben moi j’aimerais surtout voir dans le même domaine que chez
nous/c’est-à-dire dans les mêmes terres/parce que chez nous personne en fait/comme bien sûr on a la dérogation parce que c’est pas des
131
terres faciles/et oui on a des dérogations pour pas faire des couverts végétaux justement
N qui s’explique comment ?
E nous c’est très argileux/si on met un couvert c’est la difficulté de
le reprendre derrière/par exemple on a fait un labour/y’a deux
semaines/donc début octobre/les mottes c’est comme ça/(il tape sur la
table)/vous les casserez pas avec un pioche/oui oui/c’est pour ça
laisser tout l’hiver/avec l’eau/le gel/ça fait péter les mottes/petit
à petit ça travaille/on arrive à avoir quelque chose d’assez bien quoi/si on mettait un couvert végétal/c’est la difficulté de l’implanter pour commencer sans travailler vraiment le sol
Dans cet exemple, le premier fragment de discours souligné en vert droit souligné préconise d’échanger ou « voir » chez un agriculteur pair ce que donnerait un changement de techniques de travail du sol et sur le même type de terre. Puis le fragment en bleu italique met en évidence et comme un fait non discutable que lorsque les terres sont difficiles à travailler, elles bénéficient bien évidemment de dérogations. Des précisions sont ensuite données sur les difficultés pour travailler ces terres. Le fragment de discours coloré en rouge italique souligné
réfute l’idée qu’il est très simple de travailler une terre au printemps sans qu’elle soit labourée en hiver. Les bienfaits du labour sont expliqués de façon théorique : les mottes de terres faites par le travail du labour sont prêtes à être éclatées par le gel, c’est une évidence, un fait non discutable, le fragment est coloré en bleu italique. Enfin, un autre élément se met en place : l’idée de semer un couvert végétal sans travailler le sol semble peu réaliste. Le fragment de discours en rouge italique soulignée dément l’idée que semer un couvert végétal sur un sol non labouré est facile à réussir.
Nous avons effectué ce même travail de coloration des fragments de discours révélant des informations, des préconisations ou des réfutations pour chacun des quatre discours de chacun des six apprenants. Voici un extrait du résultat visuel obtenu, il ne s’agit pas de lire le texte, mais de repérer les grandes masses.
132
Figure 6 : Exemple de repérages de fragments de discours dans l'analyse du corpus
Ce premier « visuel » du discours nous a donné des indices sur le ton de ce dernier. S’il était parcouru de beaucoup de couleurs « rouge souligné italique », le discours avait une tendance combattive, en opposition avec certains éléments, à priori reliés à l’agroécologie. Si c’était le « vert droit souligné » qui était majoritaire, c’était un signe de forces de propositions préconisées, à priori, vers la transition agroécologique. Si le discours avait un ton de « bleu italique », cela pouvait être significatif de certitudes énoncées sur certains faits et données liés à l’agroécologie ou l’agriculture ; mais cela pouvait être aussi un indice d’un discours présenté avec une certaine autorité ou une posture de domination, « c’est ainsi et non discutable ».
133