L’enseignant de langue étrangère et rapport à la langue : comment l’enseignant indien
7. Remarques conclusives
L’intérêt de cette étude réside dans les éclairages qu’elle apporte sur le rapport à la langue et la dimension affective des enseignants indiens de FLE. Plus particulièrement, l’insécurité linguistique, qui est souvent négligée, cachée ou ignorée dans les discours est ici étudiée. L’insécurité-sécurité linguistique se présente comme un sujet en mouvement, complexe, définie et redéfinie par plusieurs facteurs y compris l’âge, les qualifications, l’expérience, l’établissement de travail. Ce qui ressort de cette étude est que l’insécurité linguistique porte uniquement sur la communication orale. Seule la production orale et la réception de la parole contribuent à l’insécurité linguistique et sont sources d’anxiété, notamment par manque d’occasions de pratique orale. Toutefois, en Inde, l’enseigne-ment du français est souvent axé sur l’écrit au détril’enseigne-ment de son aspect communicatif. Cet ensei-gnement-apprentissage behaviouriste et prescriptif est à son tour susceptible de renforcer le poids de l’insécurité linguistique. Par ailleurs, nous ne voyons aucune valorisation des langues locales ou indiennes que possèdent les enseignants. La dimension du locuteur plurilingue pourrait renforcer
les compétences, servir à diminuer la vulnérabilité que l’insécurité linguistique risque d’apporter, et remanier l’identité de l’enseignant indien de FLE.
Cette étude démontre que l’insécurité linguistique est compensée par plusieurs stratégies em-ployées consciemment ou inconsciemment par les enseignants. Ces stratégies mettent en évidence la capacité à transformer les éléments négatifs en éléments positifs afin de surmonter le problème en question. Parmi les stratégies, celle des communautés de pratique s’avère intéressante. Les communautés de pratique promeuvent l’activité collaborative, et présentent l’enseignant en tant qu’acteur social en lien avec les approches socioconstructivistes et actionnelles. Les communautés de pratique pourraient être rendues légitimes par leur insertion dans des dispositifs de formation, démocratisant ainsi la formation et le métier. Au cœur de cette théorie réside l’importance du re-lationnel humain qui sécurise l’apprentissage, renforçant à nouveau le côté affectif qui est indisso-ciable de l’apprentissage des langues. Elles serviraient aussi à écarter les frustrations, les obstacles, à atténuer non seulement les insécurités et les anxiétés mais également apprendre à s’autoévaluer de manière équilibrée.
Finalement, nous avons constaté que les enseignants indiens de FLE se positionnent dans ce
« tiers-espace » dont avait parlé Bhabha (1994), qui est à la fois un privilège et un défi à affronter. Par la nature même de l’enseignement d’une langue étrangère, l’enseignant est confronté à un « autre » espace culturel, linguistique et identitaire où il est appelé à rencontrer à la fois la langue étrangère et soi-même (Péréa, 1997). S’il existe des insécurités liées à la langue, qui sont presque inévitables, cela n’exclut pas le rapport d’intimité avec la langue et la fierté d’enseignant, ce qui en soi devient sécurisant : ces deux positions ne sont donc pas incompatibles, comme cette étude le montre. Cela explique également le rapport ambivalent des enseignants indiens à la langue cible, caractérisé par ces dualités.
Cette étude, aussi modeste qu’elle soit, est importante dans la mesure où elle est probablement l’une des premières à porter sur la dimension affective des enseignants indiens de FLE en Inde et notamment l’insécurité-sécurité linguistique, sujet souvent laissé à la marge. Il est important de problématiser la dimension affective, la reconnaître, afin de créer des situations d’enseignement-ap-prentissage stables et équilibrées. La présente étude mérite d’être approfondie, notamment en interrogeant la corrélation entre l’insécurité linguistique des enseignants de FLE et les pratiques de classe.
Références
Agudo, Juan de Dios Martínez (2017), « Non-native teachers’ code-switching in L2 classroom dis-course », dans Juan de Dios Martínez Agudo (dir.), Native and Non-native Teachers in English Language Classrooms : Professional Challenges and Teacher Education, Boston/ Berlin, De Gruyter Mouton, p. 75–98.
Badrinathan, Vasumathi (2007), Identités professionnelles et autonomie des enseignants non natifs de FLE : le cas de l’Inde, thèse de doctorat, Lille, Université de Lille 3.
Badrinathan, Vasumathi et Fabienne Leconte (2018), « Plurilinguisme indien et représentations des enseignants de FLE », Glottopol, no 30 (Le plurilinguisme en contextes asiatiques : dynamiques et articulations, sous la dir. de Fabienne Leconte, Vasumathi Badrinathan et Gilles Forlot), p. 81-102.
Bhabha, Homi (1994), The Location of Culture. Londres/New York, Routledge.
Blommaert, Jan, James Collins et Stef Slembrouck (2005), « Spaces of multilingualism », Language and Communication, no 25, p.197-216.
Bretegnier, Aude et Gudrun Ledegen (2002), Sécurité, insécurité linguistique, Paris/La Réunion, L’Harmattan/Université de la Réunion.
Bucci, Wilma et Milton Baxter (1984), « Problems in linguistic insecurity in multicultural speech contexts », Annals of the New York Academy of Sciences, no 433, p.185–200.
Conseil de l’Europe (2011), Cadre européen commun de référence pour les langues, Strasbourg, Conseil de l’Europe.
Castellotti, Véronique (2011), « Natif, non natif ou plurilingue : dénativiser l’enseignement des lan-gues ? », dans Fred Dervin et Vasumathi Badrinathan (dir.), L’enseignant non-natif : identités et légitimité dans l’enseignement-apprentissage des langues étrangère, Bruxelles, Éditions modu-laires européennes, p. 29-50.
Cho, Jinhyun (2015), « Sleepless in Seoul: Neoliberalism, English fever, and linguistic insecurity among Korean interpreters », Multilingua, vol. 34, no 5, p. 687–710.
Cook, Vivian (2012), « Multicompetence », dans Carol Chapelle (dir.), The encyclopaedia of applied linguistics, Oxford, Wiley-Blackwell, p. 1127-1131.
Daftari, Giti Ehtesham (2016), « A Study of Linguistic Insecurity among Turkish Teachers of English », International Journal of English Language Education, no 4, p. 117-130.
Derivry-Plard, Martine et Claire Griffin (2017), « Beyond Symbolic Violence in ELT in France », dans Juan de Dios Martínez Agudo (dir.), Native and Non-native Teachers in English Language Classroom : Professional Challenges and Teacher Education, Boston/Berlin, Walter de Gruyter, p. 33-51.
Dervin, Fred et Vasumathi Badrinathan (2011), L’enseignant non-natif : identités et légitimité dans l’en-seignement-apprentissage des langues étrangère, Bruxelles, Éditions modulaires euroépennes.
Dewaele, Jean-Marc (2018), « Why the Dichotomy “L1 Versus LX User” is Better than “Native Versus Non-native Speaker” », Applied Linguistics, vol. 39, no 2, p.236–240.
Gueunier, Nicole, Émile Genouvrier et Abdelhamid Khomsi (1978), Les Français devant la norme, Paris, Honoré Champion.
Harada, Sanae (2019), « Repenser la dichotomie entre enseignants natifs et non-natifs à travers le numérique : le cas du Japon », ELA : Études de linguistique appliquée, no 193, p. 107-118.
Horwitz, Elaine, Michael Horwitz et Joanne Cope (1986), « Foreign Language Classroom Anxiety », The Modern Language Journal, vol. 70, no 2, p. 125-132.
Horwitz, Elaine (1996), « Even teachers get the blues: Recognizing and alleviating non-native tea-chers’ feelings of foreign language anxiety », Foreign Language Annals, vol. 29, no 3, p. 365-372.
Houghton, Stephanie et Kayoko Hashimoto (2018) (dir.), Towards post-native-speakerism, Singapore, Springer.
Houghton, Stephanie et Jérôme Bouchard (2020) (dir.), Native Speakerism, Singapore, Springer.
Kachru, Braj (1985), « Standards, codification, and sociolinguistic realism : The English language in the outer circle », dans Randolph Quirk et Henry Widdowson (dir.), English in the World : Teaching and Learning the language and the literature, Cambridge, Cambridge University Press, p. 11-30.
Kruger, Justin et David Dunning (1999), « Unskilled and Unaware of It : How Difficulties in Recognizing One’s Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments », Journal of Personality and Social Psychology, vol. 77, no 6, p. 1121-1134.
Labov, William (2006), The social stratification of English in New York City, 2e éd., New York, Cambridge University Press. [1re éd., 1966.]
Ledegen, Gudrun (2000), Le bon français : Les étudiants et la norme linguistique, Paris, L’Harmattan.
Llurda, Enric (2006), Non native language teachers, New York, Springer.
Macaro, Ernesto (2005), « Code switching in the L2 classroom : a communication and learning strate-gy », dans Enric Llurda (dir.), Non-native Language teachers, New York, Springer, p. 63-84.
Medgyes, Peter (1992), « Native or non native : Who’s worth more? », ELT Journal, vol. 46, no 4, p. 340-349.
Meyerhoff, Miriam (2006), Introducing Sociolinguistics, New York, Routledge.
Mikyoung, Lee, Paul Schutz et Stephen van Vlack (2017), « Non-native English-speaking teachers’ an-xieties and insecurities : Self-perceptions of their communicative limitations », dans Juan de Dios Martínez Agudo (dir.), Native and Non-Native Teachers in English Language Classrooms, Boston/
Berlin, De Gruyter Mouton, p 119–138.
Moreau, Marie-Louise (1996), « Insécurité linguistique : pourrions-nous être plus ambitieux ? Réflexions au départ de données camerounaises, sénégalaises et zaïroises », dans Claudine Bavoux (dir.), Français régionaux et insécurité linguistique, Paris, L’Harmattan, p. 103-114.
Mousavi, Elham Sadat (2007), « Exploring “teacher stress” in non-native and native teachers of EFL », English Language Teacher Education & Development, no 10, p. 33-41.
Paikeday, Thomas (1985), The Native Speaker is Dead !, Toronto, Paikeday Press. Pavlenko, Aneta (2003), « “I never knew I was bilingual” : Reimagining Teacher Identities in TESOL », Journal of Language, Identity and Education, vol. 2, no 4, p. 251-268.
Pavlenko, Aneta (2005), Emotions and multilingualism, Cambridge, Cambridge University Press.
Péréa, François (1997), « Quand Marco devient Marc : Quelques rencontres affectives dans l’entre deux langues », Travaux de didactique du FLE, no 38, p. 251-267.
Preston, Dennis (2013), « Linguistic insecurity forty years later », Journal of English linguistics, vol. 41, no 4, p. 304-331.
Rappa, Antonio L. et Lionel Wee (2006), Language policy and modernity in Southeast Asia, New York, Springer Science +Business Media.
Rogers, Carl (1965), « Psychology and Teacher Training », dans Gowan D.B. and Richardson C. (dir.), Five Fields and Teacher Education, Ithaca, Project One Publications.
Rogers, Carl, (1967), « The Interpersonal Relationship in the Facilitation of Learning », dans Robert Leeper (dir.), Humanizing Education : The Person in the Process, Washington, Association for Supervision and Curriculum Development, p.1-18.
Roussi, Maria et Kenza Cherkaoui Messin (2011), « L’insécurité linguistique entre pratiques ensei-gnantes et compétences langagières : vers une redéfinition du rôle de l’enseignant de langues », dans Fred Dervin et Vasumathi Badrinathan (dir.), L’enseignant non-natif : identités et légitimité dans l’enseignement-apprentissage des langues étrangère, Bruxelles, Éditions modulaires euro-péennes, p. 237-264.
Rubdy, Rani (2001), « Creative destruction: Singapore’s speak good English movement », World Englishes,vol. 20, no 3, p. 341–355.
Schutz, Paul, et Mikyung Lee (2014), « Teacher emotion, emotional labor and teacher identity », dans Juan de Dios Martínez Agudo (dir.), English as a Foreign Language Teacher Education : Current Perspectives and Challenges, Amsterdam/New York, Rodopi, p. 169-186.
Stevick, Earl (1980), Teaching Languages : A Way and Ways, Rowley, Newbury House.
Vidrine-Isbell, Bonnie (2017), « Language attachment theory : The possibilities of cross-language re-lationships », dans Patricia Portanova, Michael Rifenburg et Duan Roen (dir.), Contemporary pers-pectives on cognition and writing, Fort Collins, The WAC, p. 95-114.
Wenger, Étienne (1998), Communities of practice : Learning, meaning and identity, Cambridge, Cambridge University Press.
Zheng, Huang (2018), Native and Non-Native English Speaking Teachers in China, Singapore, Springer.
Zheng, Xuan (2017), « Translingual identity as pedagogy: international teaching assistants of English in college composition classrooms », Modern Language Journal, vol. 101, no 51, p. 29-44.
Titre: Insécurité linguistique chez les enseignants non natifs de FLE : le cas des Colombiens Auteur: Claudia Rincón Restrepo, École Jeannine Manuel- Paris, France
Revue: CirCula, numéro 12 : lavulnérabilitélinguistique
Directrice: Claudia Torres Castillo Pages: 176 - 196
ISSN: 2369-6761
URI: http://hdl.handle.net/11143/18448 DOI: https://doi.org/10.17118/11143/18448