Pour établir des stratégies de gestion efficaces visant à minimiser les conflits entre la faune sauvage et les humains, comme dans la région du parc national de Prince Albert, il est primordial de comprendre les règles de déplacements des individus dans un réseau de parcelles de ressources. La méthode en trois étapes que nous proposons dans cette étude permet de mieux comprendre les mécanismes de connectivité fonctionnelle en identifiant les facteurs qui régissent l'utilisation successive de parcelles ainsi que les déplacements entre elles. Cette méthode nous a permis, entre autre, d'identifier certains éléments jusqu'à maintenant inconnus et ayant des effets sur la connectivité de l'habitat du bison, tels que l'influence de la structure du pré sur l'emplacement des sentiers et l'utilisation des trouées forestières comme relais durant les déplacements interprés.
Ces résultats peuvent avoir des implications pour la gestion de cette population. Par exemple, une modification de la structure d'un pré et la création de trouées le long de trajets potentiels pourraient possiblement influencer l'établissement de nouveaux sentiers de bisons. Les nouveaux sentiers pourraient éventuellement diriger les bisons vers certaines parties du parc jusqu'à maintenant peu utilisées par le bison qui se trouveraient dans des secteurs éloignés des zones agricoles adjacentes au parc.
De plus, l'identification de différences saisonnières dans la sélection des prés constitue une autre contribution importante de cette étude. En effet, bien déterminer les facteurs de sélection des parcelles selon la saison peut être nécessaire pour bien définir les stratégies de gestion. Par exemple, les escapades hors du parc par les bisons de Prince Albert sont observées majoritairement à l'automne. Il est donc possible de déterminer la probabilité que deux prés soient connectés, mais aussi, comment cette probabilité variera selon les différentes périodes de l'année.
Une prochaine étape viserait d'ailleurs à suivre des sentiers de bisons en hiver, dans une section du parc située plus au Nord et seulement utilisée en cette saison. Bien que des observations opportunistes de sentiers de bisons à l'hiver ont montré que les bisons utilisaient parfois les mêmes sentiers que ceux identifiés en été, le suivi de sentiers d'hiver permettrait de vérifier l'importance de la persistance directionnelle, de l'attraction des prés ainsi que des trouées forestières dans une partie différente du parc.
Une telle compréhension des mécanismes de connectivité fonctionnelle peuvent servir non seulement à évaluer le degré de connectivité d'un pré, mais aussi à l'élaboration d'un graphe permettant de visualiser la connectivité d'un ensemble de prés. Il est donc possible d'établir la connectivité globale du paysage pour les différentes saisons. De tels graphes ont été utilisés pour identifier des parcelles d'habitat clé et des corridors potentiels dans le cadre de l'établissement d'aires protégées (O'Brien et al. 2006, Fall et al. 2007). Nos travaux démontrent comment obtenir de l'information permettant de décrire de façon encore plus réaliste les trajets potentiels des animaux entre les parcelles (c.-à-d. les liens du graphe). L'utilisation de ce type de graphe dans le cadre de notre étude permettrait d'identifier des prés et des liens clés, afin d'améliorer les décisions d'aménagement. Par exemple, il serait possible de cibler les liens principalement utilisés lorsque les bisons quittent les limites du parc. Il deviendrait alors envisageable d'installer de courtes clôtures à ces endroits spécifiques pour rediriger les bisons vers d'autres secteurs où les bisons sont moins susceptibles d'entrer en conflit avec les voisins du parc.
Cette approche, permettant de cibler les secteurs clés pour l'aménagement, s'avère un avantage sur les études précédentes de la connectivité fonctionnelle qui se sont généralement concentrées sur la probabilité d'utilisation de la parcelle, compte tenu de la qualité intrinsèque de la parcelle et de la matrice environnante (voir Mazerolle & Villard 1999 pour une revue de littérature). Notre étude innove en permettant de définir, basés sur des données empiriques, les liens possibles entre des paires de parcelles et ensuite, de visualiser ces liens de façon globale pour pouvoir déterminer le degré de connectivité du paysage. Elle permet donc de faire un lien entre la connectivité des parcelles et celle du paysage.
Bibliographie
Adriaensen, F., J. P. Chardon, G. De Blust, E. Swinnen, S. Villalba, H. Gulinck, et E. Matthysen. 2003. The application of'least-cost' modelling as a functional landscape model. Landscape and Urban Planning 64:233-247.
Anderson, D. P., J. D. Forester, M. G Turner, J. L. Frair, E. H. Merrill, D. Fortin, J. S. Mao, et M. S. Boyce. 2005. Factors influencing female home range sizes in elk (Cervus elaphus) in North American landscapes. Landscape Ecology 20:257-271.
Andersson, E., et O. Bodin. 2009. Practical tool for landscape planning? An empirical
investigation of network based models of habitat fragmentation. Ecography 32:123-132. Arthur, S. M., B. F. J. Manly, L. L. McDonald, et G. W. Garner. 1996. Assessing habitat selection
when availability changes. Ecology 77:215-227.
Barton, K. A., B. L. Phillips, J. M. Morales, et J. M. J. Travis. 2009. The evolution of an
'intelligent' dispersal strategy: biased, correlated random walks in patchy landscapes. Oikos 118:309-319.
Bélisle, M. 2005. Measuring landscape connectivity: The challenge of behavioral landscape ecology. Ecology 86:1988-1995.
Bergman, C. M., J. M. Fryxell, C. C. Gates, et D. Fortin. 2001. Ungulate foraging strategies: energy maximizing or time minimizing? Journal of Animal Ecology 70:289-300. Beyer, H. L. 2004. Hawth's Analysis Tools for ArcGIS. Disponible au
http://www.spatialecology.com/htools.
Boyce, M. S., J. S. Mao, E. H. Merrill, D. Fortin, M. G. Turner, J. Fryxell, et P. Turchin. 2003. Scale and heterogeneity in habitat selection by elk in Yellowstone National Park. Ecoscience 10:421-431.
Bunn, A. G., D. L. Urban, et T. H. Keitt. 2000. Landscape connectivity: A conservation application of graph theory. Journal of Environmental Management 59:265-278.
Chan-McLeod, A. C. A., et A. Moy. 2007. Evaluating residual tree patches as stepping stones and short-term réfugia for red-legged frogs. Journal of Wildlife Management 71:1836-1844. Charnov, E. L. 1976. Optimal foraging, the marginal value theorem. Theoretical Population
Biology 9:129-136.
Chetkiewicz, C. L. B., et M. S. Boyce. 2009. Use of resource selection functions to identify conservation corridors. Journal of Applied Ecology 46:1036-1047.
Compton, B. W., J. M. Rhymer, et M. McCollough. 2002. Habitat selection by wood turtles (Clemmys insculpta): An application of paired logistic regression. Ecology 83:833-843. Coulon, A., N. Morellet, M. Goulard, B. Cargnelutti, J. M. Angibault, et A. J. M. Hewison. 2008.
Inferring the effects of landscape structure on roe deer (Capreolus capreolus) movements using a step selection function. Landscape Ecology 23:603-614.
Courbin, N., D. Fortin, C. Dussault, et R. Courtois. 2009. Landscape management for woodland caribou: the protection of forest blocks influences wolf-caribou co-occurrence. Landscape Ecology 24:1375-1388.
Craiu, R. V., T. Duchesne, et D. Fortin. 2008. Inference methods for the conditional logistic regression model with longitudinal data. Biometrical Journal 50:97-109.
Crooks, K. R., et M. Sanjayan. 2006. Connectivity conservation: maintaining connections for nature. Pages 1 -20 dans K. R. Crooks, M. Sanjayan, editor. Connectivity conservation. Cambridge University Press, Cambridge, UK.
Danchin, E., L.-A. Giraldeau, et F. Cézilly. 2005. Écologie comportementale. Dunod, Paris, France.
Diez, J. M., H. L. Buckley, B. S. Case, M. A. Harsch, A. R. Sciligo, S. R. Wangen, et R. P. Duncan. 2009. Interacting effects of management and environmental variability at multiple scales on invasive species distributions. Journal of Applied Ecology 46:1210-1218.
Drescher, M., I. M. A. Heitkonig, P. J. Van den Brink, et H. H. T. Prins. 2006. Effects of sward structure on herbivore foraging behaviour in a South African savanna: An investigation of the forage maturation hypothesis. Austral Ecology 31:76-87.
Driezen, K., F. Adriaensen, C. Rondinini, C. P. Doncaster, et E. Matthysen. 2007. Evaluating least-cost model predictions with empirical dispersal data: A case-study using radiotracking data of hedgehogs (Erinaceus europaeus). Ecological Modelling 209:314-322.
Dunning, J. B., B. J. Danielson, et H. R. Pulliam. 1992. Ecological processes that affect populations in complex landscapes. Oikos 65:169-175.
Edwards, G. R., J. A. Newman, A. J. Parsons, et J. R. Krebs. 1996. The use of spatial memory by grazing animals to locate food patches in spatially heterogeneous environments: An example with sheep. Applied Animal Behaviour Science 50:147-160.
Elbroch, M. 2003. Mammal tracks and sign: a guide to North American species Pages 778. Stackpole Books, Mechanicsburg, PA, USA.
Eriksson, B. K., L. Ljunggren, A. Sandstrom, G Johansson, J. Mattila, A. Rubach, S. Raberg, et M. Snickars. 2009. Declines in predatory fish promote bloom-forming macroalgae. Ecological Applications 19:1975-1988.
Fahrig, L. 2007. Non-optimal animal movement in human-altered landscapes. Functional Ecology 21:1003-1015.
Fall, A., M. J. Fortin, M. Manseau, et D. O'Brien. 2007. Spatial graphs: Principles and applications for habitat connectivity. Ecosystems 10:448-461.
Farnsworth, K. D., et J. A. Beecham. 1999. How do grazers achieve their distribution? A continuum of models from random diffusion to the ideal free distribution using biased random walks. American Naturalist 153:509-526.
Fernandez, N., M. Delibes, F. Palomares, et D. J. Mladenoff. 2003. Identifying breeding habitat for the Iberian lynx: Inferences from a fine-scale spatial analysis. Ecological Applications
Fletcher, R. J. 2009. Does attraction to conspecifics explain the patch-size effect? An experimental test. Oikos 118:1139-1147.
Forester, J. D., H. K. Im, et P. J. Rathouz. 2009. Accounting for animal movement in estimation of resource selection functions: sampling and data analysis. Ecology 90:3554-3565. Fortin, D., H. L. Beyer, M. S. Boyce, D. W. Smith, T. Duchesne, et J. S. Mao. 2005a. Wolves
influence elk movements: Behavior shapes a trophic cascade in Yellowstone National Park. Ecology 86:1320-1330.
Fortin, D., M. E. Fortin, H. L. Beyer, T. Duchesne, S. Courant, et K. Dancose. 2009. Group-size- mediated habitat selection and group fusion-fission dynamics of bison under prédation risk. Ecology 90:2480-2490.
Fortin, D., et D. Frandsen. 1999. Some preliminary results on the ecological hierarchy of foraging activities in bison. Research Links 7:13-15.
Fortin, D., J. M. Fryxell, L. O'Brodovich, et D. Frandsen. 2003. Foraging ecology of bison at the landscape and plant community levels: the applicability of energy maximization principles. Oecologia 134:219-227.
Fortin, D., J. M. Morales, et M. S. Boyce. 2005b. Elk winter foraging at fine scale in Yellowstone National Park. Oecologia 145:335-343.
Frair, J. L., E. H. Merrill, H. L. Beyer, et J. M. Morales. 2008. Thresholds in landscape
connectivity and mortality risks in response to growing road networks. Journal of Applied Ecology 45:1504-1513.
Fryxell, J. M. 1991. Forage quality and aggregation by large herbivores. American Naturalist 138:478-498.
Goodwin, B. J. 2003. Is landscape connectivity a dependent or independent variable? Landscape Ecology 18:687-699.
Graham, M. H. 2003. Confronting multicollinearity in ecological multiple regression. Ecology 84:2809-2815.
Gustafson, E. J., et R. H. Gardner. 1996. The effect of landscape heterogeneity on the probability of patch colonization. Ecology 77:94-107.
Hanski, I. 1998. Metapopulation dynamics. Nature 396:41-49.
Haugen, T. O., I. J. Winfield, L. A. Vollestad, J. M. Fletcher, J. B. James, et N. C. Stenseth. 2006. The ideal free pike: 50 years of fitness-maximizing dispersal in Windermere. Proceedings of the Royal Society B-Biological Sciences 273:2917-2924.
Hebblewhite, M., E. Merrill, et G. McDermid. 2008. A multi-scale test of the forage maturation hypothesis in a partially migratory ungulate population. Ecological Monographs 78:141-
166.
Hebblewhite, M., E. H. Merrill, et T. L. McDonald. 2005. Spatial decomposition of prédation risk using resource selection functions: an example in a wolf-elk predator-prey system. Oikos
111:101-111.
Janin, A., J. P. Lena, N. Ray, C. Delacourt, P. Allemand, et P. Joly. 2009. Assessing landscape connectivity with calibrated cost-distance modelling: predicting common toad distribution in a context of spreading agriculture. Journal of Applied Ecology 46:833-841.
Jayne, B. C, et D. J. Irschick. 2000. A field study of incline use and preferred speeds for the locomotion of lizards. Ecology 81:2969-2983.
Johnson, C. J., K. L. Parker, D. C. Heard, et M. P. Gillingham. 2002a. Movement parameters of ungulates and scale-specific responses to the environment. Journal of Animal Ecology 71:225-235.
Johnson, C. J., K. L. Parker, D. C. Heard, et M. P. Gillingham. 2002b. A multiscale behavioral approach to understanding the movements of woodland caribou. Ecological Applications 12:1840-1860.
Johnson, C. J., et D. R. Seip. 2008. Relationship between resource selection, distribution, and abundance: a test with implications to theory and conservation. Population Ecology 50: MS- IS?.
Kadoya, T. 2009. Assessing functional connectivity using empirical data. Population Ecology 51:5-15.
Koper, N., et M. Manseau. 2009. Generalized estimating equations and generalized linear mixed- effects models for modelling resource selection. Journal of Applied Ecology 46:590-599. Larkin, J. L., D. S. Maehr, T. S. Hoctor, M. A. Orlando, et K. Whitney. 2004. Landscape linkages
and conservation planning for the black bear in west-central Florida. Animal Conservation 7:23-34.
Larue, M. A., et C. K. Nielsen. 2008. Modelling potential dispersal corridors for cougars in midwestern North America using least-cost path methods. Ecological Modelling 212:372- 381.
Lefkovitch, L. P., et L. Fahrig. 1985. Spatial characteristics of habitat patches and population survival. Ecological Modelling 30:297-308.
Levin, S. A. 1992. The problem of pattern and scale in ecology. Ecology 73:1943-1967. Levin, S. A. 2000. Multiple scales and the maintenance of biodiversity. Ecosystems 3:498-506. Lynch, J. F., et D. F. Whigham. 1984. Effects of forest fragmentation on breeding bird
communities in Maryland, USA. Biological Conservation 28:287-324.
MacArthur, R. H., et E. O. Wilson. 1967. The theory of island biogeography. Princeton University Press, Princeton, NJ, USA.
Mapelli, F. J., et M. J. Kittlein. 2009. Influence of patch and landscape characteristics on the distribution of the subterranean rodent CtenomySporteousi. Landscape Ecology 24:723-733. Martin, J., C. Calenge, P. Y. Quenette, et D. Allaine. 2008. Importance of movement constraints
Mazerolle, M. J., et M. A. Villard. 1999. Patch characteristics and landscape context as predictors of species presence and abundance: A review. Ecoscience 6:117-124.
McHugh, T. 1958. Social behavior of the American Buffalo (Bison bison bison). Zoologica 43:1- 40.
Mclntire, E. J. B., C. B. Schultz, et E. E. Crone. 2007. Designing a network for butterfly habitat restoration: where individuals, populations and landscapes interact. Journal of Applied Ecology 44:725-736.
McLoughlin, P. D., M. S. Boyce, T. Coulson, et T. Clutton-Brock. 2006. Lifetime reproductive success and density-dependent, multi-variable resource selection. Proceedings of the Royal Society B-Biological Sciences 273:1449-1454.
Moilanen, A., et I. Hanski. 2001. On the use of connectivity measures in spatial ecology. Oikos 95:147-151.
Moorcroft, P. R., et M. A. Lewis. 2006. Mechanistic home range analysis Pages 172. Princeton University Press, Princeton, NJ, USA.
Moorcroft, P. R., M. A. Lewis, et R. L. Crabtree. 2006. Mechanistic home range models capture spatial patterns and dynamics of coyote territories in Yellowstone. Proceedings of the Royal Society B-Biological Sciences 273:1651-1659.
Morris, D. W., et D. L. Davidson. 2000. Optimally foraging mice match patch use with habitat differences in fitness. Ecology 81:2061-2066.
O'Brien, D., M. Manseau, A. Fall, et M. J. Fortin. 2006. Testing the importance of spatial configuration of winter habitat for woodland caribou: An application of graph theory. Biological Conservation 130:70-83.
Pan, W. 2001. Akaike's information criterion in generalized estimating equations. Biometrics 57:120-125.
Prugh, L. R. 2009. An evaluation of patch connectivity measures. Ecological Applications 19:1300-1310.
Redfern, J. V., R. Grant, H. Biggs, et W. M. Getz. 2003. Surface-water constraints on herbivore foraging in the Kruger National Park, South Africa. Ecology 84:2092-2107.
Rhodes, J. R., C. A. McAlpine, D. Lunney, et H. P. Possingham. 2005. A spatially explicit habitat selection model incorporating home range behavior. Ecology 86:1199-1205.
Rode, K. D., S. D. Farley, et C. T. Robbins. 2006. Behavioral responses of brown bears mediate nutritional effects of experimentally introduced tourism. Biological Conservation 133:70- 80.
Rodriguez, A., et H. Andrén. 1999. A comparison of Eurasian red squirrel distribution in different fragmented landscapes. Journal of Applied Ecology 36:649-662.
Schick, R. S., S. R. Loarie, F. Colchero, B. D. Best, A. Boustany, D. A. Conde, P. N. Halpin, L. N. Joppa, C. M. McClellan, et J. S. Clark. 2008. Understanding movement data and movement processes: current and emerging directions. Ecology Letters 11:1338-1350. Schloeder, C. A., N. E. Zimmerman, et M. J. Jacobs. 2001. Comparison of methods for
interpolating soil properties using limited data. Soil Science Society of America Journal 65:470-479.
Schooley, R. L., et L. C. Branch. 2009. Enhancing the area-isolation paradigm: habitat heterogeneity and metapopulation dynamics of a rare wetland mammal. Ecological Applications 19:1708-1722.
Schultz, C. B., et E. E. Crone. 2001. Edge-mediated dispersal behavior in a prairie butterfly. Ecology 82:1879-1892.
Taylor, P. D., L. Fahrig, K. Henein, et G. Merriam. 1993. Connectivity is a vital element of landscape structure. Oikos 68:571-573.
Taylor, P. D., L. Fahrig, et K. A. With. 2006. Landscape connectivity: a return to basic. Pages 29- 43 dans K. R. Crooks et M. Sanjayan, editors. Connectivity conservation. Cambridge University Press, Cambridge, UK.
Tischendorf, L., et L. Fahrig. 2000. How should we measure landscape connectivity? Landscape Ecology 15:633-641.
Tischendorf, L., et L. Fahring. 2000. On the usage and measurement of landscape connectivity. Oikos 90:7-19.
Turchin, P. 1998. Quantitative analysis of movement: measuring and modeling population redistribution in plants and animals. Sinauer Associates, Sunderland, USA.
Urban, D., et T. Keitt. 2001. Landscape connectivity: A graph-theoretic perspective. Ecology 82:1205-1218.
Urban, D. L., E. S. Minor, E. A. Treml, et R. S. Schick. 2009. Graph models of habitat mosaics. Ecology Letters 12:260-273.
Vane-Wright, R. L, C. J. Humphries, et P. H. Williams. 1991. What to protect - systematics and the agony of choice. Biological Conservation 55:235-254.
Vergara, P. M., et P. A. Marquet. 2007. On the seasonal effect of landscape structure on a bird species: the thorn-tailed rayadito in a relict forest in northern Chile. Landscape Ecology 22:1059-1071.
Walker, R., et L. Craighead. 1997. Analyzing wildlife movement corridors in Montant using GIS. dans Proceedings of the ESRI user conference 1997.
Ward, D., et D. Saltz. 1994. Foraging at different spatial scales - dorcas gazelles foraging for lilies in the Negev Desert. Ecology 75:48-58.
Whittington, J., C. C. St Clair, et G. Mercer. 2004. Path tortuosity and the permeability of roads and trails to wolf movement. Ecology and Society 9.
Wiens, J. A., N. C. Stenseth, B. Vanhome, et R. A. Ims. 1993. Ecological mechanisms and landscape ecology. Oikos 66:369-380.
Wilmshurst, J. F., J. M. Fryxell, et C. M. Bergman. 2000. The allometry of patch selection in ruminants. Proceedings of the Royal Society of London Series B-Biological Sciences 267:345-349.
Wilmshurst, J. F., J. M. Fryxell, et R. J. Hudson. 1995. Forage quality and patch choice by wapiti (Cervus elaphus). Behavioral Ecology 6:209-217.
With, K. A., R. H. Gardner, et M. G. Turner. 1997. Landscape connectivity and population distributions in heterogeneous environments. Oikos 78:151-169.
With, K. A., et A. W. King. 1999. Dispersal success on fractal landscapes: a consequence of lacunarity thresholds. Landscape Ecology 14:73-82.
Wolf, M., J. Frair, E. Merrill, et P. Turchin. 2009. The attraction of the known: the importance of spatial familiarity in habitat selection in wapiti Cervus elaphus. Ecography 32:401-410. Zollner, P. A., et S. L. Lima. 1999. Orientational data and perceptual range: real mice aren't blind.