En raison de contraintes de modélisation, l’eau dans le sol n’a pas été calculée et l’eau dans les produits est uniquement renseignée en métadonnées. Elles sont utiles pour boucler le bilan. Par ailleurs, l’eau contenue dans le produit amène à des problématiques méthodologiques plus subtiles. En effet, par ex., une tomate produite en Espagne n’aura pas la même empreinte eau si elle est consommée en France ou au Maroc. Le lieu de consommation et donc de restitution au bassin versant avec un stress hydrique et une demande propre a un impact sur l’empreinte eau. Or dans l’état actuel de la structure de la base de données ecoinvent, cela ne peut être pris en compte. Du fait même de sa structure, ecoinvent ne permet pas de prendre en compte les aspects temporels et régionaux. Or, AWaRe s’applique à un pas de temps journalier et si possible à l’échelle de la région (du moins à une échelle plus fine qu’à celle d’un pays). Travailler à l’amélioration de la structure de la base permettrait d’optimiser les calculs des empreintes eaux selon cette méthode, recommandée par le JRC.
Afin d’améliorer de manière ultérieure MEANS-InOut, il est conseillé de prendre en compte le Water Supply Mix, qui sera implémenté dans une mise à jour d’ecoinvent à l’échelle des pays (en discussion à date). Pour des raisons techniques, cela n’est pas opérationnel. Une amélioration court terme pourrait être de prendre en compte les quantités d’eau souterraine/eau de surface, car cela n’impactera pas les résultats d’empreinte eau. A court terme, un lien pour un téléchargement vers le Water Supply Mix pourra être ajouté dans la plateforme MEANS. A moyen terme, lorsque les données de Water Supply Mix auront intégré la base de données ecoinvent, elles pourront être intégrées directement dans MEANS-InOut.
Une autre amélioration serait que MEANS-InOut intègre automatiquement à l’inventaire l’énergie associée aux quantités d’eau d’irrigation prélevées.
Les travaux réalisés présentent également d’autres limites :
• Non prise en compte des flux d’eau lors de l’interculture par CROPWAT,
• Non prise en compte des quantités d’eau provenant de retenues, faute de statistique sur ces prélèvements en termes de fréquence et volume, ainsi que de consensus sur la méthode pour prendre en compte ces flux.
Par ailleurs, l’outil MEANS-InOut présente l’énorme avantage de permettre de produire des ICV complets prêts à être importés dans SimaPro. Cependant, pour cela, il faut avoir :
• Accès aux données météorologiques,
• Connaissance des paramètres de modélisation.
Les paramètres de modélisation sont disponibles au sein du présent rapport pour les espèces couvertes par le projet. Pour les autres, il est conseillé de se reporter à CROPWAT.
Mai 2019
Références bibliographiques
(2016). Récupéré sur WULCA: http://wulca-waterlca.org/project.html
Agabriel J., Bastien D., Benoit M., Brouard S., Devun J., D’hour P., Farrié J-P., Leclerc M-C., Pottier E. (2015). Guide de l’alimentation du troupeau bovin allaitant. Vaches, veaux et génisses de renouvellement. Collection Les incontournables, Institut de l’Elevage, Paris. 340 p.
Boudon A., K.-A. H.-M. (2012). Construction et validation d'un modèle de prédiction des besoins en eau des vaches laitières incluant l'effet de la température ambiante. . Renc.
Rech. Rum., 19, 177-180. .
GRANIER, J., & DEUMIER, J.-M. (2013). Efficience hydraulique et énergétique : les nouveaux critères de performances pour les systèmes d’irrigation du futur. Revue Science Eaux & Territoires, L'irrigation en France, numéro 11, 2013, p. 30-34.
Hoekstra, A. Y., Chapagain, A. K., & Mekonnen, M. M. (2011). The WaterFootprint Assessment Manual, setting the global standard . Récupéré sur
http://waterfootprint.org/media/downloads/TheWaterFootprintAssessmentManual_2.p df
INRA. (1988). Alimentation des bovins, ovins et caprins. INRA Editions, Paris, France, 471p.
Institut de l’Elevage, Réseaux d’élevage, France Bovin croissance, 2011. Résultats 2010 des élevages bovins viande suivis par Bovin Croissance. 61 p.
ISO. (2014). Norme ISO 14046 - Environmental management — Water footprint — Principles, requirements and guidelines.
Lorgeou J. et Souverain F. (2003). Atlas agroclimatique du maïs. ARVALIS – Institut du végétal et METEO-France.
Ménard J.L., L. M. (2012). Evaluation de la consommation en eau en élevage bovins laitiers et mise au point d'un référentiel simplifié de l'abreuvement des vaches, génisses et veaux après sevrage. . Renc. Rech. Rum., 19, 173-176.
Molle B et al. (2009). Composition et état du parc de matériels d’irrigation en France.
Payen, S., Basset-Mens, C., Colin, F., & Roignant, P. (2017). Inventory of field water flows for agri-food LCA: critical review and recommendations of modelling options. The International Journal of Life Cycle Assessment.
Pfister. (2017). Understanding the LCA and ISO water footprint: A response to Hoekstra (2016) “A critique on the water-scarcity weighted water footprint in LCA”. Ecological Indicators.
Pfister, Koehler, & Hellweg. (2009). Assessing the environmental impacts of freshwater consumption in LCA. Environ Sci Technolo 43 (11) 4098 - 4104.
Tendall, D. M., Raptis, C., & Verones, F. (2013). Water in life cycle assessment—50th Swiss Discussion Forum on Life Cycle Assessment—Zürich, 4 December 2012. The
International Journal of Life Cycle Assessment.
The Water Footprint Network. (2011). The Water Footprint Assessment Manuam Setting the Global standard.
Mai 2019
Index des tableaux et figures Tableaux (i)
Tableau 1. Cas des flux élémentaires d’eau non existants dans ecoinvent v3 ... 19 Tableau 2. Synthèse du champ de l'étude et de la granulométrie ... 22 Tableau 3. Matrice de comparaison de l’ensemble des modèles étudiés (source : AgroSolutions) ... 27 Tableau 4. Liste des paramètres nécessaires à la modélisation par CROPWAT ... 30 Tableau 5. Liste des paramètres nécessaires à la modélisation par CROPWAT ... 31 Tableau 6 : Scénario conventionnel et efficient en eau du cas d'étude maïs Adour Garonne ... 33 Tableau 7 : Quantités d’eau moyenne bue par les vaches allaitante (en L/kg MSI) selon le type de ration et la température (d’après Agabriel et al., 2015) ... 37
Figures(i)
Figure 1. Principales initiatives existantes autour de la quantification de l’empreinte eau ... 11 Figure 2. Exemple de cycle de vie (cas d'un yaourt) et des flux d'eaux liés ... 12 Figure 3. Chaîne cause-effet des impacts environnementaux sur les ressources en eau ... 13 Figure 4. Articulation des 7 tâches du projet AGRIBALYSE – empreinte eau ... 16 Figure 5. Flux considérés dans le cadre du projet ... 20 Figure 6. Bilan hydrique d'une production agricole, exemples de modalités de
réalisation ... 25 Figure 7: Flux physiques d’eau (prélèvements, consommations et eau retournant au bassin versant) au sein d’une ferme laitière ... 35 Figure 8 : Adaptation de la saisie des durées des phases dans MEANS-InOut ... 40 Figure 9 : Ecran de paramétrage des choix d’irrigation dans MEANS-InOut ... 40 Figure 10: Flux calculés par CROPWAT dans MEANS-InOut (page de résultats de MEANS-InOut) ... 41 Figure 11 : Ecran de saisie des caractéristiques de l’installation de traite ... 42 Figure 12 : Flux d’eau calculés pour l’élevage de ruminants dans MEANS-InOut (page de résultats de MEANS-InOut) ... 43
Mai 2019
Annexes
Annexe 1 : Options du module décisionnel de l’outil FAO CROPWAT à