Chapitre VII. Différentes méthodes pour augmenter la structure en VPS
A. Matériel et méthode
C.1. Résultats généraux
Pour les rendus Irrlicht, les résultats sur l’Indice de Performance montrent que le fait de limiter la profondeur du champ de vision à trois mètres (M : 59,5; DS : 20,0) a gêné les sujets pour > ! " % [ G ¼ '!'' [Q [Q[ * Z < % " / < * % -sentie générée par la tâche a également augmenté lorsque la distance limite de profondeur était / * % % [ G ¼ '!'' * >! < ; -cultés pour s’orienter ont été gênés pour mémoriser la structure de l’environnement et donc * 9 % " % % [Q $ [Q G ¼ '!'' [Q[ G ¼ '!'' * / ; / ; - ! % / [ -tés pour accomplir la tâche dans les temps et mémoriser la disposition de l’environnement. En % " ; % [Q&! [Q [Q[ % * " % [-! % < " / $ % % " >* 9 %! couloirs mesuraient cinq mètres de large, ainsi lorsque les sujets percevaient jusqu’à six mètres Q/! % \ * ^ qu’ils pouvaient utiliser alors les espaces visibles depuis les intersections comme des vista spaces. " $ / ! < " %* Z < % confondre des angles simples avec des intersections et vice-versa. Ces confusions faisaient qu’ils avaient beaucoup de mal à prendre des points de repères en dehors de la base et donc à s’orienter.
478 -tions Irrlicht. Tout d’abord, contrairement aux rendus Irrlicht, quelle que soit la variable dé- ! ; % " 478Q-[ 478Q* " < la tâche avec la perception de l’environnement limitée à trois mètres de distance qu’avec une distance de perception non limitée. Pour rappel, les implants actuels ont un nombre d’élec-trodes (6x10) plus faible que le nombre de phosphènes utilisés (15x18) dans cette expérimenta-tion et le rendu le plus courant qui est proposé aux personnes implantées correspond à notre rendu VPS-LimInf. Notre interprétation est que lorsque les sujets perçoivent en VPS sans li-! % * [ $ intersections présents dans les environnements et ils s’égarent assez rapidement. Pour cer- <! " % / % $ des couloirs dans lesquels ils étaient et se retrouvaient à heurter à répétition les murs de ces couloirs. Même si les éléments lointains sont présents dans le champ visuel avec ce rendu, il < de repère. Les éléments facilement visibles pour les sujets sont les joyaux dont ils essaient de / % * 9 $ % $ < % '*
Figure 30 : Exemples de dessins produits par des sujets après exploration avec le rendu VPS-LimInf. Seules la base de départ et la position des joyaux proches sont indiquées.
Z% 478Q! < % %* 7 ! % [Q < </ * Avec le rendu VPS-Lim3 Les sujets ne parvenaient pas à percevoir les intersections entière-ment ou à les détecter. Nous avons observé que certains sujets ont traversé des intersections sans s’en apercevoir à plusieurs reprises. Ce rendu permettait de distinguer uniquement les murs s’ils étaient proches de la caméra. Les sujets avaient ainsi tendance à suivre les murs sans penser à leur orientation et se perdaient donc très rapidement.
Le rendu VPS-Lim6 et dans une moindre mesure le rendu VPSLim9 se démarquent des $ 478 * Z% 478Q& < % / - > " % 478Q G ¼ '!' 478Q[ G ¼ '!'' * La charge cognitive ressentie était également plus faible en VPS-Lim6 et VPS-Lim9 qu’avec
478Q[ G ¼ '!' ¼ '!' * } %! < en VPS-Lim6 ou VPS-Lim9 ne se distinguent pas des rendus VPS-Lim3 et VPS-LimInf. Avec le rendu VPS-Lim6 les éléments situés au-delà du masque situé à six mètres n’étaient pas vi-sibles. Ce masque placé à six mètres permettait de visualiser les intersections dans leur glo-balité, ce qui a aidé les sujets pour accomplir la tâche de navigation rapidement. Avec le rendu VPS-Lim9, les sujets ne parvenaient pas au même niveau de performance qu’avec le rendu VPS-Lim6. Notre hypothèse est que tout comme le VPS-Lim6, ce rendu permettait de recon-naître la structure des intersections mais était déjà trop encombré pour permettre aux sujets de se déplacer facilement vers une intersection qu’ils venaient de détecter. Le rendu VPS-Lim6 % % % nécessairement la mémorisation de la disposition des environnements. Sans doute que pour % % ! < % Q/ $ mètres dans les environnements proposés en VPS. Dans nos environnements contenant des couloirs larges de cinq mètres, il est possible avec le rendu VPS-Lim6 de repérer si les in-tersections sur lesquelles on arrive sont en croix ou en « T », en revanche il est impossible d’estimer à quelle distance se situe l’intersection suivante ou de quel type elle est. Or, le rendu VPS-Lim9 ne permet pas d’obtenir de meilleures performances pour la mémorisation que le rendu VPS-Lim6. Ainsi, autour du rendu VPS-Lim6 se situe peut-être l’équilibre pour nos environnements entre l’intérêt apporté par un allègement du percept et l’inconvénient de ne pas percevoir l’information distante. Si la profondeur est limitée au-delà de six mètres, il est %! % 478Q Lim9. Si la distance est plus courte, un manque d’information apparaît pour comprendre la structure de l’environnement et donc la mémoriser, comme avec le rendu VPS-Lim3. Le rendu 478Q& % > environnements.
" % 478Q9 478Q9* < > <; $ % $ " % 478Q 478Q[ G ¼ '!' $ * 9 la charge cognitive a été évaluée plus faible pour les rendus VPS-FilDeFer et VPS-Distance que 478Q 478Q* } ; 478Q9 ; 478Q[ % G ¼ '!' * [ 478Q9 $ 478Q[ G ¼ '!' 478Q G ¼ '!' * Z ; l’avantage des rendus VPS-Distance et VPS-FilDeFer sur les rendus VPS-Lim3 et VPS-LimInf %! ; % 478Q9 478Q9 478Q& [ 7 ! ^Q_¹ des dessins. Les sujets ont eu des résultats similaires avec les deux rendus VPS-Distance et VPS-FilDeFer pour les trois variables dépendantes.
Le rendu VPS-Distance utilise trois niveaux de gris pour distinguer les objets proches, $ $ Q/ *
\ comme les rendus VPS-Lim6 et VPS-Lim9. De plus, ce rendu permettait également de détecter les murs si les sujets s’en rapprochaient à moins de trois mètres. Cette détection a grandement dû aider pour se déplacer au sein des environnements ou pour emprunter correctement une intersection. Ce qui apporte une aide supplémentaire par rapport au rendu VPS-Lim9. Le fait de détecter correctement les intersections et de se déplacer facilement dans l’environnement % $ < construire une représentation mentale de l’environnement. Les espaces autour des intersec-tions pouvaient alors servir de vista space pour structurer leur représentation mentale comme indiqué par le modèle de Meilinger [Meilinger 2008]. Le rendu VPS-FilDeFer était le seul ren-du VPS à ne pas se baser sur l’information de distance mais sur la structure même de l’envi- * } ! \ " % * % % les arêtes visibles correspondant au haut des murs. Avec ce rendu, la profondeur du champ de vision n’était pas limitée et les sujets pouvaient donc détecter les intersections depuis une plus grande distance qu’avec le rendu VPS-Distance ou VPS-Lim9. Une fois que les sujets étaient à $ ! $ l’intersection. De plus il était également facile de se déplacer avec ce rendu, les intersections * Z 478Q9 avantages principaux que les autres rendus en VPS n’avaient pas simultanément. Première-ment les intersections pouvaient être détectées de plus loin qu’avec tous les autres rendus pro-" % uniquement la structure limitait considérablement l’encombrement très présent pour le ren- 478Q * 9 $! " * } ! / ! % > $ arêtes horizontales visibles et délimitant le sol des murs. Ainsi pour ne pas heurter un mur il $ % % *