Résultats des entrevues

Dans cette section sont présentés les résultats des entrevues pour les questions au sujet de la maintenance. Les réponses regroupées des participants sont présentées de la façon suivante pour chaque question de la section 2 du questionnaire : un premier graphique montre les réponses des participants pour la partie appréciative de la question et un second graphique montre, de façon synthétisée, la répartition des réponses à développement parmi les réponses reçues des participants. Les participants n’ayant pas donné de réponses appréciatives ou à développement ne sont pas considérés dans ces graphiques. Ensuite, un tableau expose les détails statistiques des données et identifie les opinions qui sont statistiquement majoritaires.

Lors des entrevues, 9 répondants sur 14 ont mentionné avoir constaté des améliorations nécessaires en maintenance dans une question ou une autre du questionnaire. Plus précisément, voici les répartitions des réponses pour chacune des questions de la section 2 du questionnaire.

La Figure 3.5 présente les résultats à la question 2.1 formulée ainsi : Trouvez-vous que les équipements fonctionnent bien en général?

Figure 3.5 Nombre de participants pour chaque réponse à la question 2.1

Tableau 3.1 Statistiques des données de la question 2.1

On retrouve, parmi les réponses à développement de la Figure 3.5 au sujet d’une maintenance déficiente, la réalisation de maintenances correctives seulement ou l’utilisation d’équipements nécessitant une maintenance. Parmi celles au sujet d’une maintenance adéquate, on retrouve la réalisation d’entretiens réguliers, la déclaration de bris lorsqu’ils surviennent ou le fonctionnement sécuritaire des équipements. On remarque ici qu’une majorité des participants trouvent que les équipements fonctionnent bien en général.

La Figure 3.6 présente les résultats à la question 2.2 formulée ainsi : Trouvez-vous que les équipements ont une bonne fiabilité?

Figure 3.6 Nombre de participants pour chaque réponse à la question 2.2

Tableau 3.2 Statistiques des données de la question 2.2

On retrouve, parmi les réponses à développement que certains participants trouvent que la fiabilité des équipements varie. Ils estiment que ceci est parfois dû à l’usage abusif de l’équipement et aux erreurs humaines. Parmi les réponses présentant le fait qu’une panne soit acceptable, on retrouve la possibilité d’utiliser un équipement similaire dans un tel cas.

La Figure 3.7 présente les résultats à la question 2.3 formulée ainsi : Certains équipements brisent-ils plus souvent que d'autres?

Figure 3.7 Nombre de participants pour chaque réponse à la question 2.3

Tableau 3.3 Statistiques des données de la question 2.3

On retrouve, parmi les éléments expliquant une maintenance déficiente, le manque de temps des mécaniciens et la réalisation de maintenance corrective seulement. Plusieurs éléments témoignent de la variation de la fiabilité des équipements, dont ceux présentés à la question

2.2. Parmi les machines d’usinage, on retrouve les tours, les CNC, ainsi que leurs outils d’usinage. Parmi les équipements de production, on retrouve le banc d’essai, les ponts roulants et une machine à sablage. Parmi les équipements auxiliaires, on retrouve un balai mécanique et une laveuse à pression.

La Figure 3.8 présente les résultats à la question 2.4 formulée ainsi : Ces bris récurrents, s'ils sont présents, ont-ils des conséquences importantes?

Tableau 3.4 Statistiques des données de la question 2.4

79% des participants croient qu’une défaillance récurrente peut avoir des conséquences importantes. Parmi les effets sur la production, on peut retrouver un ralentissement causé par un manque d’équipement disponible et d’autres participants disent que l’on peut utiliser un autre équipement similaire en substitution. Une défaillance d’équipement pourrait diminuer la qualité du produit. Des participants disent qu’un bris ne peut pas affecter la sécurité du travailleur et d’autres croient que oui.

La Figure 3.9 présente les résultats à la question 2.5 formulée ainsi : Trouvez-vous qu’une maintenance adéquate est effectuée aux équipements de votre entreprise?

Figure 3.9 Nombre de participants pour chaque réponse à la question 2.5

Tableau 3.5 Statistiques des données de la question 2.5

On retrouve, parmi les éléments d’une maintenance déficiente, le manque de temps des mécaniciens pour faire toute la maintenance requise et le fait que seules les maintenances correctives sont effectuées. On mentionne aussi que l’équipe de maintenance vise une amélioration dans la réalisation de son mandat et qu’il y a une mauvaise communication sur les maintenances effectuées.

La Figure 3.10 présente les résultats à la question 2.6 formulée ainsi : Croyez-vous que l’implantation d’un département de maintenance serait une bonne idée?

Figure 3.10 Nombre de participants pour chaque réponse à la question 2.6

Tableau 3.6 Statistiques des données de la question 2.6

On mentionne, parmi les arguments d’une meilleure maintenance, la possibilité de faire plus que les maintenances correctives, comme des maintenances préventives planifiées, un plus grand nombre d’employés de maintenance pour aider à son efficacité, un plus grand nombre d’inspections sur les équipements, la possibilité de regrouper la maintenance des

équipements avec la maintenance des infrastructures (terrain et bâtiment) ainsi qu’une spécialisation des travailleurs de maintenance. Parmi les arguments du meilleur suivi, on parle, entre autres, du suivi documenté sur les maintenances effectuées, puisque la maintenance serait basée sur un système et non une personne. Parmi les arguments pour de meilleurs équipements, on retrouve l’amélioration des équipements, une meilleure qualité de produit due à de meilleurs équipements et une plus grande durée de vie des équipements.

La Figure 3.11 présente les résultats à la question 2.7 formulée ainsi : Les opérateurs font-ils une partie de la maintenance sur leurs équipements?

Tableau 3.7 Statistiques des données de la question 2.7

Parmi les vérifications, on retrouve celle des batteries, les tests, l’inspection des ponts roulants, les vérifications d’huile et de précision. Parmi les ajustements, on retrouve les ajustements opérationnels, les changements d’huile, le resserrage des écrous, le remplissage du liquide de coupe, la lubrification et l’alignement. Parmi les réparations, on retrouve celle des rideaux de sécurité et d’autres réparations mineures.

La Figure 3.12 présente les résultats à la question 2.8 formulée ainsi : Qui est responsable de l’état des équipements? On demandait aux participants de placer en ordre croissant la responsabilité de chaque département quant à l’état des équipements. On présente donc en bleu le nombre de participants ayant attribué la principale responsabilité de l’état des équipements au département en question. On présente ensuite en rouge le nombre de participants ayant attribué une responsabilité secondaire à l’entretien ou l’état des équipements au département et en vert le nombre de participants ayant attribué une responsabilité de troisième rang, tel que demandé dans le questionnaire. Par exemple, dans le cas d’une réponse hypothétique formulée ainsi : « C’est avant tout la responsabilité des opérateurs de signaler tout problème lié à leur équipement, mais rien n’est possible si le mécanicien n’est pas minutieux. C’est aussi la responsabilité du gestionnaire de s’assurer que

chacun connaisse sa responsabilité. », on aurait classé les réponses ainsi : opérateur : 1, mécanicien : 2, gestionnaire : 3.

Figure 3.12 Nombre de participants pour chaque réponse à la question 2.8

Ce ne sont pas tous les répondants qui ont classé les trois catégories en ordre de responsabilité. Certains participants ont mentionné que personne n’était responsable de l’état des équipements et qu’il était normal que de vieux équipements brisent de temps à autre et certains indiquent qu’un seul département a une responsabilité sur l’état des équipements. D’autres rapportent que la façon dont la machine est utilisée ou traitée reflète son état.