du reste, une ACP générale a été appliquée aux 114 étables restantes. Les trois premiers axes factoriels obtenus ont ainsi expliqué 69,9 % de la variation totale.
.
L’axe 1 avec 29,4 % de la variation totale caractérise concrètement les pratiques d’alimentation du cheptel bovin sur les exploitations. Il est fortement corrélé aux variables « Concentrés par kg de lait , UFL cc/kg lait» et « Ratio Fourrages sur Concentrés dans le bilan alimentaire global, FCC ». Cet axe va donc différencier les exploitations à fortes consommations de concentrés par kg de lait et à faibles utilisation de fourrages dans l’alimentation des vaches, de celles à caractéristiques opposées.
L’axe 2 représente 21,7 % de la variation totale. Il peut être considéré comme un axe reflétant l’intensification laitière, puisque uniquement corrélé à la variable
« Moyenne Economique, ME ». Il va donc opposer les fermes avec un important rendement laitier par vache à celles avec des vaches moins productives.
L’axe 3 constitue 18,7 % de la variation totale. Il est surtout corrélé aux variables reflétant le poids des ventes de bovins dans les fermes étudiées, telles que « valeur des animaux par rapport au lait, VAL » et « Variation d’Inventaire Relative, VIR ».
Par conséquent, cet axe discrimine les élevages avec d’importantes ventes de bovins et des variations de stock négatives des fermes avec des caractéristiques orientées vers l’augmentation de stocks animaux et la réduction des ventes de bovins.
Cette ACP globale sur les 114 étables des deux régions ne permet pas de différencier les étables selon leurs performances économiques. C’est pourquoi, nous avons opté pour un approfondissement de l’étude des différences régionales par la mise en œuvre d’analyses inter et intra régionales, afin de clarifier, d’une part, l’ampleur de cet effet de la région, et d’autre part, d’éliminer cet effet de la région.
Une ACP inter régions a été appliquée au jeu de données en vue de mettre en relief un éventuel impact de la région sur les caractéristiques d’élevage laitier. Un seul axe factoriel en est résulté, avec un test de Mantel très significatif (P < 0,05).
L’illustration graphique de cette ACP inter région est représentée dans les figures 16 et 17.
- +
BV : Bénéfice par Vache ; CAT : Charges Alimentaires par rapport aux charges Totales ; Charge : Charge bovine exprimée en ha de fourrages par vache ; FCC : Rapport Fourrages sur Concentrés dans le bilan alimentaire ; ME : Moyenne Economique ; PRK : Prix de revient du kg de lait ; UFL cc/ kg lait : Unités Fourragères Lait par kg de lait ; UFL cc/v/an : Unités Fourragères Lait des concentrés par vache et par an ; VAL : Valeur des ventes d’animaux par rapport au lait ; VIR : Variation d’inventaire Relative.
Figure 16. Projection des variables sur l’axe factoriel issu de l’ACP inter régions.
Il apparaît de ces deux figures que les exploitations de la région du Gharb sont liées à toutes les variables retenues pour caractériser le fonctionnement des élevages laitiers, ce qui confirme que cette région groupe une plus large gamme de types d’élevages bovins par rapport à la zone suburbaine de Rabat - Salé. Cette dernière, comme nous l’avions déjà évoqué à l’analyse des moyennes par zone, semble au contraire plus liée aux variables reflétant l’utilisation des concentrés et leurs effets sur la production laitière (moyenne économique), ce qui constituerait une indication préliminaire sur une intensification relative de la production laitière dans cette zone.
Ces résultats impliqueraient que la spécialisation laitière souhaitée par les organismes de développement après le lancement des mesures du « Plan Laitier » est loin d’avoir été atteinte. En fait, la production laitière semblerait plus intensive dans la ceinture périurbaine de Rabat - Salé, même avec moins de fourrages de bonne qualité par vache.
R G
FCC VAL VIR BV Charge PRK CAT ME
Axe factoriel 1
UFL cc/
kg lait UFL cc/
v/an
- +
Figure 17. Projection des exploitations des régions suburbaine de Rabat - Salé (R) et irriguée du Gharb (G) sur l’axe factoriel issu de l’ACP intra régions.
L’ACP intra région a été effectuée en vue d’éliminer les effets liés à la localisation géographique. Les résultats qui en découlent montrent que les trois premiers axes représentent 68,3 % de la variabilité totale (Tableau 24). L’interprétation de la signification de ces trois axes peut être obtenue à partir des corrélations qui les lient aux variables (figure 18).
Tableau 24. Résultats de l’ACP intra région : définition des axes.
Axe Corrélation des variables aux axes Proportion Variation cumulée Variables Corrélation à l’axe (%) (%) 1 UFL cc/kg lait 0,71
PRK 0,62 29,0 29,0
2 VIR 0,66
BV 0,53 21,0 50,0
3 UFL cc/v/an 0,48
ME 0,46 18,3 68,3
BV : Bénéfice par Vache ; ME : Moyenne Economique ; PRK : Prix de Revient du kg de lait ; UFL cc/kg lait : Unités Fourragères Lait des concentrés par kg de lait ; UFL cc/v/an : Unités Fourragères des concentrés par vache et par an ; VIR : Variation d’inventaire.
L’axe 1, avec 29,0 % de la variation totale, reflète l’efficience économique de valorisation des concentrés alimentaires en lait (corrélé fortement aux variables
« Prix de Revient du kg de lait, PRK » et « Unités Fourragères issues des concentrés Axe factoriel 1
par kg de lait, UFL cc/kg lait »). Cet axe va logiquement opposer les fermes qui gaspillent des concentrés et auront par conséquent des prix de revient du kg de lait élevés, à d’autres qui extériorisent de meilleures valorisations métaboliques de l’énergie des concentrés en lait avec des prix de revient du lait limités.
L’axe 2 (21,0 % de la variation globale) est encore plus lié à l’économie de l’élevage laitier, puisque corrélé aux variables Variations d’Inventaire Relative « VIR », et Bénéfice par Vache « MBV ».
Finalement l’axe 3 (18,3 % de la variation) est liée à l’intensification laitière, à travers sa liaison à la variable Unités Fourragères des Concentrés consommées par vache et par an « UFL cc/v/an », et ses conséquences sur le rendement laitier par vache ou Moyenne Economique « ME ». Aussi, cet axe est-il caractéristique des fermes avec des rendements laitiers moyens par vache élevés et des consommations de concentrés supérieures à la moyenne.
BV : Bénéfice par Vache ; CAT : Charges Alimentaires par rapport aux charges Totales ; Charge : Charge bovine exprimée en ha de fourrages par vache ; FCC : Rapport Fourrages sur Concentrés dans le bilan alimentaire ; ME : Moyenne Economique ; PRK : Prix de revient du kg de lait ; UFL cc/kg lait : Unités Fourragères Lait par kg de lait ; UFL cc/v/an : Unités Fourragères Lait des concentrés par vache et par an ; VAL : Valeur des ventes d’animaux par rapport au lait ; VIR : Variation d’inventaire Relative.
Figure 18. Projection des variables techniques et économiques caractérisant les fermes laitières sur le plan principal défini par l’ACP intra régions.
Axe 1 PRK
BV CAT
VAL
VIR
UFL cc/v/an UFL cc/kg lait
FCC Charge
ME Axe 2
Ainsi, il apparaît qu’avec la mise à l’écart de l’effet région, à travers l’ACP intra région, l’interprétation des axes a évolué pour rassembler toutes les caractéristiques des étables, notamment les aspects de rentabilité qui se trouvent mis en exergue. En effet, avec l’ACP globale, qui ne tenait pas compte des différences entre régions, la rentabilité de l’élevage laitier n’était pour ainsi dire pas prise en compte.
La dernière étape de cette série d’analyses multidimensionnelles a visé la constitution d’une typologie générale de ces 114 exploitations étudiées, à travers les scores obtenus par l’ACP intra-régions. Quatre groupes d’exploitations laitières ont été définis. Les résultats de la classification ascendante hiérarchique établie sont reportés au tableau 25.
Tableau 25. Caractéristiques moyennes des types d’élevage bovin identifiés par la classification ascendante hiérarchique.
Groupe a b c d
Nombre de fermes 41 40 26 7
Charge (ha fourr./v) 0,4 ± 0,4 0,4 ± 0,4 0,4 ± 0,5 1,7 ± 1,0
VIR (%) - 0,6 ± 0,7 0,1 ± 0,3 0,3 ± 0,5 0,3 ± 0,6
ME (kg de lait/vache) 2 334 ± 805 3 731 ± 888 2 163 ± 681 2 655 ± 825 UFL cc/kg lait 1,54 ± 0,74 0,97 ± 0,29 1,08 ± 0,48 0,45 ± 0,44 UFL cc/v/an 2 819 ± 1 150 3 148 ± 1 355 2 117 ± 1 316 988 ± 1 134 FCC (%) 98,4 ± 87,5 98,6 ± 86,3 167,4 ± 158,2 685,4 ± 425,2
VAL (%) 122,6 ± 94,0 24,3 ± 20,5 11,7 ± 22,4 116,1 ± 71,2
CAT (%) 83,3 ± 14,5 73,7 ± 11,9 86,7 ± 11,5 60,2 ± 15,8
PRK (DH/kg de lait) 4,3 ± 2,1 2,4 ± 0,5 4,0 ± 1,5 2,5 ± 0,9 BV (DH/vache) 2 289 ± 4 143 2 489 ± 2 261 - 2311± 2790 4 684 ± 2 728
BV : Bénéfice par Vache ; CAT : Charges Alimentaires par rapport aux charges Totales ; Charge : Charge bovine exprimée en ha de fourrages par vache ; FCC : Rapport Fourrages sur Concentrés dans le bilan alimentaire ; ME : Moyenne Economique ; PRK : Prix de revient du kg de lait ; UFL cc/kg lait : Unités Fourragères Lait par kg de lait ; UFL cc/v/an : Unités Fourragères Lait des concentrés par vache et par an ; VAL : Valeur des ventes d’animaux par rapport au lait ; VIR : Variation d’inventaire Relative.
L’interprétation des résultats de la classification ascendante hiérarchique montre que le groupe (a) est constitué de 40 exploitations pour lesquelles les variables Prix de Revient du kg de lait « PRK » et Unités Fourragères des concentrés par kg de lait
« UFL cc/kglait » sont largement supérieures à la moyenne. Ce sont aussi des exploitations qui affichent des valeurs supérieures à la moyenne pour la variable Variation d’Inventaire Relative « VIR ». Par conséquent, les exploitations de ce groupe (a) seront projetées principalement sur la partie négative des deux axes 1 et 2 de l’ACP intra-régions. Ces fermes laitières peuvent ainsi être considérées comme gaspilleuses de concentrés avec des ventes massives de bovins pour réaliser l’équilibre économique, sans aucune spécialisation en lait.
Le groupe (b) rassemble 41 fermes. Leur caractéristique principale est la recherche de rendement laitier (3 731 kg/vache) par rapport à une moyenne générale de 2 844 kg/vache. Les consommations de concentrés par kg de lait sont réduites. Ces exploitations seront donc principalement projetées positivement sur les axes 1 et 3 de l’ACP intra-régions. Toutefois, la rentabilité moyenne par vache demeure modérée en raison de ventes de bétail moins importante que dans le premier groupe.
Le groupe (c), avec 26 fermes, représente les fermes déficitaires. Toutes les fermes le constituant sont projetées exclusivement sur la partie positive de l’axe 2, tandis que leurs autres caractéristiques sont proches de la moyenne générale pour tout l’échantillon de fermes étudiées. Ce groupe rassemble donc les fermes déficitaires eu égard à l’atelier d’élevage laitier.
Le groupe (d) est constitué de 7 fermes d’élevage bovin qui peuvent être qualifiées de mixtes extensives. Il présente des ateliers de vaches tous projetés positivement sur l’axe 1 et négativement sur l’axe 3. Il représente donc les fermes avec une importante valeur pour la variable « Charge » (superficie fourragère par vache laitière) mais un rendement laitier limité par vache présente. Le ratio Charges alimentaires par rapport au total des charges est en conséquent réduit. Les fourrages représentent près de sept fois (685 %) les allocations en concentrés, dans le bilan énergétique global. C’est pourquoi ces exploitations peuvent être davantage considérées comme productrices extensives de viande bovine que laitières, à l’instar du groupe des éleveurs extensifs avec un penchant vers la production de viande distingué dans la typologie effectuée dans le périmètre irrigué du Gharb.
En analysant la répartition par région des fermes au sein des groupes identifiés par la classification ascendante hiérarchique, il s’avère que seul le groupe (d) est typiquement lié à la région du Gharb, avec six des sept fermes qu’il contient étant situé dans ce périmètre irrigué. Les groupes a) (19 étables au Gharb, 21 à Rabat -Salé), b) (26 du Gharb, 15 de Rabat - Salé) et c) (17 du Gharb, 9 de Rabat - -Salé), présentent la caractéristique commune de rassembler des étables des deux régions.
IV-4-4-d Discussion des résultats de la typologie comparative des