Dans un premier temps, les moyennes et écarts-types des données pré et post des variables dépendantes, prédictrices, du nombre total de fautes durant l’exposition et de la présence spatiale moyenne des rencontres ont été mesurés et sont regroupés aux Figures 6 et 7 ainsi qu’au Tableau 4. Au pré-test, toutes ces variables ne sont pas significativement différentes selon le type de public.
Figure 6. Description de l’impact de trois séances d’exposition en réalité virtuelle sur l’anxiété de performance musicale tel que mesurée par l’inventaire de l’anxiété de performance musicale (PAI) (N = 20).
0 10 20 30 40 50 60
Pré Post Pré Post
Public positif Public négatif
PAI
.
Figure 7. Description de l’impact de trois séances d’exposition en réalité virtuelle sur l’anxiété de performance musicale tel que mesurée par la fréquence de pensées négatives du
Questionnaire sur les cognitions sociales (SCQ) (N = 20).
Tableau 4
Description de l’impact de trois séances d’exposition en réalité virtuelle, avec un public positif ou négatif, sur les mécanismes potentiels liés à l’efficacité de l’exposition pour l’anxiété de performance musicale. (N=20)
Questionnaire sur les cognitions sociales (SCQ) - niveau de certitude envers les cognitions négatives
32.83 Questionnaire sur la confiance en tant qu’interprète
(PRCP – cotation inversée) 3.80
(1.93) 6.80
(2.97) 3.90
(3.03) 5.40 (3.89) Nombre de performances durant lesquelles au moins
une faute a été commise lors des expositions
2.50 (2.12)
2.30 (1.83)
Présence spatiale (moyenne des rencontres) 3.13
(0.82) 2.92
(0.94)
Dans un deuxième temps, les données ont été analysées au moyen d’analyses de
variances (ANOVAs) à mesures répétées afin de vérifier l’influence de l’exposition aux types de
0
publics sur la sévérité de l’APM (PAI), la fréquence des cognitions négatives (SCQ), le niveau de certitude envers les cognitions négatives (SCQ), et la confiance en tant qu’interprète (PRCP).
Ces données sont regroupées au Tableau 5.
Tableau 5
Résultats des ANOVAs à mesures répétées selon le type de public pour les mesures d’impact et de processus de l’exposition en réalité virtuelle pour l’anxiété de performance musicale. (N=20)
Variable Effet temps Effet condition Effet interaction
F η2 F η2 F η2 sociales (SCQ) - niveau de certitude envers les cognitions négatives
17.43*** 0.49 2.39 0.12 0.05 0.003 Questionnaire sur la confiance en tant
qu’interprète (PRCP – cotation inversée) 12.97** 0.42 0.29 0.02 1.44 0.07
Note. η2= Eta-Carré partiel; ** = p < 0.01; *** = p < 0.001.
3.4.1. La sévérité de l’APM
Des analyses de variance (ANOVAs) à mesures répétées à 2 Conditions (Public positif et Public négatif) X 2 Temps (pré et post) ont été effectuées pour la sévérité de l’APM mesurée par le questionnaire sur l’anxiété de performance (PAI). Les résultats de l’ANOVA à mesures répétées montrent une différence significative entre le pré et le post test et la taille d’effet est très grande (équivalent en d de Cohen de plus de 2). Plus spécifiquement, les scores moyens
d’anxiété rapportés après les trois séances de RV sont plus faibles que ceux rapportés au pré.
Les résultats de l’interaction étaient non significatifs entre les Conditions en fonction du Temps pour la sévérité de l’APM. Le type de comportement du public virtuel ne semble pas avoir un impact sur le changement de sévérité de l’APM.
Afin de comparer résultats à ceux d’autres études dans le domaine (Bissonnette, 2011), des analyses additionnelles ont été effectuées pour voir si la sévérité de l’APM ou la propension à l’immersion pouvaient influencer les résultats. Des comparaisons entre les participants
obtenant les scores les plus élevés versus les plus faibles à l’APM (ANOVAs) ne révèlent aucune différence significative, c’est-à-dire que les changements sont similaires pour tous les
participants. Une analyse de covariance (ANCOVA) utilisant la sévérité diagnostique des scores à l’outil diagnostic (ESTA-5) ne révèle aucun impact de la sévérité, et la même analyse effectuée cette fois-ci avec l’ITQ en covariable ne révèle pas non plus d’impact de la propension à
l’immersion.
3.4.2. La fréquence des cognitions négatives
Des analyses de variance (ANOVAs) à mesures répétées à 2 Conditions (Public positif et Public négatif) X 2 Temps (pré et post) ont été effectuées pour la fréquence des cognitions négatives du SCQ. Les résultats de l’ANOVA à mesures répétées montrent une différence significative entre le début et la fin de l’expérimentation et la taille d’effet est élevée. La moyenne de la fréquence des cognitions négatives était plus élevée au pré test qu’au post-test.
Les résultats de l’interaction étaient non significatifs entre les Conditions en fonction du Temps pour la fréquence des cognitions négatives. Le type de public ne semble donc pas avoir un impact sur le changement de fréquence des cognitions négatives. Comme pour la sévérité de l’APM, des comparaisons entre les participants obtenant les scores les plus élevés versus les plus faibles à l’APM (ANOVAs) ne révèlent aucune différence significative, c’est-à-dire que les changements sont similaires pour tous les participants. Une analyse de covariance (ANCOVA) utilisant la sévérité diagnostique des scores à l’outil diagnostic (ESTA-5) ne révèle aucune
différence additionnelle. Le recours à la propension à l’immersion comme covariable ne révèle pas d’effet de l’ITQ sur l’impact de l’intervention.
3.4.3. Le niveau de certitude envers ces cognitions négatives
Les différences quant au niveau de certitude envers les cognitions négatives sont
mesurées à l’aide d’analyses de variance (ANOVAs) à mesures répétées à 2 Conditions (Public positif et Public négatif) X 2 Temps (pré et post) ont été effectuées pour le niveau de certitude envers les cognitions négatives du SCQ. Les résultats de l’ANOVA à mesures répétées montrent une différence significative entre première et la dernière rencontre et la taille d’effet est élevée.
La moyenne du niveau de certitude envers les cognitions négatives était plus élevée à au début qu’à la fin de l’expérimentation. Les résultats de l’interaction étaient non significatifs entre les Conditions en fonction du Temps pour le niveau de certitude envers les cognitions négatives. Le type de comportement du public virtuel ne semble donc pas avoir un impact sur le changement de certitude envers les cognitions négatives. Comme pour les deux variables précédentes, l’exploration de l’impact de la sévérité de l’APM ou de la propension à l’immersion ne viennent pas modifier l’interprétation des résultats.
3.4.4. La confiance en tant qu’interprète
Des analyses de variance (ANOVAs) à mesures répétées à 2 Conditions (Public positif et Public négatif) X 2 Temps (pré et post) ont été effectuées pour le niveau de confiance en tant qu’interprète mesuré par le PRCP. Les résultats de l’ANOVA à mesures répétées montrent une différence significative dans le temps, avec une taille d’effet est élevée. La moyenne du niveau de confiance en tant qu’interprète était plus basse avant qu’après l’expérimentation, ce qui suggère une amélioration de la confiance. Les résultats de l’interaction étaient non significatifs entre les Conditions en fonction du Temps pour le niveau de confiance en tant qu’interprète. Le
type de public ne semble donc pas avoir un impact sur le niveau de confiance en tant
qu’interprète. La sévérité de l’APM et la propension à l’immersion, lorsqu’analysées avec des ANCOVAs n’ont pas d’effet notable non plus.