Réponse à une question restée en suspens et expression d’une attente ou d’un projet

Les données répertoriées dans ces deux catégories, qui représentent 11,6% des remarques correspondent elles aussi à une forme de poursuite de l’entretien.

Pour la première, qui concerne l’expression d’une réponse à une question restée en suspens, le temps qui s’est écoulé entre l’entretien et la lecture de la restitution justifie que la famille utilise cet espace pour actualiser les informations issues de la dernière rencontre, laquelle s’est parfois déroulée un mois plus tôt.

A - Restitution des échanges B - Remarques de la famille sur cette restitution Ex n° 1 : Le suivi est suspendu, car la MDA veut

un minimum de mobilisation et d’adhésion du jeune.

Concernant la MDA, un nouveau rendez-vous est prévu le 24 mai.

Ex n° 2 : Mme souhaite que nous expliquions à son fils qu’elle doit respecter la loi et que c’est pour ça qu’elle ne peut pas l’emmener voir son père. Nous expliquons le rôle du JAF. (Juge des Affaires Familiales) et du JE (Juge pour Enfants).

Felix [le fils] il a bien compris que c’est la loi et que ce n’est pas moi qui décide.

Dans le premier exemple, la restitution fait état d’une situation préoccupante pour un jeune et la remarque formulée par la mère actualise cette information importante concernant le suivi de son fils par la MDA (Maison des Adolescents). L’entretien s’est déroulé le 6 avril 2016 et la lecture de la restitution a lieu lors de l’entretien suivant qui s’est tenu le 4 mai. Le délai d’un mois entre les deux rencontres a permis une évolution de la situation, car le suivi suspendu par la MDA est désormais en passe de reprendre. La mère précise la date d’un prochain rendez- vous, trois semaines plus tard, informant par là même, implicitement, la remobilisation de son fils. L’actualisation, qui est ici détaillée et précise, sera dans une autre situation particulièrement laconique, une mère notant simplement : « obtenu », en réponse à la restitution qui mentionne « Concernant le diplôme de Madame, elle a envoyé son dossier pour l’étape suivante ».

Dans le second exemple, ce sont les effets de l’intervention de l’éducatrice qui sont relatés. La restitution de l’entretien traduit une demande de la mère à l’égard de l’éducatrice (Mme souhaite que nous expliquions), entendue par l’éducatrice et immédiatement honorée (Nous expliquons le rôle du JAF). Dans la rubrique réservée aux remarques, la mère indique que sa demande et l’intervention de l’éducatrice n’ont pas été vaines, en précisant « J’étais satisfaite de ce rendez- vous », ce qui peut être compris comme la satisfaction que les explications de l’éducatrice aient été intégrées par son fils.

Ces deux exemples montrent comment l’exercice d’une mesure éducative doit être compris comme un processus qui prend sens dans la durée. Le temps qui s’écoule entre les différentes rencontres est propice à l’évolution de situations ou de faits observés à un temps « T », à l’exemple de ce parent qui déclare « Depuis nos échanges du dernier rendez-vous, les choses ont toutefois bougé. Il commence à les choisir seul ». Ainsi la méthodologie proposée, en sollicitant l’avis des familles, crée un moment supplémentaire dans le continuum de la mesure.

Ce moment interagit avec l’entretien précédent comme nous venons de le voir, ou avec les rencontres à venir, en termes de projet comme dans l’exemple qui suit.

A - Restitution des échanges B - Remarques de la famille sur cette restitution Question des rendez-vous individuels manqués par

les 3 enfants.

Arthur ne voit plus le Docteur x, mais devrait prendre un rendez-vous avec un psychologue, conseillé par la psychopédagogue (pour un suivi psychologique en libéral). Arthur ne l’a toujours pas fait.

Dans l’exemple ci-dessus, la restitution nous apprend que l’éducateur s’interroge sur les rendez- vous manqués par les enfants et la mère répond en termes de projet dans la rubrique « B », en trois temps :

1-> confirmation du constat de l’éducateur : ne voit plus le Docteur x 2-> annonce du projet : devrait prendre un rendez-vous

3-> état du projet : ne l’a toujours pas fait.

Dans une autre mesure éducative, sur un même thème relatif aux difficultés rencontrées par un enfant, les projets formulés par la mère s’échelonnent dans la durée :

13 octobre : Ma priorité maintenant, c’est Mathis, sur le comportement et le mal-être qu’il doit avoir.

4 novembre : Je vais travailler sur moi-même au C.M.P. pour adultes.

22 février : Je souhaiterai arrêter le C.M.P. pour Mathis, car je trouve que ce n’est pas l’aide qu’il lui faut. C’est plutôt un travail entre Mathis et moi.

Dans ce nouvel exemple, les énoncés traduisent l’engagement de la mère et l’évolution de ses projets pour son fils, d’abord orientés sur l’enfant (Ma priorité maintenant, c’est Mathis), ensuite exprimés par rapport à la mère elle-même (Je vais travailler sur moi-même) et enfin centrés sur la relation mère-fils (un travail entre Mathis et moi). Cet espace de lecture et d’écriture proposé aux familles se situe dans une sorte « d’entre-deux », un espace d’expression qui complète l’entretien précédent et en même temps, anticipe sur la poursuite de la mesure éducative. L’étude des fiches réalisées pour cette même situation atteste des liens entre ces projets, formulés par la mère, et l’intervention du service d’AEMO. Par exemple, l’éducatrice a programmé une rencontre avec l’équipe du CMPP, ou encore, prévoit une action spécifique (Convenons d’une activité mère/enfant pendant les vacances) et mobilise un autre membre du service (Rendez-vous de Madame avec la psychologue du service).