Répartition des enquêtés suivant les lieux de stockage

Tous les producteurs et commerçants ne font pas leur stockage dans les mêmes endroits. Certains utilisent des greniers, d’autres utilisent des bidons et fûts, des sacs PICS, sac PP. Certains utilisent carrément des magasins spécialisés pour

Réalisé par GBEHO Binanzon Rouher 33 Figure 5 : répartition suivant les raison d’adoption des structures de stockage

La figure 6 donne la répartition des paysans selon les arguments ayant favorisé l’adoption des structures de stockage et de conservation de leur choix.

L’ensemble des enquêtés trouve que le Sac Pp n’est pas avantageux pour le stockage. Il a été remarqué que les producteurs et commerçants préfèrent stocker et conserver le niébé dans des greniers métalliques, ils sont suivis de ceux qui préfèrent les bidons, les fûts en plastique et les fût en métal.

4.1.3. Identification de meilleures structures de stockage et de conservation du niébé

Au regard des résultats de cette étude, il convient de noter qu’en raison de la quantité de produit à stocker, le grenier métallique est à recommander pour le stockage et la conservation d’une grande quantité de niébé tandis que les fûts en plastique, les fûts en métal et les bidons sont utilisés pour la conservation de petites quantités de niébé.

En effet, il est à noter que ces structures sont réutilisables sur plusieurs années.

Ils offrent une bonne résistance aux rongeurs. Les cas de pourritures des produits stockés sont souvent associés à leur humidification accidentelle. Les structures précitées offrent également une bonne protection contre ces cas éventuels d’humidification accidentelle.

Réalisé par GBEHO Binanzon Rouher 34

La seule contrainte qu’il convient de noter quant à l’emploie de ces structures pour la conservation et le stockage du niébé se retrouve au niveau de leur coût relativement élevé.

4.2. Discussion

Cette étude a permis de conclure que les populations de la Commune d’Aplahoué produisent les variétés de couleurs autres que blanche prioritairement. L’adoption des autres variétés confondues affiche un pourcentage de de 53% contre 23% pour les variétés de couleur blanche seule.

Dans une étude menée dans tous les neufs pays d’intervention de l’IITA, il a été obtenu que les variétés les plus utilisées sont celles à haut rendement, précoces et de couleur blanche et que la principale contrainte est la non disponibilité des semences (Adéoti et al., 2002). Cette rareté des semences explique également le fait que cette couleur passe au second rang dans la Commune d’Aplahoué.

Les résultats d’enquête ont montré que certaines structures de stockage utilisées dans le milieu d’étude présentent des moindres performances. Les sacs Pp jadis utilisés par les producteurs sont progressivement délaissés de nos jours à cause de leurs irrésistances aux intempéries, aux rongeurs et de leur mauvaise conservation. Environ 86% des producteurs approuvent la bonne résistance aux intempéries et une très bonne conservation du niébé dans les sacs PICS. Ce résultat est similaire à celle obtenu par Tachin et al., en 2010. Malheureusement les sacs PICS ne résistent pas aux rongeurs et ne sont pas à la portée des petits producteurs vue le prix d’acquisition un peu élevé selon 87% des producteurs.

l’IITA en 2013 a recommandé au Burkina Faso que des pièges à souris, les chiens ou les chats qui peuvent aider à chasser les souris loin du stock doivent être placés près des sacs ou utiliser aussi les raticides.

Les greniers métalliques offrent une très bonne résistance aux intempéries, aux rongeurs et permettent une bonne conservation du niébé selon les propos de tous les enquêtés, mais cette structure n’est pas très répandue. Cependant, les

Réalisé par GBEHO Binanzon Rouher 35

structures telles que les bidons et fûts en plastique ou en métal sont les plus utilisés et les plus répandues dans le milieu d’étude de par leur bonne résistance aux intempéries, aux rongeurs, et une très bonne conservation du niébé. Ils offrent également la possibilité d’être recyclé pour leur réutilisation sur plusieurs années, ce qui justifie bien ce taux d’adoption qui est de 98%. Ces résultats corroborent celui obtenu par Démide et al., en 2010 du moment où ils ont affirmé que les technologies double ensachage et bidon et fût métallique sont les connues et les plus efficaces pour leur étude. Par ailleurs, les résultats d’enquête ont révélé que 93% ont désapprouvés l’adoption des chambres, compte tenu des risques d’intoxication liés à l’utilisation des insecticides coton, du sofagrain, du spintor, d’antouka et surtout des fumigants (phostoxin ou gastoxin). Il est à noter noter que les fumigants sont des comprimés dont le gaz s’évapore dans la nature et ne devait pas être utilisé dans les chambres d’habitation car celui-ci est très dangereux à l’organisme humain. Beaucoup de producteurs (42,86% des producteurs enquêtés) se livrent aujourd’hui à l’utilisation de ces produits dans les chambres d’habitation à cause de leurs effets rapides sur les ravageurs dans les stocks sans se rendre compte des dangers qu’ils encourent.

Quoique les producteurs reconnaissent l’efficacité de stockage et la conservation du niébé dans les magasins, ils estiment que l’utilisation des magasins demande des techniques de construction, des systèmes d’arrimage des sacs. 84% pensent que le coût de construction des magasins est élevé et nécessite assez de main d’œuvre.

Réalisé par GBEHO Binanzon Rouher 36

Conclusion et suggestions

Cette étude a permis de montrer que plusieurs structures de conservation du niébé existent dans le milieu d’étude. Il s’agit des bidons et fûts en plastique, les magasins, les chambres d’habitation et les greniers métalliques ou en métal, de même que l’utilisation d’insecticides coton, des fumigants, et d’autres produits de conservation.

L’étude a révélé que les sacs PICS offrent une très bonne conservation du niébé mais ne résistent du tout pas aux ravageurs et surtout aux rongeurs. De la même manière, les bidons et les fûts en plastiques ou en métal, les magasins de stockage et les greniers métalliques sont les plus efficaces pour la conservation du niébé. Elles permettent une bonne résistance du niébé aux nuisibles (insectes et rongeurs). Il est à noter que le coût de construction de ces différents équipements est élevé et l’avantage qu’offrent ces équipements est leur utilisation sur une longue durée. De toutes ces méthodes de conservation, les bidons, les fûts en plastique ou en métal et les greniers métalliques sont plus indiqués pour la conservation du niébé vu les différents avantages qu’ils offrent pour le producteur.

Compte tenu de tout ce qui a été évoqué comme raisons d’appréciation des structures par les producteurs et dans l’intérêt de la préservation des récoltes de façon durable et de la santé, il convient de :

- Identifier et vulgariser les bonnes structures de stockage et de conservation;

- sensibiliser les producteurs sur la protection du niébé depuis le champ ; ce qui éviterait les dégâts primaires ;

- sensibiliser les producteurs sur les bonnes techniques de conservation ; - identifier au vu des différentes contraintes des systèmes intégrés de

stockage et de conservation du niébé en tenant compte du coût et de la qualité ;

Réalisé par GBEHO Binanzon Rouher 37

- sensibiliser les producteurs et commerçants à éviter des stockages spéculatifs qui consiste à laisser le niébé en stock pendant un temps indéfiniment long afin d’amoindrir les risques de perte,

- solliciter l’intervention des organismes d’appui pour faciliter la disponibilité des structures de stockage qui ont montré leur efficacité comme les greniers métalliques, les bidons, les fûts en plastique ou en métal en les subventionnant à travers les programmes gouvernementaux d’appui à la sécurité alimentaire,

- Voir avec l’appui des élus locaux et à moyen terme, les possibilités d’installation de silos et magasins communautaires au niveau des villages et Arrondissements en impliquant les organisations faîtières.

Réalisé par GBEHO Binanzon Rouher 38

Références bibliographiques

Abadassi, J. (1985). Transmission génétique de la résistance à la maladie des taches brunes à la septoriose et aux gales chez le niébé (Vigna unguiculata L.

Walp.). Thèse d’Ingénieur Agronome, FSA/ UNB. 107 p.

Accrombessy, I. K. (1997). Contribution à l’étude de l’impact des hyménoptères oophages sur le développement des Coléoptères Bruchidae ravageurs des cultures et des stocks de niébé en zone guinéenne. Thèse de DEA, Faculté des Sciences /Université du Bénin, Lomé, Togo. 42 p.

Adéoti R., O. Coulibaly et M. Tamò, 2002. Facteurs affectant l’adoption des nouvelles technologies du niébé Vigna unguiculata en Afrique de l’Ouest.

Bulletin de la Recherche Agronomique du Bénin. Numéro 36 – Juin 2002, 18 p.

Aho, N et D. K. Kossou (1997). Précis d’Agriculture tropicale: Base et Eléments d’Application. Edition Flamboyant. 154 p.

Akakpo S. (2001). Contraintes liées au stockage et à la conservation du maïs dans le département du Mono : cas de la sous-préfecture d’Athiémé. 55 P.

Anonyme (2003). Mémento de l’agronome. Ministère de la Coopération / CTA / GRET. pp 981-1073.

Barone, A. et F. Saccardo (1990). Pachytene morphology of cowpea chromosomes. In: N. Q. Ng et L. M. Monti (eds.), Cowpea genetic resources, pp. 137-143. IITA, Ibadan, Nigeria.

Baudoin, J. P. et T. Vanderborght (2001). Niébé, Vigna unguiculata (L.) Walpers dans l’agriculture en Afrique tropicale. Bruxelles, Belgique. pp 368-383.

Borget, M. (1989). Les légumineuses vivrières tropicales. Maisonneuve et Larousse, Paris. 162 p.

Réalisé par GBEHO Binanzon Rouher 39

Demide H. S. F. N., Arouna A., Fanou J., (2010). Impact socio-economique des nouvelles technologies de stockage/conservation du niébé au Bénin. UCAO, 56 pages.

Dupriez, H. et P. Leener (1987). Jardins et vergers d’Afrique. Terre et vie, Belgique. 354 p.

Echikh, N. (2000). Organisation du pool génétique de formes sauvages et cultivées d’une légumineuse alimentaire, Vigna unguiculata (L.) Walp. Thèse de doctorat / Faculté Universitaire des Sciences Agronomiques de Gembloux.

307p.

Eyzaguirre, P. (1995). In situ conservation and sustainaible use of minor vegetable and fruit species. IPGRI / DES, Bonn-röttgen (Germany):104-116 FAO (1998). La situation mondiale de l’alimentation et de l’agriculture. Rome.

371 p.

FAO (2003a). Bulletin de statistiques. Vol 4 n°2. Rome. 166 p.

FAO (2003b). Rapport sur les marchés des produits. Rome. 132 p.

Glitho, I. A. (1990). Les bruchidae ravageurs de Vigna unguiculata (L.) Walp.

en zone guinéenne. Analyse de la diapause reproductrice chez les mâles de Bruchidius (Pic).Thèse de doctorat, Université de Tours. 100p.

IITA (1982). Le niébé : Manuel de formation. Rapport annuel. 178p.

IITA (1993). Grain legume improvement programm. archivalreport 1988-1992.

Part 1 cowpea breeding. 94p.

IITA (2005). Relevé de données pluviométriques. Non publié.

Ishikawa H., I. Drabo, S. Muranaka, and O. Boukar (2013). Guide pratique sur la culture de niébé pour le Burkina Faso. Ibadan, Nigeria.

Miller, J. C., Zary, K. W. et G. C. J. Fernandez (1986). Inheritance of N2 fixation efficiency in cowpea. Euphytica 35:551-560.

Réalisé par GBEHO Binanzon Rouher 40

Mairie d’Aplahoué, 2015. Plan de Développement Communal d’Aplahoué : 2011-2015. 74 pages

ONASA (2005). Evaluation de la production vivrière en 2004 et les perspectives alimentaires pour 2005 au Bénin. Rapport général. 150p.

Padulosi, S. et N. Q. Ng (1997). Origin, taxonomy and morphology of Vigna unguiculata (L.) Walp. In: Singh, B. B., D.R.. Mohan Raj, K. E. Dashiell and L.

E. N. Jackai (eds.),Advances in cowpea research, pp. 1-12. IITA-JIRCAS, Ibadan, Nigeria.

Padulosi, S. et N. Q. Ng (1997). Origin, taxonomy and morphology of Vigna unguiculata (L.) Walp. In: Singh, B. B., D.R.. Mohan Raj, K. E. Dashiell and L.

E. N. Jackai (eds.), Advances in cowpea research, pp. 1-12. IITA-JIRCAS, Ibadan,

Pasquet, R. S. (1993). Classification intra spécifique des formes spontanées de Vigna unguiculata (L.) walp. (Fabaceae) à partir de données morphologiques.

Bulletin du jardin botanique national de Belgique 62 : 127-173.

Quin, F. M. (1997). Introduction. In: Singh, B. B., D. R .Mohan Raj, K. E.

Dashiel and L. E. N. Jackai (eds.), Advances in cowpea research, pp. 9-15.

IITA-JIRCAS, Ibadan, Nigeria.

Rachie, K. O. and K. M. Rawal (1976). Integrated approachesto improving cowpea (Vigna unguiculata (L.) Walp.). IITA,Technical bulletin n°5: 36p.

Rawal, K. M. (1975). Natural hybridation among weedy and cultivated Vigna unguiculata (L.) Walp. Euphytica 24: Pp 507-569.

Singh, B. B. et R. S. Singh (1992). Breeding for bruchid resistance in cowpea.

In : IITA research n°5 : Pp 120-140.

Singh, S. R. (1990). Insects pests of tropical food legumes. IITA,Ibadan, Nigeria. 451p.

Réalisé par GBEHO Binanzon Rouher 41

Summerfield, A.J., Huxley, P.A. et W. Steele (1974). Cowpea (Vigna unguiculata (L.) Walp.). Field Crop Abst. 27 (7): Pp301-312

Tachin E., Ahouansè B., (2010). La méthode PICS de conservation du niébé sans insecticides chimiques. La nouvelle tribune, 3 p.

Westphal, E., (1974). Pulses in Ethiopia: their taxonomy and agricultural significance. In: Center for agricultural publishing and documentation (ed.), Agricultural research report 815, pp.213-232. Wageningen

Réalisé par GBEHO Binanzon Rouher viii

1- Quelles sont les principales cultures pratiquées ?

a/ b/ c/ d/

2- Quelles sont les variétés utilisées pour le niébé ? Variétés locales :

Variétés améliorés : 1--- 2--- 3--- 4---

3- Quelle superficie avez-vous emblavé ? ---ha 4- Quand récoltez-vous votre niébé ? A maturité--- A sec--- 5- Quelle est votre production ?

6- Quelle est la distance qui sépare votre concession de votre exploitation ? ---Km

7- Où stockez-vous les produits de récolte ?

Au champ________ maison___________

8- Avez-vous une structure de stockage ? Oui ________ non________________

a/ si oui, laquelle ___________

et comment se fait le stockage ? b/ si non, pourquoi ?

9- Connaissez-vous d’autres structures de stockage ? Oui ________ non________________

a/ si oui, laquelle ___________

b/ si non, pourquoi ne les utilisez-vous pas ?

Réalisé par GBEHO Binanzon Rouher ix

10- Quel est le nom en langue locale du type de structures de stockage que vous utilisez ?

11- Quelles sont les difficultés rencontrées au cours du stockage ?

12- Que faites-vous pour contourner ces difficultés ?

13- Comment conservez-vous votre niébé ?

14- Connaissez-vous d’autres systèmes de conservation ?

Oui ______________ non ____________________

a/ Lesquels ?

b/ Pourquoi ne les utilisez-vous pas ?

15- Quelles sont les difficultés rencontrées ?

16- Comment pouvez-vous contourner ces difficultés ?

17- Quelles sont les problèmes que vous rencontrez au cours du stockage et de la conservation ?

18- Pourquoi faites-vous le stockage et la conservation de votre niébé ? 19- A quel moment vous vendez votre niébé ?

20- Comment se fait la vente ?