Les paramètres de centrifugation ainsi que le volume de sang prélevé parmi diverses études utilisant le PRF pour la couverture radiculaire des récessions gingivales sont énumérés dans le Tableau XXIX.
Tableau XXIX. Paramètres de centrifugation et volume de sang prélevé parmi diverses études utilisant le PRF pour la couverture radiculaire des récessions gingivales.
Étude Volume de sang prélevé (mL) Paramètres de centrifugation :
Vitesse (rpm) x temps (min)
Aroca et coll. [137] 40 3000 x 10
Padma et coll. [138] 10 3000 x 10
Gupta et coll. [146] Non-rapporté 2700 x 12
Thamaraiselvan et coll. [147] 10 3000 x 10
Jankovic et coll. [141] 10 3000 x 10
Eren et coll. [142] 10 Non-rapporté x 12
Tunali et coll. [148] 10 2700 x 10
Oncu et coll. [149] Non-rapporté 2700 x 12
Jankovic et coll. [143] 10 3000 x 12
Dans notre étude, 36 mL (4 éprouvettes (tubes) de 9 mL) de sang étaient prélevés et les paramètres de centrifugation correspondaient à une vitesse de 1300 rpm x 14 min.
Le PRF-avancé versus le PRF
Récemment, une modification du produit PRF a été proposée sous le nom de PRF-avancé (A-PRF). Il s’agit du même produit, mais centrifugé à une vitesse inférieure au PRF standard, soit à 1300 tr/min au lieu de 2700 tr/min, pour une durée supérieure, soit de 14 min au lieu de 12 min. Quelques études ont démontré une libération de facteurs de croissance supérieure avec le A-PRF. [165,166]
Pour mettre en valeur cet avantage, une étude a mesuré la libération des facteurs de croissance par le PRP, le PRF et le A-PRF. [165]
93
Il fut constaté que le A-PRF a libéré, sur 10 jours, une plus grande quantité totale de facteurs de croissance. [165]
De plus, le A-PRF a libéré plus de protéines, durant cette période, par rapport au PRP ou au PRF standard. Les résultats de cette étude indiquent aussi que ces divers types de concentrés plaquettaires ont une cinétique de libération assez différente. Le PRF était associé à une libération continue et régulière des facteurs de croissance sur toute la période des 10 jours. À la lumière de ces résultats, l’auteur conclu que le A-PRF est mieux conçu pour la libération de facteurs de croissance sur une plus longue période de temps. [165]
Dans une autre étude, le concept de basse vitesse du A-PRF a démontré une augmentation significative de la libération de facteurs de croissance tels que le PDGF, le TGF-β1, le EGF et le IGF. [166]
Bien que toutes les formulations de PRF soient extrêmement biocompatibles en raison de leur source autogène, le A-PRF a démontré des niveaux significativement plus élevés de migration et de prolifération des fibroblastes humains par rapport au PRF standard. [166]
Les résultats de cette étude démontrent également que les dernières modifications apportées à la vitesse et au temps de centrifugation favorisent une augmentation de la libération des facteurs de croissance à partir du
PRF. [166]
Ceci, à son tour, pourrait influencer directement la régénération tissulaire en augmentant la migration des fibroblastes, la prolifération et les niveaux d'ARNm de collagène. [166]
94
Il y a encore relativement peu d’études qui documentent l’utilisation du PRF à des fins de couverture radiculaire des récessions gingivales.La pertinence de la présente étude est donc, tout d’abord, d’augmenter la quantité d’informations à ce sujet.
Ensuite, la majorité des études déjà publiées sont positives à l’égard du PRF, démontrant qu’il n’y a pas de différence significative en termes de couverture radiculaire entre les différentes techniques comparées. [137,138,141–143,146–149] En effet, la plus récente revue systématique de la littérature à ce sujet a conclu
qu’avec la littérature présentement disponible, il n’y a pas de différence significative entre la couverture radiculaire obtenue avec la GTC, le LRO + PRF et le LRO seul. [160]
La présente étude est donc particulièrement importante, dû au fait qu’elle serait la seule à démontrer une couverture radiculaire significativement meilleure avec la GTC qu’avec le PRF.
Une étude qui a observé une couverture radiculaire inférieure avec le PRF comparé au LRO seul [137] ne pouvait
être considérée, car le protocole suivi ne semblait pas adéquat. [136] Il est donc attendu que plusieurs adeptes
du produit PRF seraient réticents par rapport aux résultats observés dans cette étude, surtout qu’elle est la seule à démontrer une couverture radiculaire significativement inférieure.
Récemment, en 2017, une étude à ce sujet a observé une couverture radiculaire supérieure avec la GTC par rapport au PRF, soit de 84 % avec la GTC et de 77 % avec le PRF. Jusqu’à présent, il s’agit du plus grand écart (7%) de couverture radiculaire publié entre la GTC et le PRF. Ce fut la première et la seule étude à conclure que la GTC offrait une couverture radiculaire supérieure à celle obtenue avec le LRO + PRF. [149]
La présente étude démontre le plus grand écart de couverture radiculaire publié entre la technique de GTC et celle du PRF. Ce projet de recherche fait donc partie des rares études démontrant la supériorité de la technique GTC par rapport à la technique PRF.
Finalement, notre étude est la seule qui a mesuré le niveau de douleur postopératoire ressenti suite aux différentes interventions de couverture radiculaire des récessions gingivales.
95
Conclusion
L’objectif principal de notre étude était de comparer l’efficacité de deux types de traitements chirurgicaux pour les récessions gingivales en termes de couverture radiculaire.
Nous avons démontré que le taux de couverture radiculaire obtenu avec la technique PRF, était inférieur à la technique de référence avec la GTC de manière statistiquement et cliniquement significative.
Concernant le gain d’attache clinique, fortement influencé par la couverture radiculaire obtenue, il était significativement meilleur avec la technique GTC dans le groupe des récessions ≥ 3,0 mm. Le groupe combinant toutes les récessions (≥ 2 mm) n’a pas montré de différence statistiquement significative pour cette variable clinique.
Concernant la variation de largeur de tissu kératinisé, la différence entre les deux techniques était statistiquement non-significative dans le sous-groupe des récessions ≥ 3,0 mm, et statistiquement significative, mais cliniquement non significatif (0,54 mm vs -0,27 mm) pour le sous-groupe des récessions ≥ 2,0 mm. Pour la variation de profondeur de sondage ainsi que pour les autres variables cliniques mesurées, la différence entre les deux techniques était statistiquement non-significative peu importe le sous-groupe utilisé.
Malgré la supériorité clinique de la technique GTC en termes de couverture radiculaire, l'analyse de la douleur postopératoire révèle une expérience du patient moins favorable qu'avec la technique PRF. En effet, cette étude a démontré une différence statistiquement significative en ce qui a trait au niveau moyen de douleur postopératoire, la technique GTC étant plus douloureuse tant au site donneur qu'au site greffé comparativement à la technique PRF. De plus, la douleur associée à la prise de sang effectuée lors de cette dernière technique était considérée négligeable.
De plus, la différence de douleur postopératoire rapportée se traduisait également par une prise plus importante d’analgésiques suite à la GTC comparativement au PRF.
Bien que le nombre de récessions traitées dans la présente étude était faible pour pouvoir généraliser les résultats avec certitude, la couverture radiculaire obtenue avec la technique récente utilisant le PRF a été significativement plus faible qu’avec la technique de référence utilisant la GTC.
Il serait donc sage de continuer d’utiliser la technique de référence, particulièrement pour les récessions de grande dimension, car de meilleurs résultats cliniques sont escomptés.
96
Par contre, si le confort postopératoire est d’une grande importance pour le patient et que celui-ci est très craintif face à la douleur postopératoire, la technique de couverture radiculaire avec le PRF a démontré une certaine couverture radiculaire favorable avec un minime inconfort postopératoire.
Davantage de recherches devraient être faites à ce sujet, afin d’augmenter la validité des conclusions au sujet de la couverture radiculaire obtenue avec le PRF. De plus, il serait intéressant d’avoir des temps d’observation plus grands pour les résultats obtenus (de plusieurs années) tels 3, 5 ou 10 ans afin de pouvoir mesurer la stabilité des résultats à moyen ou à long terme.
97
Bibliographie
1. AMERICAN ACADEMY OF PERIODONTOLOGY. « Glossary of Periodontal Terms - AAP ». [En ligne]. Adresse URL : http://members.perio.org/libraries/glossary?ssopc=1.
2. TUGNAIT A. & CLEREHUGH V. « Gingival recession-its significance and management ».
Journal of Dentistry (2001). Vol. 29, n°6, p. 381-394.
3. KASSAB M. M. & COHEN R. E. « The etiology and prevalence of gingival recession ». Journal
of the American Dental Association (1939) (2003). Vol. 134, n°2, p. 220-225.
4. DOMINIAK M. & GEDRANGE T. « New perspectives in the diagnostic of gingival recession ».
Advances in Clinical and Experimental Medicine: Official Organ Wroclaw Medical University
(2014). Vol. 23, n°6, p. 857-863.
5. SERINO G., WENNSTRÖM J. L., LINDHE J. & ENEROTH L. « The prevalence and distribution of gingival recession in subjects with a high standard of oral hygiene ». Journal of Clinical
Periodontology (1994). Vol. 21, n°1, p. 57-63.
6. LÖE H., ANERUD A. & BOYSEN H. « The natural history of periodontal disease in man: prevalence, severity, and extent of gingival recession ». Journal of Periodontology (1992). Vol. 63, n°6, p. 489-495. Identifiant DOI© 10.1902/jop.1992.63.6.489.
7. BAELUM V., FEJERSKOV O. & KARRING T. « Oral hygiene, gingivitis and periodontal breakdown in adult Tanzanians ». Journal of Periodontal Research (1986). Vol. 21, n°3, p. 221-232. 8. ALBANDAR J. M. & KINGMAN A. « Gingival recession, gingival bleeding, and dental calculus in adults 30 years of age and older in the United States, 1988-1994 ». Journal of Periodontology (1999). Vol. 70, n°1, p. 30-43. Identifiant DOI© 10.1902/jop.1999.70.1.30.
9. GORMAN W. J. « Prevalence and etiology of gingival recession ». Journal of Periodontology (1967). Vol. 38, n°4, p. 316-322.
10. MARINI M. G., GREGHI S. L. A., PASSANEZI E. & SANT’ANA A. C. P. « Gingival recession: prevalence, extension and severity in adults ». Journal of applied oral science: revista FOB (2004). Vol. 12, n°3, p. 250-255.
11. LÖST C. « Depth of alveolar bone dehiscences in relation to gingival recessions ». Journal of
98
12. KÄLLESTÅL C. & UHLIN S. « Buccal attachment loss in Swedish adolescents ». Journal of
Clinical Periodontology (1992). Vol. 19, n°7, p. 485-491.
13. LINDHE J, ZACHRISSON BU. « Orthodontics and periodontics ». In : Clinical periodontology
and implant dentistry Copenhagen : Munksgaard : 1998. p. 741-793.
14. ANDLIN-SOBOCKI A., MARCUSSON A. & PERSSON M. « 3-year observations on gingival recession in mandibular incisors in children ». Journal of Clinical Periodontology (1991). Vol. 18, n°3, p. 155-159.
15. JOSS-VASSALLI I., GREBENSTEIN C., TOPOUZELIS N., SCULEAN A. & KATSAROS C. « Orthodontic therapy and gingival recession: a systematic review ». Orthodontics & Craniofacial
Research (2010). Vol. 13, n°3, p. 127-141. Identifiant DOI© 10.1111/j.1601-6343.2010.01491.x.
16. WENNSTRÖM J. L., LINDHE J., SINCLAIR F. & THILANDER B. « Some periodontal tissue reactions to orthodontic tooth movement in monkeys ». Journal of Clinical Periodontology (1987). Vol. 14, n°3, p. 121-129.
17. STEINER G. G., PEARSON J. K. & AINAMO J. « Changes of the marginal periodontium as a result of labial tooth movement in monkeys ». Journal of Periodontology (1981). Vol. 52, n°6, p. 314-320. Identifiant DOI© 10.1902/jop.1981.52.6.314.
18. ZUCCHELLI G. & MOUNSSIF I. « Periodontal plastic surgery ». Periodontology 2000 (2015). Vol. 68, n°1, p. 333-368. Identifiant DOI© 10.1111/prd.12059.
19. PATEL M., NIXON P. J. & CHAN M. F. W.-Y. « Gingival recession: Part 1. Aetiology and non- surgical management ». British Dental Journal (2011). Vol. 211, n°6, p. 251-254. Identifiant DOI© 10.1038/sj.bdj.2011.764.
20. PALOHEIMO L., AINAMO J., NIEMI M. L. & VIIKINKOSKI M. « Prevalence of and factors related to gingival recession in Finnish 15- to 20-year old subjects ». Community Dental Health (1987). Vol. 4, n°4, p. 425-436.
21. VEHKALAHTI M. « Occurrence of gingival recession in adults ». Journal of Periodontology (1989). Vol. 60, n°11, p. 599-603. Identifiant DOI© 10.1902/jop.1989.60.11.599.
22. CHECCHI L., DAPRILE G., GATTO M. R. & PELLICCIONI G. A. « Gingival recession and toothbrushing in an Italian School of Dentistry: a pilot study ». Journal of Clinical Periodontology (1999). Vol. 26, n°5, p. 276-280.
99
23. TEZEL A., CANAKÇI V., CIÇEK Y. & DEMIR T. « Evaluation of gingival recession in left- and right-handed adults ». The International Journal of Neuroscience (2001). Vol. 110, n°3-4, p. 135-146.
24. DAPRILE G., GATTO M. R. & CHECCHI L. « The evolution of buccal gingival recessions in a student population: a 5-year follow-up ». Journal of Periodontology (2007). Vol. 78, n°4, p. 611-614. Identifiant DOI© 10.1902/jop.2007.060277.
25. CHRYSANTHAKOPOULOS N. A. « Aetiology and severity of gingival recession in an adult population sample in Greece ». Dental Research Journal (2011). Vol. 8, n°2, p. 64-70.
26. CHRYSANTHAKOPOULOS N. A. « Prevalence and associated factors of gingival recession in Greek adults ». Journal of Investigative and Clinical Dentistry (2013). Vol. 4, n°3, p. 178-185. Identifiant DOI© 10.1111/jicd.12031.
27. LAFZI A., ABOLFAZLI N. & ESKANDARI A. « Assessment of the etiologic factors of gingival recession in a group of patients in northwest iran ». Journal of Dental Research, Dental Clinics,
Dental Prospects (2009). Vol. 3, n°3, p. 90-93. Identifiant DOI© 10.5681/joddd.2009.023.
28. KHOCHT A., SIMON G., PERSON P. & DENEPITIYA J. L. « Gingival recession in relation to history of hard toothbrush use ». Journal of Periodontology (1993). Vol. 64, n°9, p. 900-905. Identifiant DOI© 10.1902/jop.1993.64.9.900.
29. GOUTOUDI P., KOIDIS P. T. & KONSTANTINIDIS A. « Gingival recession: a cross-sectional clinical investigation ». The European Journal of Prosthodontics and Restorative Dentistry (1997). Vol. 5, n°2, p. 57-61.
30. MUMGHAMBA E. G. S., HONKALA S., HONKALA E. & MANJI K. P. « Gingival recession, oral hygiene and associated factors among Tanzanian women ». East African Medical Journal (2009). Vol. 86, n°3, p. 125-132.
31. HEASMAN P. A., HOLLIDAY R., BRYANT A. & PRESHAW P. M. « Evidence for the occurrence of gingival recession and non-carious cervical lesions as a consequence of traumatic toothbrushing ».
Journal of Clinical Periodontology (2015). Vol. 42 Suppl 16, p. S237-255. Identifiant DOI© 10.1111/jcpe.12330.
32. ABRAMS H. & KOPCZYK R. A. « Gingival sequela from a retained piece of dental floss ».
100
33. GILLETTE W. B. & VAN HOUSE R. L. « Ill effects of improper oral hygeine procedure ».
Journal of the American Dental Association (1939) (1980). Vol. 101, n°3, p. 476-480.
34. WALTERS J. D. & CHANG E. I. « Periodontal bone loss associated with an improper flossing technique: a case report ». International Journal of Dental Hygiene (2003). Vol. 1, n°2, p. 115-119. Identifiant DOI© 10.1034/j.1601-5037.2003.00024.x.
35. HALLMON W. W., WALDROP T. C., HOUSTON G. D. & HAWKINS B. F. « Flossing clefts. Clinical and histologic observations ». Journal of Periodontology (1986). Vol. 57, n°8, p. 501-504. Identifiant DOI© 10.1902/jop.1986.57.8.501.
36. HOUSTON W., STEPHENS C., TULLEY W. « The scope of orthodontic practice ». In : A
textbook of orthodontics London : Elsevier-Helath Sciences Division, 1992. p. 1-13.
37. BOARDMAN R. & SMITH R. A. « Dental implications of oral piercing ». Journal of the
California Dental Association (1997). Vol. 25, n°3, p. 200-207.
38. CAMPBELL A., MOORE A., WILLIAMS E., STEPHENS J. & TATAKIS D. N. « Tongue piercing: impact of time and barbell stem length on lingual gingival recession and tooth chipping ». Journal of
Periodontology (2002). Vol. 73, n°3, p. 289-297. Identifiant DOI© 10.1902/jop.2002.73.3.289.
39. ER N., OZKAVAF A., BERBEROĞLU A. & YAMALIK N. « An unusual cause of gingival recession: oral piercing ». Journal of Periodontology (2000). Vol. 71, n°11, p. 1767-1769. Identifiant DOI© 10.1902/jop.2000.71.11.1767.
40. SOILEAU K. M. « Treatment of a mucogingival defect associated with intraoral piercing ».
Journal of the American Dental Association (1939) (2005). Vol. 136, n°4, p. 490-494.
41. QUART A. M., SMALL C. B. & KLEIN R. S. « The cocaine connection. Users imperil their gingiva ». Journal of the American Dental Association (1939) (1991). Vol. 122, n°1, p. 85-87. 42. KAPILA Y. L. & KASHANI H. « Cocaine-associated rapid gingival recession and dental erosion. A case report ». Journal of Periodontology (1997). Vol. 68, n°5, p. 485-488. Identifiant DOI© 10.1902/jop.1997.68.5.485.
43. DAVENPORTJ., BAKER R., HEATH J. « The partial denture equation ». In : A colour atlas of
removable partial dentures London : 1988. p. 10-12.
101 (1995). Vol. 9, p. 118-131.
45. WRIGHT P. S. & HELLYER P. H. « Gingival recession related to removable partial dentures in older patients ». The Journal of Prosthetic Dentistry (1995). Vol. 74, n°6, p. 602-607.
46. PARMA-BENFENALI S., FUGAZZOTO P. A. & RUBEN M. P. « The effect of restorative margins on the postsurgical development and nature of the periodontium. Part I ». The International Journal
of Periodontics & Restorative Dentistry (1985). Vol. 5, n°6, p. 30-51.
47. VAN PALENSTEIN HELDERMAN W. H., LEMBARITI B. S., VAN DER WEIJDEN G. A. & VAN ’T HOF M. A. « Gingival recession and its association with calculus in subjects deprived of prophylactic dental care ». Journal of Clinical Periodontology (1998). Vol. 25, n°2, p. 106-111.
48. ROBERTS-HARRY E. A. & CLEREHUGH V. « Subgingival calculus: where are we now? A comparative review ». Journal of Dentistry (2000). Vol. 28, n°2, p. 93-102.
49. MARTINEZ-CANUT P., LORCA A. & MAGÁN R. « Smoking and periodontal disease severity ».
Journal of Clinical Periodontology (1995). Vol. 22, n°10, p. 743-749.
50. GUNSOLLEY J. C., QUINN S. M., TEW J., GOOSS C. M., BROOKS C. N. & SCHENKEIN H. A. « The effect of smoking on individuals with minimal periodontal destruction ». Journal of
Periodontology (1998). Vol. 69, n°2, p. 165-170. Identifiant DOI© 10.1902/jop.1998.69.2.165.
51. ROBERTSON P. B., WALSH M., GREENE J., ERNSTER V., GRADY D. & HAUCK W. « Periodontal effects associated with the use of smokeless tobacco ». Journal of Periodontology (1990). Vol. 61, n°7, p. 438-443. Identifiant DOI© 10.1902/jop.1990.61.7.438.
52. BRÄNNSTRÖM M. & ASTRÖM A. « The hydrodynamics of the dentine; its possible relationship to dentinal pain ». International Dental Journal (1972). Vol. 22, n°2, p. 219-227. 53. CHABANSKI M. B. & GILLAM D. G. « Aetiology, prevalence and clinical features of cervical dentine sensitivity ». Journal of Oral Rehabilitation (1997). Vol. 24, n°1, p. 15-19.
54. FLYNN J., GALLOWAY R. & ORCHARDSON R. « The incidence of « hypersensitive » teeth in the West of Scotland ». Journal of Dentistry (1985). Vol. 13, n°3, p. 230-236.
55. GREENE P. R. « The flexible gingival mask: an aesthetic solution in periodontal practice ».
British Dental Journal (1998). Vol. 184, n°11, p. 536-540.
102
57. GALAN D. & LYNCH E. « Epidemiology of root caries ». Gerodontology (1993). Vol. 10, n°2, p. 59-71.
58. REIKER J., VAN DER VELDEN U., BARENDREGT D. S. & LOOS B. G. « A cross-sectional study into the prevalence of root caries in periodontal maintenance patients ». Journal of Clinical
Periodontology (1999). Vol. 26, n°1, p. 26-32.
59. BERGSTRÖM J. & LAVSTEDT S. « An epidemiologic approach to toothbrushing and dental abrasion ». Community Dentistry and Oral Epidemiology (1979). Vol. 7, n°1, p. 57-64.
60. CAIRO F., PAGLIARO U. & NIERI M. « Treatment of gingival recession with coronally advanced flap procedures: a systematic review ». Journal of Clinical Periodontology (2008). Vol. 35, n°8 Suppl, p. 136-162. Identifiant DOI© 10.1111/j.1600-051X.2008.01267.x.
61. CHAMBRONE L., SUKEKAVA F., ARAÚJO M. G., PUSTIGLIONI F. E., CHAMBRONE L. A. & LIMA L. A. « Root coverage procedures for the treatment of localised recession-type defects ». The
Cochrane Database of Systematic Reviews (2009). n°2, p. CD007161. Identifiant DOI© 10.1002/14651858.CD007161.pub2.
62. GRUPE H.E., WARREN R.F. « Repair of gingival defects by sliding flap operation ». J.
Periodontol. 1956 p. 27: 92-95.
63. WOLF H. F. & RATEITSCHAK K. H. Periodontology [En ligne]. Thieme, 2005. (Color atlas of dental medicine). Adresse URL : https://books.google.ca/books?id=LIQ_J5WzuKUC.ISBN : 978-0- 86577-902-0.
64. CORTELLINI P. & PINI PRATO G. « Coronally advanced flap and combination therapy for root coverage. Clinical strategies based on scientific evidence and clinical experience ». Periodontology
2000 (2012). Vol. 59, n°1, p. 158-184. Identifiant DOI© 10.1111/j.1600-0757.2011.00434.x.
65. ALLEN E. P. & MILLER P. D. « Coronal positioning of existing gingiva: short term results in the treatment of shallow marginal tissue recession ». Journal of Periodontology (1989). Vol. 60, n°6, p. 316-319. Identifiant DOI© 10.1902/jop.1989.60.6.316.
66. LANGER B. & LANGER L. « Subepithelial connective tissue graft technique for root coverage ». Journal of Periodontology (1985). Vol. 56, n°12, p. 715-720. Identifiant DOI© 10.1902/jop.1985.56.12.715.
103
for the coverage of denuded root surfaces ». Journal of Periodontology (1987). Vol. 58, n°2, p. 95-102. Identifiant DOI© 10.1902/jop.1987.58.2.95.
68. HARRIS R. J. « The connective tissue and partial thickness double pedicle graft: a predictable method of obtaining root coverage ». Journal of Periodontology (1992). Vol. 63, n°5, p. 477-486. Identifiant DOI© 10.1902/jop.1992.63.5.477.
69. BRUNO J. F. « Connective tissue graft technique assuring wide root coverage ». The
International Journal of Periodontics & Restorative Dentistry (1994). Vol. 14, n°2, p. 126-137. 70. RAETZKE P. B. « Covering localized areas of root exposure employing the « envelope » technique ». Journal of Periodontology (1985). Vol. 56, n°7, p. 397-402. Identifiant DOI© 10.1902/jop.1985.56.7.397.
71. ALLEN A. L. « Use of the supraperiosteal envelope in soft tissue grafting for root coverage. I. Rationale and technique ». The International Journal of Periodontics & Restorative Dentistry (1994). Vol. 14, n°3, p. 216-227.
72. CHAMBRONE L. & TATAKIS D. N. « Periodontal soft tissue root coverage procedures: a systematic review from the AAP Regeneration Workshop ». Journal of Periodontology (2015). Vol. 86, n°2 Suppl, p. S8-51. Identifiant DOI© 10.1902/jop.2015.130674.
73. TATAKIS D. N., CHAMBRONE L., ALLEN E. P., LANGER B., MCGUIRE M. K., RICHARDSON C. R., ZABALEGUI I. & ZADEH H. H. « Periodontal Soft Tissue Root Coverage Procedures: A Consensus Report From the AAP Regeneration Workshop ». Journal of Periodontology (2014). Vol. 86, n°2-s, p. S52-S55. Identifiant DOI© 10.1902/jop.2015.140376.
74. PINI PRATO G. P., BALDI C., NIERI M., FRANSESCHI D., CORTELLINI P., CLAUSER C., ROTUNDO R. & MUZZI L. « Coronally advanced flap: the post-surgical position of the gingival margin is an important factor for achieving complete root coverage ». Journal of Periodontology (2005). Vol. 76, n°5, p. 713-722. Identifiant DOI© 10.1902/jop.2005.76.5.713.
75. HOLBROOK T. & OCHSENBEIN C. « Complete coverage of the denuded root surface with a one-stage gingival graft ». The International Journal of Periodontics & Restorative Dentistry (1983). Vol. 3, n°3, p. 8-27.
76. PINI PRATO G., TINTI C., VINCENZI G., MAGNANI C., CORTELLINI P. & CLAUSER C. « Guided tissue regeneration versus mucogingival surgery in the treatment of human buccal gingival
104
recession ». Journal of Periodontology (1992). Vol. 63, n°11, p. 919-928. Identifiant DOI© 10.1902/jop.1992.63.11.919.
77. TROMBELLI L., SCHINCAGLIA G. P., SCAPOLI C. & CALURA G. « Healing response of human buccal gingival recessions treated with expanded polytetrafluoroethylene membranes. A retrospective report ». Journal of Periodontology (1995). Vol. 66, n°1, p. 14-22. Identifiant DOI© 10.1902/jop.1995.66.1.14.
78. WENNSTRÖM J. L. & ZUCCHELLI G. « Increased gingival dimensions. A significant factor for successful outcome of root coverage procedures? A 2-year prospective clinical study ». Journal of
Clinical Periodontology (1996). Vol. 23, n°8, p. 770-777.
79. LANG N. P. & LINDHE J. Clinical Periodontology and Implant Dentistry, 2 Volume Set. John Wiley & Sons, 2015. 4253 p.ISBN : 978-1-118-94047-1.
80. WENNSTRÖM J. L. « Mucogingival therapy ». Annals of Periodontology (1996). Vol. 1, n°1, p. 671-701. Identifiant DOI© 10.1902/annals.1996.1.1.671.
81. BALDI C., PINI-PRATO G., PAGLIARO U., NIERI M., SALETTA D., MUZZI L. & CORTELLINI P. « Coronally advanced flap procedure for root coverage. Is flap thickness a relevant predictor to achieve root coverage? A 19-case series ». Journal of Periodontology (1999). Vol. 70, n°9, p. 1077-1084. Identifiant DOI© 10.1902/jop.1999.70.9.1077.
82. HWANG D. & WANG H.-L. « Flap thickness as a predictor of root coverage: a systematic review ». Journal of Periodontology (2006). Vol. 77, n°10, p. 1625-1634. Identifiant DOI© 10.1902/jop.2006.060107.
83. CHAMBRONE L., CHAMBRONE D., PUSTIGLIONI F. E., CHAMBRONE L. A. & LIMA L. A. « The influence of tobacco smoking on the outcomes achieved by root-coverage procedures: a systematic review ». Journal of the American Dental Association (1939) (2009). Vol. 140, n°3, p. 294-306. 84. SILVA C. O., SALLUM A. W., DE LIMA A. F. M. & TATAKIS D. N. « Coronally positioned flap for root coverage: poorer outcomes in smokers ». Journal of Periodontology (2006). Vol. 77, n°1, p. 81-87. Identifiant DOI© 10.1902/jop.2006.77.1.81.
85. JANKOVIC S., ALEKSIC Z., DIMITRIJEVIC B., CAMARGO P., KENNEY B. & LEKOVIC V. « Impact of interleukin 1 gene polymorphism and smoking on long-term stability following gingival recession treatment ». The International Journal of Periodontics & Restorative Dentistry (2013).
105 Vol. 33, n°1, p. e16-23.
86. MILLER P. D. « A classification of marginal tissue recession ». The International Journal of
Periodontics & Restorative Dentistry (1985). Vol. 5, n°2, p. 8-13.
87. SULLIVAN H. C. & ATKINS J. H. « Free autogenous gingival grafts. I. Principles of successful grafting ». Periodontics (1968). Vol. 6, n°3, p. 121-129.
88. KUMAR A. & MASAMATTI S. S. « A new classification system for gingival and palatal recession ». Journal of Indian Society of Periodontology (2013). Vol. 17, n°2, p. 175-181.