LA GUERRE DES PARTISANS
Elle a décodé « la manière dont les deux sys-tèmes, nazi et soviétique, ont fait des populations civiles un enjeu central de la guerre totale. [Elle a scruté] les logiques de cette guerre d’extermi-nation qui voit s’affronter non seulement deux armées et deux États, mais deux sociétés dans leur ensemble ». Se situant dans la problématique des nouvelles études de la guerre comme « fait social total », elle nous révèle « dans toute son ambivalence » la figure centrale du « partisan, ce combattant irrégulier qui fait ressurgir une vio-lence de guerre ‘’primitive’’ dans la lutte contre les États modernes, contre les machines mili-taires nées des révolutions politiques et techno-logiques des XIXe et XXe siècles ».
On voit naître cette résistance, non pas en ré-ponse à l’appel de Staline à « susciter partout la guerre des partisans » et à « poursuivre et anéan-tir » l’ennemi « à chaque pas » (3 juillet 1941).
Les membres du Parti et les agents du NKVD ne sont guère suivis, et sont plutôt ignorés ou refou-lés, d’autant que certains rejoignent les rangs des collaborateurs. Moscou ne comprend ni ne contrôle ce qui se trame dans ces marécages. Des groupes se constituent, sans espérer stopper la progression de la Wehrmacht, mais pour survivre à son hyper-violence, à ses massacres, aux mau
vais traitements des soldats prisonniers, pillages et fusillades de civils, particulièrement des juifs, par les escadrons de la mort composés de SS et de policiers (Einsatzgruppen). « C’est le temps de la mort de masse. » Une minorité qui réussit à s’échapper s’unit dans « des solidarités de for-tune ». Ce sont des rescapés du front ou des fu-sillades, des soldats livrés à eux-mêmes, des juifs échappés des ghettos, des évadés des camps de prisonniers soviétiques, notamment des officiers de l’Armée rouge, ou simplement des paysans qui refusent la soumission imposée par l’occu-pant.
Ainsi, entre l’hiver 1941 et l’été 1942 émergent des unités de partisans dans toute la zone, une constellation de petits groupes épars de 5 à 10 personnes, parfois une centaine. Pour le territoire de la Biélorussie, centre de son étude, l’histo-rienne considère qu’au milieu de l’été 1941 les principaux bastions partisans sont établis en « un arc de cercle allant de la forêt de Briansk, via Smolensk et Vitebsk, jusqu’au sud de la région de Minsk ». Soit environ 500 000 hommes et femmes. Organisés en brigades, ils constituent un
« archipel de forteresses » avec des « seigneurs de la guerre » ; chaque brigade « structure son territoire, organisé autour de la forteresse du camp de forêt » composée, l’été de huttes
Histoire p. 43 EaN n° 74
Partisans soviétiques en Biélorussie en 1943
LA GUERRE DES PARTISANS
provisoires et l’hiver « d’abris semi-enterrés qui accueillent en général 10 à 30 personnes. Une fosse de un à 2 mètres de profondeur est creusée à l’abri des arbres avant que la terre gèle, ca-mouflée par des feuilles et des branchages ». Ils forment des unités mobiles qui sillonnent la zone, le plus souvent marchant sur des dizaines de ki-lomètres, organisent des sabotages, ou des recon-naissances, attaquent une position ennemie ou simplement se ravitaillent. Ils forment « une communauté exclusive échappant aux normes de la société civile, comme de l’Armée rouge, reven-diquant une marginalité héroïque, extraordinaire ». Ils agissent « dans cet autre temps de l’apocalypse. […] Quand “les âmes mouraient”, que les enfants étaient empalés sur des baïonnettes, les femmes violées, les familles déchirées, que dans les camps les jeunes hommes enfermés pour mourir regardaient leurs cama-rades perdre leur humanité, quand la terre se soulevait, comme vivante, là où les Juifs avaient été massacrés ; alors sonnait l’heure du martyre et de la vengeance, de l’insurrection immédiate, non celle de la lutte politique, de la clandestinité, du mouvement social. C’était “l’appel du sang”
auquel il fallait répondre. Le sang unissait la communauté combattante, le sang des victimes qui abreuvait la terre, le sang versé du guerrier, le sang impur de l’ennemi qui venait sceller le serment donné ».
Les partisans entretiennent des relations parfois dif-ficiles avec les populations locales qu’ils peuvent protéger, soutenir dans la répartition des terres après la destruction des kolkhozes par l’occupant, mais qu’ils rançonnent également (ravitaillement, impôts, violence, viols…). Quant aux liens avec Moscou qui s’établissent durant l’hiver 1941, ils sont d’abord très désordonnés. Ils sont livrés aux conflits entre le Parti, le NKVD et l’Armée rouge qui se disputent la direction du mouvement partisan. Il a fallu attendre l’été 1942 pour que Staline prenne les choses en main et s’implique personnellement dans l’organisation d’un état-major partisan. À la ma-nière stalinienne bien sûr : on « vérifie les cadres », certains chefs partisans parvenus difficilement à Moscou repartent pour… le Goulag ! Sur le terrain, les brigades bénéficient d’une aide en armes, muni-tions et explosifs, avec pour mission de saboter la logistique arrière des troupes allemandes. Ce qui laisse une certaine marge de manœuvre entre les groupes locaux et le centre bureaucratique. « Le contrôle exercé par Moscou doit être négocié au lieu d’être imposé. »
Masha Cerovic analyse, avec une précision im-pressionnante, les multiples facettes de cette his-toire qu’on ne saurait résumer ici. Elle rapporte notamment ce qu’était le « mode de vie partisan » sans se limiter à ses côtés lumineux ou héroïques, on décrivant franchement ses vérités les plus sombres. Elles concernent principale-ment les minorités. Ainsi, la condition des parti-sanes (environ 10 % de l’effectif) qu’elle qualifie de « martyres silencieuses ». De belles pages de son chapitre sur « l’entre-soi de la brigade », sans doute les plus fortes de ce livre, soulignent combien la sexualité féminine est le problème.
Des femmes sont accueillies dans toutes les bri-gades, y compris comme combattantes, mais im-médiatement « leur corps est un objet de soup-çon, de violence, de plaisir, de prestige ». Les l’historienne à cette réflexion générale : « Le trai-tement des minorités par les partisans révèle les frontières des communautés combattantes. Le
‘’peuple en armes’’ depuis la Révolution fran-çaise est toujours une représentation à la fois idéalisée et aberrante de la nation, incarnée tant dans le corps du combattant que par l’exclusion sur des bases nationales, raciales, religieuses, sociales ou sexuées, de certains de ses membres. »
Les batailles finales, lors des deux retours de la Wehrmacht dans les marécages (1943 et 1944), sont extrêmement meurtrières. Les partisans y perdent beaucoup de forces, ils se battent également contre les mouvements nationalistes qui ont collaboré avec les nazis, notamment en Ukraine occidentale. On voit dans ces derniers chapitres comment leur combat a été intégré dans l’espace plus large de la « guerre totale » que mène l’Armée rouge en marche vers Berlin. L’archipel des camps de forêt est déstructuré, même si dans la dernière bataille, début 1944, les troupes soviétiques bénéficient encore de l’appoint d’environ 100 000 partisans lorsqu’elles doivent tra-verser les marécages de Biélorussie. Animés par le
« feu sacré de la vengeance », les partisans sont de redoutables auxiliaires. Pourtant, la guerre gagnée, ils sont écartés des responsabilités et oubliés. Puis, au début des années soixante, l’État-Parti fabrique « le mythe partisan qui permet d’effacer 1939 et 1941.
Aucune faillite de l’État, aucune défaite, aucune hési-tation du peuple soviétique uni dans sa lutte », la
« guerre patriotique ».
Histoire p. 44 EaN n° 74
Ron Naiweld Histoire de Yahvé.
La fabrique d’un mythe occidental Fayard, 240 p., 20 €
Le sous-titre donné à ce livre se veut accrocheur et il pourrait bien avoir un effet dissuasif sur d’éventuels lecteurs peu enthousiasmés par l’an-nonce d’une tirade vaguement voltairienne. En réalité, « mythe » n’est pas pris ici au sens de mensonge – le lecteur s’en aperçoit très vite.
L’enjeu est de retracer l’évolution théorique qui a conduit de cette mythologie vers un monothéisme non dénué de parenté avec celui des grands phi-losophes grecs, à ceci près qu’il raconte une his-toire.
Non moins dissuasive risque d’être la sotte en-flure de la publicité éditoriale présentant cette
« lecture inédite de l’Ancien Testament » comme un « essai fascinant ». Il est vrai que la démarche de l’auteur est très particulière, que c’est elle qui fait l’intérêt de son livre et qu’elle n’est pas aisée à définir positivement. On la qualifierait de
« naïve » si le mot ne risquait d’être entendu pé-jorativement. Elle l’est pourtant en un sens. Dans une matière qui, depuis des siècles, a donné lieu à une telle abondance de travaux historiques, théo-logiques ou herméneutiques, on s’étonne que ceux-ci soient à peine mentionnés, comme si l’auteur n’en connaissait que des bribes. La proximité des titres incite à faire la comparaison avec L’invention de Dieu, du professeur au Col-lège de France Thomas Römer – un ouvrage paru aux éditions du Seuil en 2014, qui n’assommait pas ses lecteurs sous le poids d’une érudition af-fichée mais étudiait de manière très suggestive les relations et les conflits possibles entre la
so-ciété juive antique et ses voisins, voire ses sous-groupes. Rien ici qui ressemble à une telle his-toire, et l’on est encore plus éloigné d’une lecture talmudique qui s’attacherait à la lettre de chaque mot de la Torah afin d’en extraire du sens.
Élève de l’école publique israélienne, Ron Nai-weld a dû lire la Bible dans sa langue originale.
Parvenu à l’âge adulte, il se définit comme un juif laïque qui s’est spécialisé dans l’histoire du ju-daïsme ancien. Dans cet ouvrage, il prend le parti de scruter le texte de la Bible et de faire part de son étonnement devant des formulations étranges ou paradoxales, voire des incohérences, avant d’en suggérer des interprétations. À la recherche d’une conception clairement monothéiste de la divinité, sa démarche fait penser à celle d’un phi-losophe qui mènerait une enquête comparable dans la pensée grecque, et partirait d’Homère et des présocratiques pour aller de Platon et d’Aris-tote jusque vers les stoïciens.
Puisqu’il faut bien commencer par le Commen-cement – qui ne se dit pas ainsi dans le mot grec
« Genèse » –, le lecteur « naïf » ne peut manquer d’être frappé par toutes les limites fixées à la puissance, pourtant supposée ensuite infinie, du Créateur. Il suffit d’un serpent bavard pour que le premier couple humain échappe à sa volonté.
Coléreux, jaloux, menteur, il est effrayé par les éventuelles ambitions de ses créatures humaines, dont il craint qu’elles n’acquièrent l’immortalité des dieux puis qu’elles ne s’unissent en un seul peuple. Après quelques générations humaines, il mesure l’échec de sa création et la détruit presque entièrement pour tout recommencer. Quatre mille ans plus tard, il lui faudra envoyer son fils à la mort pour rattraper autant que possible ces ratés initiaux.
Philosophie p. 45 EaN n° 74