Para instrumentalizar as etapas da análise de conceito, realizou-se uma revisão integrativa. Esta metodologia viabiliza a síntese do conhecimento científico produzido e é considerada uma ampla abordagem metodológica por incluir os diferentes tipos de investigações científicas com foco em uma temática (SOUZA; SILVA; CARVALHO, 2010).
A revisão integrativa da literatura baseou-se no método proposto por Whittemore e Knalfl (2005) para identificar o material a ser utilizado para a clarificação do núcleo conceitual do diagnóstico de enfermagem.
A revisão integrativa é a síntese de múltiplos estudos provenientes de uma revisão ampla e abrangente da literatura que resultam na obtenção de profundo entendimento e contemplam diferentes estudos metodológicos a respeito de um assunto comum (SOUZA; SILVA; CARVALHO, 2010). Para realização da revisão integrativa, foi criado um protocolo de revisão (Apêndice A) e foram seguidas as etapas descritas na Figura 2.
Figura 2 - Passos para revisão integrativa de literatura, proposto por
Whittemore e Knalfl (2005). Natal, 2019.
Fonte: Elaboração própria.
Os passos preconizados para a execução da revisão integrativa estão descritos a seguir: (WHITTEMORE; KNALFL, 2005).
1) Identificação da questão de pesquisa: A primeira etapa, considerada a fase norteadora, consistiu na identificação da questão de pesquisa do tema delimitado para a construção da revisão integrativa.
2) Busca na literatura: Esta etapa compreendeu a busca na literatura, na qual a literatura preconiza que sejam realizadas buscas exaustivas, geralmente em base de dados. Esta fase foi documentada, organizada e seguiu uma estratégia de busca. Nesta foram determinadas as bases de dados, os descritores, os cruzamentos, bem como os critérios de inclusão e critérios de exclusão.
3) Avaliação dos estudos: Neste momento da revisão integrativa ocorreu a avaliação crítica dos estudos selecionados em relação aos critérios de inclusão e metodologia. Dessa forma, foram avaliados se os estudos se adequam ou não para a amostra, mediante leitura e preenchimento do teste de relevância.
4) Análise dos resultados: Correspondeu à fase em que foram visualizados os principais resultados da pesquisa, subdividida em três fases: divisão dos dados, visualização dos dados e comparação dos dados.
5) Apresentação da revisão: Nesse último passo ocorreu a exposição dos dados mediante tabelas e figuras.
Os resultados encontrados decorrentes da revisão integrativa contribuíram para o aprofundamento da temática, subsidiaram a construção das etapas citadas anteriormente e proporcionaram ao enfermeiro base para seguir os passos
(1) Identificação da questão da pesquisa (2) Busca na Literatura (3) Avaliação dos dados (4) Análise dos Resultados (5) Apresentação da Revisão
subsequentes no processo de construção de um diagnóstico de enfermagem (POMPEO; ROSSI; GALVÃO, 2009).
Ao considerar o método da revisão integrativa descrito acima, aplicou-se População, Conceito e Contexto (PCC) adaptada da scoping review, como estratégia para nortear a construção da questão de pesquisa. A estratégia PCC é uma associação mnemônica que permite a identificação de tópicos-chave: População, Conceito e Contexto (JOANA BRIGGS INSTITUTE, 2015).
No estudo em questão, a população elencada foi de pacientes adultos com condições clínicas cardiovasculares, o conceito englobou o Retorno venoso periférico ineficaz, e o contexto está relacionado a condições clínicas cardiovasculares/ unidade cardiovascular. Ao conciliar os tópicos-chave da estratégia População, Conceito e Contexto (PCC) com os objetivos do estudo, elaborou-se as seguintes questões de pesquisa: Qual o conceito diagnóstico central referente ao Retorno venoso periférico ineficaz? Quais as definições conceituais e operacionais? Quais os atributos que o definem? Quais os possíveis antecedentes e consequentes para o diagnóstico de enfermagem Retono venoso periférico ineficaz?
A busca na literatura ocorreu entre os meses de fevereiro a junho de 2019, realizou-se por um par de pesquisadores nos mesmos dias e locais, em computadores distintos, sem comunicação até o esgotamento do cruzamento, de acordo com o protocolo da revisão (APÊNDICE A). Foi viabilizada a partir da construção e revisão do protocolo de busca e protocolo de extração dos dados (APÊNDICE B).
Para busca, foram utilizadas as seguintes fontes de dados: Science Direct, Scopus, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (Cinahl), Pubmed (Public Medline), Cochrane, Web of Science e a Biblioteca Virtual de Saúde (BVS).
Optou-se por uma busca avançada, não-controlada por meio do uso da palavra-chave: “Peripheral” e os descritores indexados no Medical Subject Headings (MeSH) e Descritores em Ciências da Saúde (DeCS), 1#“Venous Insufficiency”, 2#“Lower Extremity” e 3#“Leg” e da palavra-chave 4#Peripheral.Os cruzamentos foram realizados por meio do operador boleado “AND” e foram utilizadas aspas no intuito de identificar, na busca, os termos compostos (Quadro 1).
Quadro 1 - Estratégia de busca. Natal, 2019.
Fonte de dados Estratégia de Busca
Science Direct Scopus
Cinahl Pubmed/Medline
Cochrane,
Web of Science Biblioteca Virtual de Saúde (BVS)
1# AND 2#; 1# AND 3#; 1# AND 4#; 1#AND 2# AND 3#; 1# AND 2# AND 4#
Fonte: Elaboração própria.
Para seleção dos estudos foram utilizados os seguintes critérios de inclusão: estudos disponíveis na íntegra nas bases de dados selecionadas, mediante acesso por meio do conteúdo assinado pela Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN), via Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Súperior (CAPES), mediante a ferramenta Comunidade Acadêmica Federada (CAFE), nos idiomas português, inglês e/ou espanhol e que respondessem as questões norteadoras da pesquisa. Excluíram-se artigos que não respondem à questão norteadora, não disponibilizados na íntegra e eletronicamente nas bases de dados, editoriais, cartas ao editor, resumos e opiniões de especialistas. Ressalta-se que os artigos foram contabilizados apenas uma vez.
Salienta-se que não foi estabelecido recorte temporal na busca para que a literatura fosse explorada de forma mais ampla possível. E ainda, foram considerados capítulos de livros e protocolos na amostra, tendo em vista os seus aspectos conceituais importantes para a análise.
Em relação a busca, inicialmente, foram encontrados 24.559 estudos, dos quais: 211 Science Direct, 16.871 na Scopus, 1.154 na Cinahl, 4.405 Pubmed/ Medline, 180 na Cochrane, 1.612 na Web of Science e 126 estudos na BVS.
Em cada cruzamento foram realizadas leituras dinâmicas dos títulos e resumos pela dupla de revisores, de forma independente, dos estudos encontrados, com aplicação dos critérios de inclusão e exclusão. Em um segundo momento, os pesquisadores realizaram uma leitura completa e minuciosa dos estudos escolhidos, com ênfase no conteúdo dos estudos para determinar sua inclusão ou exclusão (APÊNDICE A). Essa seleção totalizou a amostra final de 131 estudos (Figura 3).
Figura 3 - Fluxograma da amostra final da revisão integrativa. Natal, 2019.
Fonte: Elaboração própria.
Posteriormente à seleção dos estudos, iniciou-se a extração dos dados realizada a partir de um instrumento elaborado contendo informações metodológicas dos estudos e itens relacionados à análise de conceito (APÊNDICE B), a saber: identificação da publicação (número de identificação, título do estudo, base de dados indexada, tipo do arquivo, ano, país e idioma de publicação) e espectos metodológicos (metodologia empregada e abordagem (quantitativa/ qualitativa)). Aliado a isso, aspectos relacionados à análise de conceito, a saber: Atributos, antecedentes e consequentes.
A apresentação das informações extraídas foi feita de forma descritiva ilustradas em quadros. Scopus 16871 Science Direct 211 24.559 Pubmed/ Medline 4405 396 eletronicamente indisponíveis Web of Science 1612 Cinahl 1154 Cochrane 180 BVS 126 Amostra final: 131 301 selecionados
23.862 excluídos por não atenderem aos critérios de
elegibilidade
170 repetidos 24.163
*126 artigos, 3 capítulos de livro e 2 protocolos
4 RESULTADOS