Mesure de l'Implication Organisationnelle

5.2.1. Analyse de la fiabilité interne de l’échelle de mesure de

l’Implication Organisationnelle :

Nous avons mesuré la fiabilité interne de chaque dimension de l’Implication Organisationnelle, Affective, Normative et Continue, en calculant le coefficient alpha (α) de Cronbach.

Les résultats sont présentés dans le tableau suivant :

Tableau 11 : Coefficient alpha de Cronbach de chaque dimension de l’Implication Organisationnelle

Dimensions de l’Implication Organisationnelle alpha de Cronbach

Dimension Affective 0,820

Dimension Continue 0,785

Dimension Normative 0,776

Source : résultats de notre enquête

Le coefficient alpha de Cronbach permet de mesurer la cohérence (la fiabilité) interne des items d’une même dimension. Sa valeur varie entre 0 et 1 et il est considéré comme acceptable à partir de 0,7.

Nous pouvons donc déclarer que les résultats obtenus de l’enquête sont acceptables c'est-à-dire qu’il existe une cohérence interne entre les items de chaque dimension de l’Implication Organisationnelle.

5.2.2. Mesure de la tendance centrale et de l’écart type:

La mesure de la tendance centrale la plus fréquemment utilisées est la Moyenne. Celle-ci sert à mesurer la moyenne des données pour la comparer à une échelle d’intervalle permettant de connaitre le degré d’application de chaque dimension.

Les items que nous avons utilisés pour la mesure de l’Implication Organisationnelle sont étalés sur une échelle de Likert à cinq points :

 Pas d’accord du tout (1),  Pas d’accord (2),

 Ni d’accord ni pas d’accord (3),  Légèrement d’accord (4)

 D’accord (5).

L’échelle d’intervalles est la suivante :

 Si 1 < Moyenne ≤ 1.8 : niveau d’application très faible.  Si 1.8 < Moyenne ≤ 2.6 : niveau d’application faible.  Si 2.6 < Moyenne ≤ 3.4 : niveau d’application moyen.  Si 3.4 < Moyenne ≤ 4.2 : niveau d’application élevé.  Si 4.2 < Moyenne ≤ 5 : niveau d’application très élevé.

En calculant la moyenne de chaque dimension nous obtenons les résultats suivants : Tableau 12 : Moyenne et écart type de chaque dimension de l’Implication

Organisationnelle

Valeurs du test Dimensions IO

Moyenne Écart-type ^{Coefficient de} variation

Implication Affective 3,9849 0,84142 21%

Implication Continue 3,0784 0,9652 31%

Implication Normative 3,602 0,92228 26%

Source : résultats de notre enquête

La moyenne de l’Implication Affective est élevée, avec un écart type de 0,84. La tendance est à l’Implication Organisationnelle Affective, vient ensuite l’Implication Normative avec une moyenne élevée mais inférieure à la dimension affective. Enfin la tendance de l’Implication continue est moyenne avec une moyenne de 3,078 et un écart type de 0,96.

En analysant les moyennes des items de chaque dimension de l’Implication Organisationnelle nous obtenons les résultats suivants :

5.2.2.1. Implication Affective :

Tableau 13 : Statistiques descriptives de la dimension Affective

N° Items de mesure de la dimension Affective Moyenne ^Écart

type

Coefficient de variation (%)

31 ^{Je finirai avec grand plaisir tout le reste de ma carrière}

dans cet Hôtel ^{3,894 1,406 36}

32 Je ne sens pas vraiment que j'appartiens à cet Hôtel 3,612 1,206 33 33 ^{Cet Hôtel compte beaucoup (est très important) pour}

moi ^{4,318 1,082 25}

34 Je suis fier(e) de faire partie de cet Hôtel 4,400 0,941 21

35 ^{Je ne me sens pas sentimentalement attaché(e) à cet}

Hôtel ^{3,494 1,181 34}

36 ^{J'ai le réel sentiment d'être un "membre de la famille"}

dans cet Hôtel ^{4,259 1,187 28}

37 ^{Je ressens vraiment les problèmes de cet Hôtel comme}

si c'était les miens ^{3,918 1,416 36}

Source : résultats de notre enquête

Les items n°33, n°34 et n°36 ont des niveaux d’application très élevés. Les autres items ont une application élevée et se rapprochent de la moyenne arithmétique de la dimension. Les coefficients de variation montrent qu’il existe une homogénéité dans les réponses chez les individus sondés, en particulier sur l’item « Je suis fier(e) de faire partie de cet Hôtel ».

Nous avons voulu savoir dans quel hôtel cette fierté était la plus manifeste et nous nous attendions à ce que ce soit dans les enseignes à renommée internationale.

Contre toute attente, nous découvrons que c’est à EDEN AIRPORT que ce sentiment de « fierté » est le plus manifeste avec une moyenne de 4,476 et un écart type de 0,873, soit un coefficient de variation (V) de 20% contre 21% pour LE MERIDIEN et 23% pour IBIS ORAN.

5.2.2.2. Implication Continue :

Tableau 14 : Statistiques descriptives de la dimension Continue

N° Items de mesure de la dimension Continue Moyenne ^Écart

type

Coefficient de variation

(%)

38 ^{Je reste dans cet Hôtel parce que je ne vois pas où je}

pourrais aller ailleurs ^{2,624 1,406 54}

40 ^{Je peux penser quitter cet Hôtel car il y a beaucoup}

d'autres possibilités de travail ailleurs ^{2,918 1,227 42}

43 ^{Je n'ai pas d'autres choix actuellement que de rester et}

continuer à travailler dans cet Hôtel ^{3,259 1,481 45}

39

Beaucoup de choses dans ma vie seraient perturbées (dérangées)si je décidais de quitter cet Hôtel

maintenant

3,000 1,528 51

41 ^{Si je n'avais pas autant donné pour cet Hôtel, j'aurais}

pu penser à le quitter ^{3,412 1,321 39}

44 ^{Je ne voudrais pas quitter cet Hôtel parce que je}

risquerais de trop perdre ^{3,259 1,355 42}

Source : résultats de notre enquête

Les niveaux d’application des six items de mesure de la dimension continue sont tous moyens tout autant que la moyenne de la dimension calculée précédemment. Cependant, les coefficients de variation des items sont presque tous élevés et varient entre 39% et 54%. Ceci montre qu’il y a une hétérogénéité dans les réponses concernant cette dimension en particulier au niveau de l’item n° 38 « Je reste dans cet Hôtel parce que je ne vois pas où je pourrais aller ailleurs » et le n°39 « Beaucoup de choses dans ma vie seraient perturbées (dérangées) si je décidais de quitter cet Hôtel maintenant ».

5.2.2.3. Implication Normative :

Tableau 15 : Statistiques descriptives de la dimension Normative

N° Items de mesure de la dimension Normative Moyenne ^Écart type

Coefficient de variation (%)

45 ^{Je ne ressens aucune obligation morale à rester}

dans cet Hôtel ^{3,271 1,248 38}

46

Si on m'offrait du travail ailleurs, je ne trouverais pas correct (pas bien) de quitter cet Hôtel

maintenant

3,506 1,351 39

47 ^{Je me sentirais coupable de quitter cet Hôtel}

maintenant ^{3,388 1,528 45}

48 ^{Je trahirais la confiance que l'on me fait si je}

quittais maintenant cet Hôtel ^{3,576 1,546 43}

50 Cet Hôtel ne mérite pas ma fidélité (ma loyauté) 3,565 1,180 33 51 Cet hôtel m'a beaucoup aidé, je lui dois beaucoup 4,306 1,155 27

Source : résultats de notre enquête

Si la moyenne de la dimension Normative que nous avons calculée plus haut (Tableau 11) est élevée, ce n’est pas le cas de tous les items de mesure de cette dimension. En effet les items n°45 et n°47 enregistrent un niveau d’application moyen. L’item qui présente le niveau d’application le plu élevé est « cet hôtel m’a beaucoup aidé, je lui dois beaucoup » et encore une fois c’est à EDEN AIRPORT où l’on se sent le plus « redevable » à son hôtel.