Méthodologie

Dans le but d’entamer une démarche structurée, l’utilisation d’un tableau multicritères a été retenue comme instrument d’analyse en raison de sa flexibilité pour refléter la pertinence de certains aspects considérés clés en matière de GDS. Cette section présente les objectifs et l’hypothèse, les caractéristiques du tableau et la procédure d’évaluation des villes.

4.1.1 Objectifs et hypothèse

Par le biais des données quantifiées présentées dans un tableau multicritères, l’analyse a pour objet premièrement de mettre en valeur la contribution des REINS dans les PED dans le scénario actuel. Deuxièmement, l’analyse vise à identifier le ou les emplacements où les circonstances de travail des REINS sont les meilleures ainsi que les facteurs habilitants qui ont rendu possible l’amélioration des conditions des REINS. Enfin, l’analyse cherche à identifier le ou les emplacements où des efforts considérables doivent être fournis dans le but de faire progresser la situation des REINS ainsi que les facteurs inhibant l’avancement des activités de RI et le cadre de vie des REINS.

Dans un premier temps et afin de faire valoir le travail des REINS, les cotes les plus élevées pour chaque critère sont utilisées comme paramètre pour déterminer le potentiel maximal des volets du DD de chaque emplacement à l’étude. Ceci deviendra donc le scénario « idéal » à partir duquel sont évaluées les villes. Dans en deuxième temps, à partir des résultats généraux, une nouvelle normalisation est effectuée dans le but de pondérer chaque volet selon l’importance qui lui sera accordée par le biais des pourcentages totalisant 100 %.

4.1.2 Caractéristiques de l’instrument d’analyse

Le tableau multicritères utilisé pour l’analyse et présenté au tableau 4.1, est composé de deux axes : la zone à l’étude, qui correspond aux villes choisies et les critères de DD. La zone à l’étude comprend deux centres urbains en Amérique latine (Belo Horizonte au Brésil et Lima au Pérou); quatre en Asie (Beijing en Chine, Pune et Delhi en Inde et Quezón City aux Philippines) et deux en Afrique (Lusaka en Zambie et Le Caire en Égypte). Ces villes ont été choisies en fonction de la

disponibilité des données et sur la base du rapport Solid Waste Management in the World’s cities (UN-HABITAT, 2010). Dans un souci de cohérence avec la date de parution de ces deux rapports, toutes les données présentées correspondent à l’année 2010.

Les critères de DD quant à eux, se divisent en quatre volets, à savoir; le volet de la gouvernance, le volet social, le volet environnemental et le volet économique. Divers barèmes sont disponibles pour mesurer le volet de la gouvernance, cependant, celui de la Banque Mondiale appelé Worldwide Governance Indicators (WGI) ou Indicateurs mondiaux de gouvernance (Worldbank, 2012) a été sélectionné pour l’exercice. Ce barème évalue la gouvernance à l’aide de six indicateurs qui sont la voix et l’imputabilité; la stabilité politique et l’absence de violence; l’efficacité gouvernementale; la qualité des régulations; l’état de droit et enfin, le contrôle de la corruption.

En outre, les principes de bonne gouvernance suggérés par Court (2006) et par le Programme des Nations Unies pour le Développement (UNCTAD; 2009) ont aussi été analysés, tout comme l’indice de gouvernance mondiale créé par le Forum pour une nouvelle gouvernance mondiale (2011) qui évalue cinq champs d’action; la paix et la sécurité, l’état de droit, les droits de l’homme et la participation, le DD et le développement humain. Les Indicateurs de gouvernance durables que la fondation Bertelsmann Stiftung a conçus comme étant un outil pour cibler des stratégies opérantes de création des politiques au sein de l’OCDE, ont également été étudiés. L’outil mesure cinq domaines (démocratie, économie et emploi, affaires sociales, sécurité et ressources) divisés en dix- neuf critères spécifiques. Toutefois, cette méthodologie est exclusivement applicable aux pays membres de l’OCDE (Bertelsmann Stiftung, 2011). À partir de cette information, quatre critères ont été choisis pour intégrer le volet de la gouvernance. Les trois premiers, soit, l’efficacité gouvernementale, l’état de droit et le contrôle de la corruption; ont été repris des WGI.

Enfin, l’IDH de 2010 développé par l’UNDP est le dernier critère retenu. Cet indicateur constitue une mesure du bien-être de la population de tous les pays, il est composé par trois dimensions, soit; la santé, l’éducation et le niveau de vie (UNDP, 2010). Le PIB par habitant est un paramètre indicatif qui a été inclus dans le volet de gouvernance afin de contextualiser la production de richesse dans chaque pays où se trouvent les villes à l’étude. Cependant, il n’est pas considéré dans l’évaluation de celles-ci, car il serait injuste de pénaliser ou de récompenser les citoyens d’un pays en raison des ressources monnayables qu’ils possèdent.

Le volet social comprend des paramètres de nature démographique rattachés spécifiquement à la problématique des REINS, à savoir; le pourcentage des REINS en relation à la population; la proportion des femmes travaillant dans la RI; l’accès aux services de santé ou de protection sociale et l’existence d’organismes de soutien aux REINS. En ce qui concerne le volet environnemental, les critères suivants ont été sélectionnés pour l’évaluation du rôle des REINS : la quantité de

déchets générée par an, la proportion de la population desservie par le système de collecte, les émissions de CH4 issues de l’enfouissement et la proportion totale de recyclage.

Le volet économique à son tour, est composé du coût net de gestion par tonne de déchets par le SF en dollars américains, les économies réalisées par la municipalité dans la collecte et la disposition des déchets en dollars américains, le revenu du secteur informel par jour en dollars américains et finalement, le salaire des travailleurs informels par rapport au seuil de pauvreté en dollars américains.

4.1.3 Procédure d’évaluation des villes

À l’aide de la méthodologie de l’analyse multicritère de Perman et al., 2011; chaque critère a été normalisé numériquement, c’est-à-dire qu’après avoir converti les données qualitatives en données quantitatives par l’attribution d’une valeur numérique selon un classement des résultats; toutes les valeurs des colonnes ont été transformées en valeurs non dimensionnelles afin de rendre possible leur addition. C’est ainsi que pour chaque colonne, la valeur considérée comme étant la meilleure a reçu le chiffre « 1 » et le reste des valeurs de la même colonne ont été exprimées comme proportion de ce chiffre.

Ensuite, chaque nouvelle valeur a été multipliée par un poids relatif selon l’importance du critère en question dans le cadre de la GDS et en lien avec la problématique des REINS. La somme des poids est égale à 100. Le résultat de chacune des dix-sept colonnes a été additionné de façon horizontale afin d’accorder un pointage spécifique à chaque ville selon les conditions existantes pour chaque critère évoqué à la section 4.1.2. Un premier exercice de cotation présenté à l’annexe 1 a permis d’établir une référence comparative des villes sous la prémisse systémique que tous les critères possèdent le même niveau d’importance et donc, le même poids leur a été attribué lors de la pondération.