Méthode de Randolph et Wroth (1978) pour un pieu isolé rigide

L'approche à l'analyse est repré couche supérieure et inférieure p Il est supposé que la couche supé charge par le fût du pieu et que l charge de pointe du pieu. La f prévue. Le plan AB a été "explos et A2B2 ne seront pas compatibl supérieures et inférieures du sol comme cisaillement des cylindre

Figure II-1: Analyse du pieu Lorsque le pieu est chargé, l'augm du fût du pieu, sera beaucoup plu conséquent, l'équilibre vertical exprimée comme suit:

l’hétérogénéité radiale et verticale du sol. Dans de module de cisaillement du sol est très impo

Randolph et Wroth (1978) pour un pieu isolé rigide ée sur la séparation des charges supportées, par le fût et yse est représentée sur la figure II-1 (a), où le sol a é t inférieure par un plan horizontal AB, au niveau de la

couche supérieure du sol sera déformée exclusivement p u et que la couche inférieure du sol sera déformée exc La figure II-1 (b) montre les schémas de défo a été "explosé" à A1B1et A2B2. Les modes de déformatio as compatibles et conduiront à une certaine interaction

du sol. Les déformations dans le sol autour du des cylindres du sol.

u par une séparation des charges supportées par le (Randolph et Wroth. (1978))

chargé, l'augmentation de la contrainte de cisaillement beaucoup plus grande que l'augmentation de la contraint bre vertical d'un élément de sol montré à la figure

lusivement par le délestage de déformée exclusivement par la mas de déformation distincte e déformation le long de A1B1

interaction entre les couches du fût sont modélisées

s par le fût et la pointe saillement τ, dans le voisinage

la contrainte verticale σ_z. Par figure II-1(d) peut être

II-1

-35-

Ignorant le terme (δσz/δz). Si la contrainte de cisaillement τ0 à la face du pieu r= r0, l'expression ci-dessus peut être intégrée pour voir que les contraintes de cisaillement autour du pieu en proportion inverse du rayon, tel que τ.r ≈ τ0.r0 est approximativement constant. (Cette relation est valide seulement sous l'hypothèse que le terrain autour du fût du pieu va se déformer indépendamment à partir du reste sol ci-dessous le niveau de base du pieu c.-à-d les déformations dans le sol, autour du fût et au-dessous de la pointe, restera confiné dans les distinctes frontières horizontales.). En utilisant la théorie de l'élasticité, la déformation de cisaillement sera :

II-2

Où u et w sont les déplacements radiaux et verticaux du sol respectivement, et G le module de cisaillement du sol. Le déplacement primaire sera vertical, en ignorant δu/ δz. L’intégration des résultats des déformations verticales dans l'expression approximative suivante pour le déplacement du fût du pieu:

II-3

w_s : le tassement du fût du pieu ; τ₀ : contrainte de cisaillement à l'interface sol-pieu; r₀ : rayon de pieu; G : module de cisaillement du sol; et r : distance radiale depuis le centre du pieu.

L'équation II-3 donne le déplacement infini pour un pieu rigide qui est physiquement faux.

Cette ambiguïté est le résultat direct de l'hypothèse incorrecte (le sol autour du pieu étant séparé en deux couches distinctes qui se déforment indépendamment l’un de l’autre) réalisée dans l'analyse. Pour éviter cette ambiguïté Randolph et Wroth (1978) ont suggéré qu'il existe un certain rayon magique r_m à laquelle la contrainte de cisaillement dans le sol devient négligeable, par conséquent, le tassement du fût du pieu, w_s est donné par:

II-4

Ou

Théoriquement rm n'est pas une valeur unique, mais varie avec la profondeur du pieu.

Randolph et Wroth. (1978) ont adopté une valeur constante de rm (Fig. II-2) et ont suggéré une relation empirique pour déterminer cette valeur en faisant correspondre la solution analytique.

r

Chapitre II. Randolph et Wroth (1978) ont tr solution d'analyse disponible élastique, ils introduisent un fact du sol au-dessus au niveau de la décrit comme (Timoshenko et Go

Où wbest le déplacement de la Le facteur de profondeur η est l demi-espace élastique à sa rigidit La pointe du pieu peut être modé une semelle circulaire rigide au circulaire rigide incorporé dans considérer comme une zone circ menée par Butterfield et Banerje du facteur de profondeur est de serait supérieur à 0,85 ou près de

(

)

hypothétique de limite d'influence du pieu (Randolph et ont traité la pointe d'un pieu en tant que poinçon

correspond à un poinçon rigide à la surface isent un facteur de profondeur η, afin de tenir compte de niveau de la surface chargée. Le comportement de charg shenko et Goodier (1970)):

ment de la pointe du pieu.

est le rapport de la rigidité d'un poinçon rigide ue à sa rigidité à une certaine profondeur sous la surface.

eut être modélisée avec deux manières possibles. Il peut ire rigide au fond du forage ouvert ou comme une zon

orporé dans une masse de sol à une profondeur h.

une zone circulaire rigide chargé, intégré à une profond ld et Banerjee (1971) sur la base de ce modèle montre qu ndeur est de 0,6. Randolph et Wroth (1978) ont suggé

5 ou près de l'unité pour une approche bilinéaire de comp Pieu profondeur de pieu et a la

olph et Wroth. (1978)) que poinçon rigide. Depuis la à la surface d'un demi-espace ir compte de l’effet de rigidité

ent de charge-tassement a été

II-6

inçon rigide à la surface d'un s la surface.

bles. Il peut être traité comme une zone de chargement h. modèle approprié a une profondeur h. Une étude le montre que la valeur limite suggéré que ce facteur éaire de comportement du sol.

L_p

Ils n’ont soutenu aucun effet de que la couche supérieure du sol e long du fût du pieu. Le pieu serait une colonne de sol) puisqu pointe. En d'autres termes qu'ils rapport de charge- tassement a fi du pieu et la pointe):

Où P_t, est la somme des contribu La difficulté dans le choix d'un m on considère deux couches dis l'interaction à une frontière comm

II.2.2 Méthode de Chaudhry (1