Le narrateur

Une des particularités du journalisme narratif est que « le narrateur y manifeste plus activement sa présence et son implication ⁴⁸ ». Au sein de la culture francophone, Marie Vanoost explique d’ailleurs que les interviewés « jouent sur une large gamme qui va de l’apparente indétermination du on à l’affichage explicite d’un je, en passant notamment par le

nous d’auteur ⁴⁹ ». En effet, le récit de Claire Fox est majoritairement écrit en focalisation interne, à la première personne du singulier et du pluriel. De plus, puisque la narratrice est en réalité l’auteure, j’ai essayé de me mettre dans sa peau et de comprendre comment elle réfléchissait. Les recherches que j’ai effectuées sur l’auteure et sur ses opinions politiques m’ont été d’une aide précieuse à cette fin. Par ailleurs, il convient de noter que la narratrice remplit différentes fonctions au cours du texte ⁵⁰ :

45Ibid., p. 167.

46 PÉLISSIER, Nicolas et Alexandre ERYIÈS. « Fictions du réel : le journalisme narratif ». In Cahiers de narratologie, Vol. 26, 2014, p. 2.

47Ibid., p. 1.

48Ibid., p. 2.

49 VANOOST, Marie. « Journalisme narratif : des enjeux contextuels à la poétique du récit ». In Cahiers de narratologie, Vol. 36, 2016, p. 9.

50 NEVEN, France-Anne. Cours de stylistique et d’analyse textuelle. Université de Liège, année académique 2016-2017.

56

• La fonction de régie lorsqu’elle revient sur des évènements passés :

In 2013, The Observer published feminist Julie Burchill’s defence of fellow Guardian

writer Suzanne Moore after Moore had been criticised for transphobia for what she wrote in an article in the New Statesman.

En 2013, The Observer a publié un article de la féministe Julie Burchill dans lequel elle défendait Suzanne Moore, sa collègue journaliste du Guardian, après que cette dernière a été accusée de transphobie à cause du contenu de son article dans le

New Statesman. J. Burchill s’est également vu vilipendée. (p. 20)

• La fonction de communication lorsqu’elle dialogue avec son lecteur :

Confused? You may well be. Perdu ? Vous pouvez l’être. (p. 35)

• La fonction testimoniale lorsqu’elle parle de sa propre expérience :

So just the word ‘colour’ made me twitchy. En conséquence, rien que le mot colour m’a fait tressaillir. (p. 26)

• La fonction idéologique lorsqu’elle émet des jugements :

I am glad that Hynde, Starkey and Fury refused to play along with the defensive ‘my emotional scars are bigger than yours’ game of victimhood one-upmanship.

Je suis heureuse de voir que Mme Hynden, M. Starkey et M. Fury ont refusé de rentrer dans le jeu du « Qui est la plus grande victime ? » avec l’excuse « Mes cicatrices émotionnelles sont plus grandes que les tiennes ». (p. 37)

• La fonction explicative lorsqu’elle aborde de nouveaux concepts : One key culprit to blame for the new

phenomenon of philistine censorship is

trigger warnings, those red flags that tell students that course content might trigger ‘a traumatic effect in response to their own

Un des principaux coupables responsables du nouveau phénomène de censure philistine est

les avertissements de contenu, ces alertes rouges qui préviennent les étudiants que le contenu du cours risque de provoquer

57

personal experiences if texts contain scenes of domestic violence, sexism, racism…’

« un effet traumatisant en réponse à leurs expériences personnelles si les textes contiennent notamment des scènes de violence domestique, de sexisme ou de racisme ». (p. 41)

• La fonction narrative pour rapporter les différentes histoires qui constituent le fil conducteur de cet ouvrage:

When I took on one boy’s conspiracy theory that there was no proof that Islamic terrorists had perpetrated 9/11, he replied, ‘Well that’s just your opinion.’

Lorsque j’ai mis en doute la théorie du complot d’un garçon selon laquelle rien ne prouve que des terroristes islamiques aient été responsables du 11 septembre, il a répondu : « Ben, c’est juste votre opinion. » (p. 11)

Le registre utilisé par l’auteure dépend en grande partie de la fonction qu’elle exerce et des moyens qu’elle emploie pour raconter son histoire. En général, le registre est assez soutenu, mais j’ai remarqué deux types de variations : diaphasique et diastratique. La première correspond à un changement de registre en fonction de la situation communicationnelle ⁵¹. En effet, l’auteure s’exprimait de manière plus informelle lorsqu’elle conversait avec le lecteur, lorsqu’elle faisait part de son avis concernant les différentes polémiques ou lorsque la personne citée exprimait sa colère ou son exaspération. J’ai donc tenté de conserver les changements de registre dans ces cas-là :

Of course, some abuse on Twitter is unbelievably vile and relentless and the caricatured trolls can be obnoxious and foul-mouthed. But it is ultimately just words uttered by a bunch of pathetic saddos.

Évidemment, certaines insultes sur Twitter sont incroyablement ignobles et impitoyables, et les trolls caricaturés peuvent être odieux et obscènes, mais finalement, ce ne sont que des mots prononcés par un tas de moins-que-rien pathétiques. (p. 38)

58 Literature is inevitably in the firing line (all that yukky human condition stuff like sex, death, depravity and emotional intensity).

La littérature est fatalement en première ligne de mire (cette saleté de condition humaine

et tout ce qui s’y rapporte comme le sexe, la mort, la dépravation et l’intensité émotionnelle). (p. 41)

‘50,000 wankers. That’s what I say about them… They can suck my balls.’

« 50 000 branleurs. Voilà ce que j’en pense… Ils peuvent aller se faire foutre. » (p. 37)

La variation diastratique correspond quant à elle à un changement du niveau de langue lié à la classe ou au groupe social auquel la personne appartient 52. De toute évidence, la doyenne du Churchill College ne va pas s’exprimer de la même manière que la chanteuse du groupe The Pretenders. Cette différence devait donc également se ressentir dans la traduction des exemples ci-dessous :

Professor Dame Athene Donald, Master of Churchill College, Cambridge, one of Britain’s most respected female scientists, has denounced the destruction of Hunt’s reputation as ‘sloppy journalism fuelled by self-righteous fervour’.

La professeure Dame Athene Donald, doyenne du Churchill College à Cambridge, une des femmes scientifiques les plus respectées du Royaume-Uni, a qualifié la destruction de la réputation du M. Hunt de « journalisme bâclé alimenté par un zèle hypocrite ». (p. 24)

‘Possibly getting off your face and getting out of it, hanging out with motorcycle gangs and being lairy is inadvisable.’

« Il est peut-être peu recommandable de se défoncer, d’avoir la gueule de bois, de

traîner avec des gangs de motards et d’être bagarreuse. » (p. 22)