Le masque : un dispositif socio-matériel à l’étude

Dans l’analyse déployée par les SHS sur la réaction des sociétés et des gouvernements confrontés à la pandémie, il convient de relever la place occupée par l’étude des dispositifs socio-matériels : depuis la longue chaîne des techniques hospitalières (ventilateurs, respirateurs, organisations internes des services) jusqu’aux techniques du corps (distanciation physique, lavage des mains, masques), ces dispositifs socio-matériels rendent tangible la présence du virus et incarnent l’ensemble des rapports sociaux et politiques qui en sous-tendent les mises en œuvre. Le masque retient particulièrement l’attention dans l’analyse de l’action politique, de l’attitude des populations et leurs interactions. C’est un médecin chinois formé à Cambridge, Wu Lien-Teh, qui impose le masque en tissu dans l’espace public lors de la peste pneumonique de 1910, avant que les médecins américains le popularisent lors de la pandémie de grippe de 1918. Le masque en plastique jetable n’apparaît en Europe et aux États-Unis que dans les années 1960.

Le port du masque, en l’absence de vaccin ou de traitement pour limiter la transmission du SARS Cov-2, a été la principale modification imposée par la pandémie dans la vie quotidienne des gens de façon à en limiter la propagation. Les sciences humaines étudient la diversité des perceptions du masque chirurgical dans ses usages matériels et symboliques en fonction des groupes sociaux, des âges, des opinions politiques ou religieuses.

En France, après une phase initiale de restriction du port du masque au personnel hospitalier due à la réduction des stocks constituée au cours des dernières années, des commandes massives de masques jetables se sont ajoutées aux savoir-faire des individus fabriquant leurs propres masques, au fur et à mesure que les études scientifiques montraient l’efficacité du masque en tissu comme obstacle à la transmission par voie respiratoire. Le port du masque a d’abord été obligatoire dans les transports publics puis dans tous les lieux fermés depuis le 20 juillet 2020. Il suscite un débat sur sa signification symbolique. En France, le port d’un morceau de tissu dans les lieux publics est considéré comme problématique du fait de la définition du citoyen par l’obligation de se présenter à visage découvert, qui résulte notamment de la loi du 11 octobre 2020 relative à l’interdiction de la dissimulation du visage dans l’espace public et de la pénalisation de la dissimulation du visage aux abords d’une manifestation par la loi du 10 avril 2019. Ce débat porte aussi sur ses usages et sur son devenir une fois utilisés. On note ainsi l’absence de communication publique en termes de consignes de recyclage, alors que ce recyclage est effectué dans les entreprises privées et les administrations publiques.

Au Royaume Uni, l’apparition des masques dans le débat public ne coïncide pas avec leur présence effective au sein de l’espace public. Cet objet matériel, polymorphe, dont on discute la texture, le filtrage, la forme, incarne une interface entre savoir et société civile et renvoie concrètement à la nature de l’air corrompu et au mode de transmission du virus. Les protections corporelles de ce type ne sont en fait pas à proprement parler inédites (les premiers respirateurs

furent un objet de mode féminine dans l’Angleterre victorienne),90 _{mais leur usage demeure} inhabituel hors du contexte médical. Devant la réalité du terrain, à savoir des soignants sous- équipés et une pénurie de stock, le gouvernement choisit de minimiser une usage élargi à la population, en jouant à la fois sur ces réticences culturelles mais surtout sur l’absence de consensus au sein de la communauté scientifique; cette position devient intenable devant la persistance forte de l’épidémie et le degré inconnu de l’asymptomatie, conduisant à en imposer l’obligation dans les transports publics au 15 juin. Les recommandations dites « nouvelles » de l’OMS ont ici servi de justifications à un alignement très tardif. En réalité depuis mi-avril d’autres acteurs sont intervenus auprès du gouvernement, le maire de Londres fait du lobbying pour son port obligatoire dès le 16 avril,91 _{le Scientific Advisory Group on Emergencies} (SAGE), pourtant critiqué par ailleurs, en préconise l’usage généralisé dès le 21 d’avril, sans être suivi d’effet : évoquée dans le plan du 11 mai du gouvernement, la mise en place d’approvisionnement et distribution de masques n’est pas envisagée. La décision s’est en fait moins jouée sur la question des libertés individuelles (relativement à la soi-disant relative efficacité) que sur celle d’un renversement des contraintes devant la fin d’un confinement – qui de fait limitait les interactions sociales.

Ce type de dispositifs corporels de « protection » s’inscrit dans une longue histoire où elle va de pair avec le maintien de l’activité économique et de fait la possibilité du travail. Le masque, allié de la reprise déplace la responsabilité et le coût, sur l’individu (à chacun de se fabriquer son masque ; c’est une technologie low-tech). La pandémie marque cependant un revirement, ou un déplacement du point de vue des libertés individuelles. En effet ce qui était présenté comme un choix personnel de se protéger ou non, devient une protection pour autrui, et donc un moyen du vivre ensemble. Son efficacité ne fait plus débat dans la communauté scientifique anglaise,92 _{certaines études montrant également que son usage massif s’avérerait in fine plus} efficace que des systèmes complexes et controversés de traçage numérique et donc une meilleure protection des libertés.93 _{Tandis qu’émergent de nouvelles problématiques liant santé,} inégalités sociales, valeur de la vie humaine, mais aussi races – par exemple l’épidémie a particulièrement touché la communauté dite BAME – le port du masque devient également une condition de possibilité pour chacun de réinvestir, au sens propre, la place publique, comme en témoignent les récentes mobilisations collectives et manifestations (Life Blacks Matter). Nous reviendrons par la suite, dans la partie E, sur la manière dont la recherche en SHS est conduite, dans l’analyse de la politique du masque et de ses appropriations sociales, à réinterroger ses propres routines explicatives et est invitée à proposer des interprétations différentes de celles qui sont les plus attendues.

90 _{Voir : http://wwwf.imperial.ac.uk/blog/imperial-medicine/2020/04/27/masks-and-health-from-the-19th-} century-to-covid-19/.

91 _{Voir https://www.bbc.com/news/uk-england-london-52312906.}

92 _{C Raina MacIntyre, Quanyi Wang, « Physical distancing, face masks, and eye protection to prevent person-to-} person transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: a systematic review and meta-analysis », The Lancet, Published: June 01, 2020, https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31142-9

93 _{A modelling framework to assess the likely effectiveness of facemasks in combination with ‘lock-down’ in} managing the COVID-19 pandemic, Richard O. J. H. Stutt , Renata Retkute , Michael Bradley , Christopher A. Gilligan and John Colvin, Proceedings of the Royal Society, 1 June 2020, vol 476, Issue 2238