Déperditions sur une période

Segundo o uso de análise de agrupamentos (cluster), foi possível formular indicadores para saneamento ambiental, classificar as condições de bacias de esgoto específicas e seus respectivos bairros e principalmente detectar diferenciais intraurbanos quanto às con- dições de saneamento. Esse método é especialmente útil para avaliar o impacto de pro- gramas de saneamento em cidades de médio porte, foco principal do Programa Bahia Azul. (BARRETO et al., 2007, 2010) Além disso, esse método permite que uma comparação das condições de saneamento seja realizada em momentos diferentes. Pelo uso de indicadores de saneamento ambiental, foi possível identificar áreas e componentes de saneamento que devem ter prioridade para a intervenção e alocação de recursos. É importante destacar que essa metodologia é simples e de baixo custo, constituindo-se, portanto, como uma ferra- menta útil para a tomada de decisões de políticos e gestores de saúde ambiental.

Tabela 4 - Classificação dos Bairros e Bacias por cada componente e classificação em geral, Salvador , Bahia - 2000

Bairros / Bacias trechos de Total de rua

Condições sanitario-ambientais / Variáveis discriminantes

Classificação em Geral Abastecimento de

água/frequencia serviços

Sistema de drenagem/

existencia/operação condição operaçãosistema de esgoto/ Limpeza urbana/ tipo de coleta

Tipologia de construção/ ocupação predominante Pavimento/ Tipologia de pavimentação das vias 571 78 84,6 B 59,0 R 89,7 B 94,9 B 48,7 R 50,0 R 71,2 B 575 15 46,7 R 86,7 B 100,0 B 20,0 I 80,0 B 93,3 B 71,1 B Armação 93 78,5 B 63,4 R 91,4 B 82,8 B 53,8 R 57,0 R 71,2 B 322 62 50,0 R 46,8 R 61,3 R 37,1 R 16,1 I 35,5 R 41,1 R 327 59 66,1 R 62,7 R 74,6 B 27,1 I 20,0 I 42,4 R 48,8 R 330 52 34,6 R 44,2 R 53,8 R 9,6 I 37,0 R 23,1 I 33,7 R Médio Camurujipe 173 50,9 R 51,4 R 63,6 R 25,4 I 23,9 I 34,1 R 41,6 R 118 17 23,5 I 29,4 I 47,1 R 58,8 R 0,0 I 17,6 I 29,4 I 205 33 24,2 I 36,4 R 42,4 R 18,2 I 0,0 I 27,3 I 24,8 I 208 48 72,9 B 43,8 R 56,3 R 43,8 R 12,5 I 31,3 I 43,4 R Lobato 98 48,0 R 38,8 R 50,0 R 37,8 R 6,1 I 27,6 I 34,7 R 204 46 54,3 R 39,1 R 56,5 R 19,6 I 34,8 R 30,4 I 39,1 R 263 36 41,7 R 72,2 R 55,6 R 44,4 R 52,8 R 50,0 R 52,8 R 323 44 36,4 R 36,4 R 63,6 R 50,0 R 13,6 I 38,6 R 39,8 R Calafate 126 44,4 R 47,6 R 58,7 R 37,3 R 32,5 I 38,9 R 43,2 R 672 56 35,7 R 19,6 I 5,4 I 71,4 B 16,1 I 12,5 I 26,8 I 677 40 25,0 I 15,0 I 20,0 I 35,0 R 20,0 I 15,0 I 21,7 I 678 46 28,3 I 10,9 I 45,7 R 56,5 R 37,0 R 15,2 I 32,3 I Mangabeira 142 30,3 I 15,5 I 22,5 I 56,3 R 23,9 I 14,1 I 27,1 I 191 23 0,0 I 26,1 I 8,7 I 21,7 I 21,7 I 17,4 I 15,9 I 961 23 0,0 I 17,4 I 30,4 I 78,3 B 73,9 B 17,4 I 36,2 R 962 45 22,2 I 35,6 R 4,4 I 28,9 I 26,7 I 11,1 I 21,5 I Cobre 91 11,0 I 28,6 I 12,1 I 39,6 R 37,4 R 14,3 I 23,8 I 1011 58 5,2 I 8,6 I 3,4 I 56,9 R 44,8 R 1,7 I 20,1 I 1025 36 13,9 I 30,6 I 27,8 I 41,7 R 8,3 I 27,8 I 25,0 I 1026 30 0,0 I 3,3 I 3,3 I 16,7 I 6,7 I 3,3 I 5,6 I Periperi 124 6,5 I 13,7 I 10,5 I 42,7 R 25,0 I 9,7 I 18,0 I 1054 46 0,0 I 23,9 I 8,7 I 13,0 I 15,2 I 10,9 I 12,0 I 1057 48 10,4 I 37,5 R 16,7 I 72,9 B 2,1 I 4,2 I 24,0 I 1072 32 0,0 I 50,0 R 53,1 R 31,3 I 31,3 I 18,8 I 30,8 I Paripe 126 4,0 I 35,7 R 23,0 I 40,5 R 14,3 I 10,3 I 21,3 I B=Bom; R=Regular; I=Insatisfatório

Além disso, com base nos resultados deste estudo, é possível inferir que se mais recursos tivessem sido investidos em todos os componentes de saneamento ambiental, nas bacias de esgoto com os piores indicadores (Mangabeira, Cobre, Periperi e Paripe), é provável que a taxa de prevalência da diarreia, observada por Barreto e colaboradores (2007) tivesse sido menor. Os resultados mostram que todos os componentes nessas bacias foram classi- ficados como insatisfatórios, com exceção do item limpeza urbana, considerado “regular”.

A análise de agrupamentos (cluster) também permitiu que se identificasse a variável que melhor discriminava os componentes de saneamento ambiental, reduzindo, portanto, o número de variáveis em estudo.

A metodologia ainda possibilitou a criação de um indicador para cada componente de saneamento ambiental e a classificação das bacias de esgoto e bairros, de acordo com as condições de saneamento.

Como mencionado na seção de ‘materiais e métodos’, uma avaliação de impacto ambiental diferenciada foi realizada como parte da Avaliação do Impacto Epidemiológico

do Programa de Saneamento Ambiental da Baía de Todos os Santos. Essa avaliação foi divi- dida em três etapas. Os resultados da primeira, entre setembro de 1997 e fevereiro de 1998, foram publicados por Milroy e colaboradores (2001). Usando os mesmos métodos de coleta de dados nos mesmos bairros incluídos neste estudo, os autores utilizaram a análise de com- ponentes principais, seguida por análise de conglomerados para identificar as seguintes categorias, nas condições de saneamento: bom, intermediário, ruim e muito ruim.

Uma comparação dos resultados do estudo de Milroy e colaboradores (primeira etapa) com os resultados do atual estudo (segunda etapa) mostra que pouca mudança ocorreu na classificação das condições de saneamento nesses bairros. A única mudança observada foi na área 961, classificada como ruim na primeira etapa (1997) e regular na segunda etapa (2000). As melhorias observadas foram resultado de uma boa classificação nos compo- nentes ‘limpeza urbana’ e ‘tipologia habitacional’ (Tabela 4). Não foi observada nenhuma mudança nas condições sanitárias, mesmo usando-se outro método estatístico. É provável que esse resultado decorra do fato de que o Programa de Saneamento estava na fase interme- diária de implementação naquele momento.

Os indicadores de saneamento ambiental formulados neste estudo podem ajudar os gestores a identificar situações de risco ambiental e possíveis riscos à saúde; e podem con- tribuir para a necessidade de monitoramento ambiental e de avaliação de impacto de inter- venções pelo poder público, nas condições de saneamento ambiental.

Os fatores que influenciam as condições de saneamento ambiental são dinâmicos e sujeitos a mudanças constantes. Os dados colhidos em estudos transversais representam apenas um momento no tempo e, portanto, fornecem conhecimento limitado de uma dada realidade. Assim, esse método é apropriado para avaliar o impacto de políticas e interven- ções públicas nas condições de saneamento ambiental, nos casos em que são realizados

mais estudos transversais, usando a mesma metodologia, nas mesmas áreas em tempos diferentes.

O estudo foi analisado mediante o uso da análise de agrupamento (cluster) e distância euclidiana para medir o nível de similaridade. É importante observar que outros tipos de distância podem ser usados para medir o nível de similaridade, a exemplo do coeficiente de correlação simples e distância Sokal e é recomendável que estudos futuros considerem tais abordagens. Este estudo representa, portanto, um passo importante para fornecer uma classificação efetiva das condições de saneamento, utilizando indicadores ambientais em áreas urbanas de modo a orientar a alocação de recursos públicos.

Referências

AKERMAN, M.; CAMPANARIO, P.; MAIA, P. B. Saúde e meio ambiente: análise de diferenciais intra-urbanos, Município de São Paulo, Brasil. Rev Saúde Pública, v. 30, n. 4, p. 372-382, 1996.

ANDREAZZI, M. A.; BARCELLOS, C.; HACON, S. Old indicators for new problems: the relationship between sanitation and health. Rev Panam Salud Pública, v. 22, n. 3, p. 211-217, 2007. BARRETO, M. L. et al. Effect of city-wide sanitation programme on reduction in rate of childhood diarrhoea in northeast Brazil: assessment by two cohort studies. Lancet, n. 370, p.1622-1628, 2007.

BARRETO, M. L. Impact of a citywide sanitation program in Northeast Brazil on intestinal parasites infection in young children. Environ Health Perspect, v. 118, n. 11, 1637-1642, 2010. BHUNIA, R. et al. Cholera outbreak secondary to contaminated pipe water in an urban area, West Bengal, India, 2006. Indian J Gastroenterol, v. 28, n. 2, p. 62-64, 2009.

EZZATI, M. et al. Environmental risks in the developing world: exposure indicators for evaluating interventions, programmes, and policies. J Epidemiol Community Health, v. 59, n. 1, p. 15-22, 2005.

FAROOQUI, A.; KHAN, A.; KAZMI, S. U. Investigation of a community outbreak of typhoid fever associated with drinking water. BMC Public Health, v. 9, p. 476, 2009.

FEWTRELL, L. et al. Water, sanitation, and hygiene interventions to reduce diarrhoea in less developed countries: a systematic review and meta-analysis. Lancet Infect Dis, v. 5, n. 1, p. 42-52, 2005.

IPEA. Objetivos de desenvolvimento do milênio: 3º relatório nacional de

acompanhamento. Brasília, [201-]. Disponível em: <http://www.pnud.org.br/Docs/3_ RelatorioNacionalAcompanhamentoODM.pdf>. Acesso em: 7 jan. 2012.

JOHNSON, R. A.; WICHERN, D. W. Applied multivariate statistical analysis. 5th ed. Upper Saddle River: Prentice Hall, 2002.

MILROY, C. A. et al. Evaluating sanitary quality and classifying urban sectors according to environmental conditions. Environment Urban, v. 13, n. 1, p. 235-255, 2001.

PRUSS-USTUN, A.; CORVALAN, C. How much disease burden can be prevented by environmental interventions? Epidemiology, v. 18, n. 1, p.167-178, 2007.

PRUSS-USTUN, A.; BONJOUR, S.; CORVALAN, C. The impact of the environment on health by country: a metasynthesis. Environ Health, v. 7, n. 1, p. 7, 2008.

REGO, R. F. et al. Rubbish index and diarrhoea in Salvador, Brazil. Trans R Soc Trop Med Hyg., v. 101, n. 7, p. 722-729, 2007.

STEPHENS, C. et al. Urban equity and urban health: using existing data to understand inequalities in health and environment in Accra, Ghana and Sao Paulo, Brazil. Environ Urban, v. 9, n. 1, p.181-202, 1997.

SWAIN, S. K. et al. A hepatitis E outbreak caused by a temporary interruption in a municipal water treatment system, Baripada, Orissa, India, 2004. Trans R Soc Trop Med Hyg, v. 104, n. 1, p. 66-69, 2010.

TEIXEIRA, M. G. et al. Sentinel areas: a monitoring strategy in public health. Cad Saúde

Pública , Rio de Janeiro, v. 18, n. 5, p.1189-1195, 2002.

UNITED NATIONS. The millennium development goals report. New York, 2010. Disponível em: <http://mdgs.un.org/unsd/mdg/Resources/Static/Products/Progress2010/MDG_Report_2010_