Années I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII Cumul
1. Analyse de la durabilité agro écologique des résultats d' IDEA Analyse de la composante de diversité domestique
3.1. La comparaison entre les composantes des échelles
Figure 11:la comparaison entre les composantes des deux échelles
La somme des scores de diversité domestique et organisation de l'espace de la méthode IDEA d'un score globale 52,81 points/66 points, par contre la mixité des exploitations de la méthode DIALECTE d'un score 26,89 points/70 points.
Toutefois les pratiques agricoles d'IDEA et la gestion d'intrant de DIALECTE ont des niveaux scores proches;19,41 point/34 points et 14,39 points/30 points.
On a essayez de cumuler les scores de diversité domestique et organisation de l'espace de la méthode IDEA et les compares avec la mixité de l'exploitation, parce que ces composantes ont des indicateurs communs, et les valeurs des scores sont proche , le résultat est très écarte à cause des modalités de détermination des indicateurs ne prennent pas en compte certains items qui renseignent sur la réalité du contexte saharien,
les pratiques agricoles d'IDEA et la gestion des intrants de DIALECTE sont proche, nous donnent une valeur moyenne des scores , d'après ces composantes en remarque que les deux échelles sont rassemblées.
Diagnostic agro-environnemental comparé des pratiques agricoles des exploitations sahariennes du Souf
22 3.2. La comparaison entre les scores totale des deux échelles
Figure 12: La comparaison entre les scores des deux échelles
Selon les analyses des deux échelles en résulte que la méthode DIALECTE nous donne une valeur faible des scores de l'échelle de durabilité agro-environnemental 41.28points/100 points, par contre la méthode IDEA montre une valeur relativement élevée des scores 69.08 points/100 points.
Néanmoins, ces deux méthodes sont des outils de diagnostic agro-environnementaux utilisées pour évaluer l'impact des pratiques agricoles sur l'environnement, plusieurs indicateurs sont communs et sont très proche au niveau des scores, et plusieurs indicateurs sont communs
La différence entre les deux méthodes dues à :
Les modalités de détermination des indicateurs ne prennent pas en compte certains items qui renseignent sur la réalité du contexte saharien,
Le niveau d'agrégation des indicateurs simples (IDEA) et composites (DIALECTE) fait différences entre les deux méthodes,
Certaines méthodes extrapolent des déterminations à partir des données pré-existantes (DIALECTE) par contre d'autres sont réelles concernant des mesures directes (IDEA) Néanmoins, ces deux méthodes sont des outils de diagnostic agro-environnementaux utilisées pour évaluer l'impact des pratiques agricoles sur l'environnement par des indicateurs d'objectif de rendre l'évaluation des impacts environnementaux plus simple et plus lisible, et des scores qui sont très proche entre les deux méthodes utilisées.
Le diagnostic agro-environnemental comparé des pratiques agricoles d’exploitations agricoles et leurs impacts sur l’environnement dans de la région du Souf se base sur les indicateurs qu'ont pour objectif de rendre l'évaluation des impacts environnementaux plus simple et plus lisible.
Seuls les indicateurs utilisés pour évaluer la durabilité agro-écologique ont été étudiés.Plus la note est forte plus la durabilité du système est élevée
Les indicateurs ont pour objectif de rendre l’évaluation des impacts environnementaux plus simple et plus lisible.
La comparaison des résultats des deux méthodes IDEA & DIALECTE nous montre qu'il ya une discordance entre les deux, malgré les données sont presque les même, la première (IDEA) nous indique que les exploitations agricoles de Souf ont une valeur relativement élevé des scores (69.08 points/100 points),la deuxième nous a donnée une valeur faible (41.28points/100points) ; l'étude de (KHATAB.,2018) résulte des faibles valeurs .
Cette dernière , indique que la durabilité des exploitations agricoles est faible (la mixité d'exploitation faible), et ça peut être due à la région d'un climat aride et la méthode faite pour des exploitations Européen, (DIALECTE méthode spécialisé pour les dimensions environnementale brut).
Pour l'IDEA(des dimensions :économiques, environnementales et économiques) résulte une valeur relativement élevée due au diversité domestique, d'après le nombre des espèces, leurs valeurs se lèvent rapidement le score globale,
D'après ce travail on distingue que la discordance des résultats due à la différence des caractéristiques internes des deux méthodes, et que les pratiques agricoles des exploitations agricoles saharien du Souf sont moyennement évaluer.
Enfin, quelques indicateurs semblent influencés par le tempérament de l’agriculteur ou la connaissance de l’enquêteur tandis que d’autres sont peu précis dans leurs modalités de détermination.
Toutefois, des limites d'application des deux méthodes sont constatées nécessitants des améliorations futures dans notre région.
1 ALIA, Z., FERDJANI, B., 2008 – Inventaire de l'entomofaune dans la région d'Oued Souf (cas de deux stations- Dabadibe et Ghamra). Mém. Ing. Agro., Univ. Ouargla,
2
ALLAL, M., 2008 -Régime trophique de la Pie grièche grise Lanius excubitor elegans SWAINSON, 1831 dans la palmeraie de Debila (Souf) et L'ex-I.T.A.S (Ouargla). Mém. Ing. Agro., Univ. Ouargla,
3 AMMARI,A.,FETHIZA , H.,2014-Audit agro écologique de l’exploitation agricole dans région de souf
4
AOUIMEUR, S., 2016 - Effet de l'action déprédatrice de l'apate monachus (Coleoptera - Bostrychidae) sur trois cultivars de palmiers (Phoenix dactylifera) dans la région du Souf (Sahara Septentrional-Est, Algérie). Mém. Mag. Agro., Univ. Kasdi Merbah, Ouargla, 5 Adriaanse, 1993 ; Mitchell et al., 1995Environmental policy performance indicators. A
study on the development of indicators for environmental policy in Netherlands. Kluwer. 6
BEGGAS, Y., 1992- Contribution à l’étude bioécologique des peuplements
orthopterologiques dans la région d’El Oued- régime alimentaire d’Ochilidia tibilis, Mém. Ing. Agro. Inst. Nat. Agro. El Harrach,
7 Barbier, J.M., Lopez, S.,2010-Evaluation de la durabilité des systèmes de production agricoles : limites des démarches normatives et voies d’amélioration 8 BERTRAND G., 2010.,Impact des pratiques agricoles sur la biodiversité,. fondateur de
Conservation-nature.fr 9
Caron P., Reig E., Roep D., Hediger W. and Le Cotty T., 2008. Multifunctionality : refocusing a spreading, loose and fashionable concept for looking at sustainability. Int. J. Agricultural Resources, governance and ecology, vol. 7, Nos 4/5,
10 CIVAM.,2010: Diagnostic De DurabilitedeL’utilisateur 2010 Réseau Agriculture Durable Guide De 11 CIVAM.,2016: Diagnostic De DurabilitedeRéseau Agriculture Durable Guide De
L’utilisateur 2016
12 CIVAM.,2018: Diagnostic De DurabilitedeL’utilisateur 2018 Réseau Agriculture Durable Guide De