la capture de Culicoides (Diptera : Ceratopogonidae), vecteurs d’Orbivirus

Introduction au chapitre 2

Après avoir fait l’état de l’art sur la biologie et l’écologie des espèces adultes de

Culicoides, il apparait clair que nombre de caractéristiques écologiques sont toujours mal

identifiées chez les Culicoides, et en particulier chez les espèces potentiellement impliquées dans la transmission du virus de la fièvre catarrhale ovine en Europe.

Leur comportement trophique (recherche d’hôte, préférence trophique) est toujours très peu décrit, notamment à cause de la difficulté d’observer et de collecter ces petits moucherons directement sur l’hôte. La localisation d’un hôte par l’insecte est le résultat d’une série d’évènements comportementaux et physiologiques complexes. La mise en œuvre d’études portant sur le comportement trophique nécessite de ce fait la prise en compte de nombreux paramètres et une interprétation prudente des résultats, à commencer par l’utilisation d’une méthode d’échantillonnage adaptée. Toutes les méthodes de capture échantillonnent une partie de la population des insectes présents, avec plus ou moins de biais. Par exemple, les pièges à CO2, très utilisés et très efficaces pour estimer l’abondance des populations de moustiques, ne sont que très peu efficaces pour capturer Ae. albopictus (Gingrich and Williams, 2005). Aussi, il est facile de mal interpréter un comportement lorsque les méthodes de piégeage ne sont pas appropriées ou sont mal connues.

La méthode la plus utilisée, car la plus simple, pour échantillonner les populations de

Culicoides est un piège à lumière ultraviolette – l’incrimination d’espèces en tant que vecteur

potentiel s’est d’ailleurs basée principalement sur des données d’abondance recueillies par des piégeages lumineux. Or, cette méthode permet de capturer uniquement les espèces présentant une activité crépusculaire ou nocturne, mais surtout s’avère ne pas refléter correctement la diversité et l’abondance des espèces attaquant les hôtes d’intérêt (Carpenter et al., 2008)

.

En effet, ce piège semble sous-estimer le taux de piqûre de C. chiopterus sur-estimer celui de

C. obsoletus et sous-estimer celui de C. parroti sur mouton (Carpenter et al., 2008; Gerry et al., 2009). La mesure, sur le terrain, du taux de contact entre un vecteur et son hôte –

paramètre indispensable pour mesurer le niveau de risque de transmission – nécessite, la plupart du temps, des captures sur appât, qui reste la méthode la plus directe (Garrett-Jones, 1964; Silver and Service, 2008).

Très peu de collectes ont été réalisées directement sur hôte dans le but d’étudier le comportement des espèces de Culicoides paléarctiques. Les deux principales méthodes de piégeage sont le drop trap (Schmidtmann et al., 1980; Carpenter et al., 2008) et l’aspiration directe (Schmidtmann et al., 1980; Gerry et al., 2009). Les manipulations permanentes des pièges engendrent un lourd investissement technique. Par ailleurs, les biais de ces différentes méthodes de capture n’ont pas été évalués. Nous avons donc, dans un premier temps, développé un nouveau piège à appât, dont le principe est d’ajuster une couverture collante directement sur l’animal, les insectes se posant sur l’animal restent alors collés à la couverture. Puis, dans un second temps, nous avons comparé les méthodes classiques de capture sur appât (aspiration directe et drop trap), avec le piège à couverture collante, et le piège à lumière ultra-violette. Les collectes ont été réalisées de 1h45 avant à 1h45 après le coucher du soleil en juin/juillet 2009 dans une ferme expérimentale ovine (INRA, Nouzilly,

Ouest de la France). Une procédure en carrés latins (blocs aléatoires de 4 sites × 4 pièges avec 3 répétitions) a été utilisée pour contrôler les effets des sites de capture. Les Culicoides capturés ont été identifiés et triés morphologiquement par espèce, sexe et stade physiologique pour les femelles. Les espèces jumelles ont été séparées par identification avec des outils de biologie moléculaire. Les données d’abondance des espèces dominantes ont été modélisées par un modèle mixte de Poisson et le taux de parité pour chaque espèce par un modèle mixte Binomial. La date de collecte ainsi que le site sont les effets aléatoires croisés et le piège l’effet fixe. Pour les espèces moins abondantes, l’abondance a été analysée en utilisant le modèle de Hurdle afin de prendre en compte l’excès de zéro.

Ces travaux ont fait l’objet d’un article publié dans le journal Parasites & Vectors, qui est reproduit dans la suite du manuscrit.

Chapitre 2