L’hypothèse d’importance perçue comme exégèse de la structure du so

Le système composé de l’estime globale de soi et du soi physique correspond à un système dynamique complexe dont le fonctionnement est gouverné par des couplages entre les éléments qui le constituent (voir étude 4). Il n’est donc pas surprenant de voir apparaître des sujets dont la structure ne présente pas une hiérarchie parfaite au cours du temps. Notre

troisième étude permet de conforter la position médiane de la valeur physique perçue dans le modèle. L’absence de hiérarchie pour la plupart des sujets résulte du fonctionnement même du modèle. Ce dernier comprend un ensemble d’interactions entre les dimensions, qui s’opèrent à différents niveaux et dont la force est diffuse. Dans la mesure où nous avons analysé la structure hiérarchique à partir des analyses de corrélations et de corrélations partielles sur les séries globales, nous obtenons un reflet moyen de ce que représente le lien entre deux dimensions. Dans la mesure où la validation de la structure est principalement basée sur l’importance des valeurs des coefficients de corrélations, et où les relations entre les dimensions sont non linéaires et perpétuellement fluctuantes, les conclusions émanant des critères classiques de validation deviennent obsolètes.

Un point théorique important contribuant au fonctionnement de ce modèle devra être exploré : l’importance perçue. D’un point de vue individuel, cette hypothèse suggère que l’influence d’une dimension sur l’autre est fonction de l’importance subjective accordée à ces dimensions. Nous pouvons faire l’hypothèse que l’importance perçue joue le rôle de filtre et module les poids respectifs de chacuns des sous-domaines du modèle du soi physique. Ainsi, elle permettrait d’expliquer dans quelle mesure les relations entre deux dimensions ne suivent pas un fonctionnement linéaire et d’identifier des couplages entre séries. Afin d’explorer cette perspective, nous avons réalisé une étude préliminaire, descriptive du fonctionnement des séries obtenues au cours de notre dernière étude. Le traitement a porté sur les séries de corrélations obtenues entre la valeur physique perçue et les quatre sous-domaines du modèle hiérarchique de Fox et Corbin (1989). Il s’agissait à ce niveau d’évaluer la stationnarité du poids relatif de chacun des sous-domaines. La figure 29 illustre par un exemple représentatif les séries de cross-corrélations maximales, entre la valeur physique perçue et les quatre sous- domaines du modèle hiérarchique. Les séries de cross-corrélations maximales, qui ne retiennent que les corrélations les plus élevées, dans une période proximale de plus ou moins quatre jours, présentent une évolution assez fluctuante, bien que les corrélations ne descendent qu’occasionnellement au-dessous de 0,4. On remarque l’évidente non- stationnarité de ces cross-corrélations.

Figure 29 : Exemple représentatif (Sujet 3) des séries de corrélations maximales. Chaque série représente la cross-corrélation fenêtrée entre la valeur physique perçue et la dimension indiquée en légende.

Chaque sous-domaine oscille de manière constante entre des phases de couplage étroit avec le niveau supérieur, et des phases où les deux séries semblent présenter des dynamiques plus indépendantes. L’importance respective de chaque sous-domaine, révélée par leur degré de couplage avec le niveau supérieur, ne peut être considérée comme une caractéristique stable, mais comme un état transitoire, fluctuant de manière marquée au cours du temps. Ce type de fonctionnement pourrait correspondre à une stratégie identitaire. Ce fonctionnement joue le rôle de visibilité temporaire de chacune des dimensions. D’un point de vue macroscopique, l’individu valorise, à un certain moment, un domaine de son existence, mais la prédominance de cette valorisation de soi n’est pas exclusive, comme si le comportement de la personne était guidé par une recherche d’harmonie. Lipiansky (1998) parle d’une recherche de valorisation et de cohérence propre à l’individu.

Ce type de graphique reste cependant difficile à analyser de manière globale et il semble plus judicieux de focaliser l’analyse sur des épisodes locaux de cette dynamique conjointe. La figure 30 représente un extrait des séries de cross-corrélations maximales du Sujet 4 (graphique du haut) et les extraits correspondants des séries originales (valeur physique perçue et les quatre sous-domaines). Les séries de cross-corrélations suggèrent que les sous-domaines E et F suivent des évolutions conjointes, et présentent toujours les couplages les plus forts avec VPP. Les deux autres sous-domaines semblent posséder des dynamiques plus indépendantes, ce qui pourrait être interprété comme un indice de moindre importance dans le domaine de la VPP.

0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 C ross- cor rél at io n Endurance Compétence sportive Apparence Force

Figure 30 : En haut : extrait des séries de corrélations maximales du Sujet 4 (fenêtres 330 à 450). En bas : séries temporelles correspondantes, pour la valeur physique perçue et les quatre sous-domaines.

L’examen des séries originales confirme de manière évidente cette lecture : les séries de E et F se confondent avec celle de VPP, tant en termes de niveau et de tendance globale, que dans de nombreux détails de l’évolution bi-quotidienne. Les deux séries de CS et d’APP présentent des dynamiques assez voisines, mais différentes des trois précédentes : leur niveau est plus élevé et la tendance est à l’accroissement sur la période considérée. Un examen plus approfondi révèle que les relations entre VPP et les sous-domaines fluctuent de manière différenciée d’une dimension à l’autre, même dans le cadre restreint de cet extrait

0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1 330 340 350 360 370 380 390 400 410 420 430 440 450 C ro ss- co rr é lat io n Endurance Compétence sportive Apparence Force 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 330 340 350 360 370 380 390 400 410 420 430 440 450 C ross -c or rél at ion. Endurance Compétence sportive Apparence Force

(correspondant à une durée de deux mois) : des observations 330 à 380, APP quoique située à un niveau plus élevé que E et F, partage avec ces dimensions et avec VPP une dynamique commune, notamment en participant aux « accidents » visibles aux observations 334, 346, et 356. A ce moment, CS suit une dynamique autonome, et ignore ces évolutions particulières. A partir de l’observation 380, APP se couple fortement avec CS, et quitte de manière durable le groupe des dimensions liées intimement à VPP. Enfin, vers la fin de la période, CS, en s’inscrivant dans l’accident caractéristique des observations 334 à 344, participe pour la première fois de manière significative à la dynamique du domaine.

Cette alternance de couplage et de découplage est clairement illustrée par la figure 31 qui représente un extrait des séries de cross-corrélations maximales du Sujet 2 (fenêtres 420 à 535).

Figure 31 : En haut : extrait des séries de corrélations maximales du Sujet 2 (fenêtres 420 à 535). En bas : séries temporelles correspondantes, pour la Valeur Physique Perçue et les quatre sous-domaines. 0 0. 1 0. 2 0. 3 0. 4 0. 5 0. 6 0. 7 0. 8 0. 9 4 2 0 4 3 0 4 4 0 4 5 0 4 6 0 4 7 0 4 8 0 4 9 0 5 0 0 5 1 0 5 2 0 5 3 0 C ros s- cor ré la ti on. E n d u ra n c e C o m p é t e n c e s p o rt ive A p p a re n c e F o rc e 5 . 0 0 0 5 . 5 0 0 6 . 0 0 0 6 . 5 0 0 7 . 0 0 0 7 . 5 0 0 8 . 0 0 0 8 . 5 0 0 4 2 0 4 3 0 4 4 0 4 5 0 4 6 0 4 7 0 4 8 0 4 9 0 5 0 0 5 1 0 5 2 0 5 3 0 C ro ss- cor ré la ti o n . E n d u ra n c e C o m p é t e n c e s p o rt ive A p p a re n c e F o rc e V a le u r P h y s iq u e P e rç u e

Dans cet extrait, on observe une phase d’étroits couplages entre les quatre séries (de la fenêtre 420 à la fenêtre 440), suivie d’une phase caractérisée par une évolution plus indépendante des cross-corrélations, avec l’apparition successive d’un couplage plus étroit avec le niveau supérieur pour F (autour de la fenêtre 455), puis pour E (autour de la fenêtre 475) et enfin pour APP (autour de la fenêtre 525). Par ailleurs, nous pouvons remarquer, tout au moins, que dans les deux premiers cas, l’accroissement des cross-corrélations pour une dimension s’accompagne de la baisse des cross-corrélations pour les autres. Ce constat suggère que le couplage de VPP avec l’un des sous-domaines s’effectue au détriment des autres. L’examen des séries originales montre comment le second couplage s’exprime, notamment par la participation conjointe de l’ensemble des séries, à l’accident important des observations 490-510. La cause de la dominance temporaire ultérieure de APP est plus délicate à discerner : cependant, elle apparaît assez nettement dans le parallélisme étroit des évolutions bi-quotidiennes, entre ces dimensions. Certains épisodes de l’évolution du soi physique semblent donc caractérisés par une réorganisation du domaine VPP, un sous- domaine prenant temporairement l’ascendant sur les autres. Mais l’analyse des séries originales montre que la prise de dominance d’un sous-domaine ne dépend pas nécessairement d’une évolution marquée de son niveau (une élévation brutale ou à l’inverse une dépréciation).

Nous pouvons faire l’hypothèse que ce fonctionnement se retrouve pour l’ensemble des dimensions de compétence constitutives du soi. Ainsi, l’ensemble des règles de fonctionnement mises en évidence au cours de ce travail (préservation, adaptation, hiérarchie, flux causal) dépendrait de l’hypothèse de l’importance perçue. Cet argument, déjà avancé par certains auteurs (Fox, 1997 ; Harter, 1998), devrait faire l’objet de travaux futurs pour lesquels il s’agirait, dans un premier temps, de déterminer la manière la plus adéquate de prendre en considération l’importance subjective. Une mesure directe pourrait être réalisée à partir d’une validation française du Perceptual Important Profile (Fox, 1990). L’importance subjective pourrait également être reconnue à partir d’indices (e.g. plus fortes corrélations entre deux dimensions) relatifs au fonctionnement du système.