L’enquête et sa méthodologie 29

En  terme  d’analyse  de  terrain  le  choix  a  été  fait  de  mettre  en  place  une  enquête  basée   sur  des  entretiens  semi-­‐directifs.  L’objectif  étant  de  mieux  comprendre  les  pratiques  des   enseignants   et   les   raisons   de   celles-­‐ci   en   allant   puiser   l’information   au   plus   près,   car   «  l’enquête  par  entretien  est  ainsi  particulièrement  pertinente  lorsque  l’on  veut  analyser   le  sens  que  les  acteurs  donnent  à  leurs  pratiques  »  (Blanchet,  Gotman,  &  Singly,  2007,  p.   24).   Cette   enquête   m’a   permis   de   mieux   délimiter   le   sujet   et   de   comprendre   les   réels   enjeux  qui  se  placent  derrière  une  intégration  d’Internet  dans  le  métier  de  professeur   des  écoles.    

Pour  ce  qui  est  de  la  méthodologie  de  l’enquête  et  de  la  justification  de  mes  choix  je  me   suis   principalement   basée   sur   deux   manuels  :   L’entretien   de   Alain   Blanchet   et   Anne   Gotman   (2007)   et   Les   méthodes   de   l’entretien   en   Sciences   Sociales   de   Romy   Sauvayre   (2013),  ainsi  que  sur  les  cours  de  méthode  de  recherche  auxquels  j’ai  pu  assister  au  long   de   mon   cursus   (Bourgin,   2014-­‐2015).   Le   croisement   de   ces   différentes   sources   m’a   permis  d’avoir  un  point  de  vue  à  la  fois  analytique  et  pratique  sur  l’entretien  et  sa  mise   en  place.  

Cette  enquête  se  place  dans  un  usage  principal  en  se  référant  à  la  typologie  des  usages   de  l’enquête  par  entretien  proposée  par  Blanchet  et  Gotman  qui  se  définira  comme  une   enquête  où  «  le  plan  d’entretien,  lui-­‐même  structuré,  sera  élaboré  pour  que  les  données   produites  puissent  être  confrontées  aux  hypothèses  »  (Blanchet  et  al.,  2007,  p.  42).  

1.1. Echantillonnage  

La   population   dans   lequel   le   corpus   a   été   réalisé   concernait   les   enseignants   en   élémentaire   de   la   circonscription   Fontaine-­‐Vercors.   Le   choix   des   enseignants   s’est  

principalement  fait  par  la  méthode  de  «  proche  en  proche  »  (Blanchet  et  al.,  2007,  p.  53),   en   tentant   de   respecter   une   certaine   diversité   dans   l’ancienneté   (figure   3)   et   une  

représentativité   dans   la   répartition   des   genres9  _{(figure   2).   Ce   sont   donc   des   personnes}   dans  un  cercle  certes  restreint  qui  ont  été  interrogées,  mais  qui  permet  de  montrer  des   tendances  et  aussi  de  comprendre  leurs  interactions.    

Le  corpus  était  donc  composé  de  huit  personnes,  trois  hommes  et  cinq  femmes,  chacun   disposant   d’une   ancienneté   différente   dans   la   profession.   Au   niveau   des   fonctions,   les   huit  sujets  sont  instituteurs,  dont  deux  directeurs.  Selon  leurs  disponibilités,  certains  ont   été  interrogés  à  leur  domicile,  d’autres  dans  leur  bureau  ou  encore  leur  salle  de  classe.   Ceci   peut   avoir   une   influence   sur   les   réponses   qu’il   faudra   prendre   en   compte,   car  :   «  dans  son  bureau,  l’interviewé  s’inscrit  davantage  dans  un  rôle  professionnel  qui  facilite   la  production  d’un  discours  soutenu  et  maîtrisé  sur  des  thèmes  opératoires  »  (Blanchet   et   al.,   2007,   p.   68).   Ce   qui   est   à   modérer   avec   le   fait   que   les   enseignants   exercent   la   moitié  de  leur  temps  de  travail  au  domicile.  

Dans  un  souci  de  confidentialité,  les  personnes  ayant  participé  ne  seront  citées  que  par   le   numéro   de   leur   entretien   (‘E…’).   Pour   plus   de   détails   sur   chacun   des   sujets   interviewés,  un  fichier  est  disponible  en  annexe10_.  

Figure  3  :  Sexe  des  enseignants  interrogés  

Homme   37%   Femme  

63%  

Genre  des  sujets  

15   32   8   16   24   2   20   21  

E1   E2   E3   E4   E5   E6   E7   E8  

Temps  de  carrière  des  sujets  

(en  années)  

1.1.1 Connaissances  préalables  

Mes   connaissances   préalables   restaient   limitées   à   mes   connaissances   personnelles   et   mes  imaginaires,  mes  recherches  sur  l’éducation  et  au  peu  d’enquêtes  que  j’avais  pu  lire   au  préalable.  Je  restais  donc  ouverte,  prête  à  apprendre  tout  au  long  de  l’entretien  face  à   un   «  informateur   privilégié  »   (Sauvayre,   2013,   p.5).   Mais   ma   relative   connaissance   du   terrain,   due   à   des   connaissances   de   cercle   privé,   m’a   tout   de   même   permis   de   ne   pas   manquer  de  sérieux  face  à  l’enquêté.  

Une  difficulté  a  été  de  s’approprier  le  vocabulaire  enseignant  pour  aboutir  à  un  entretien   pertinent.  Par  exemple,  le  terme  «  manuel  »  n’a  pas  forcément  la  même  acception  pour   un  universitaire  et  un  enseignant.  Une  phase  de  recherche  et  de  discussion  au  préalable   a   donc   été   importante   pour   avoir   une   crédibilité   relative   et   de   se   faire   comprendre   auprès  des  interviewés.  

1.2. L’entretien  

1.2.1 La  grille  d’entretien  

Une   grille   d’entretien   semi-­‐directif   a   été   mise   en   place   afin   d’encadrer   et   diriger   la   discussion.  Après  une  première  réalisation,  elle  a  été  testée  sur  des  proches  enseignants,   non  présents  dans  l’analyse,  puis  modifiée  en  conséquence  avec  la  prise  en  compte  de   leurs   préconisations.   Ceci   a   permis   l’aboutissement   d’une   grille   d’entretien   finale11_.   Comme  le  dit  Romy  Sauvayre  «  le  guide  d’entretien  peut  ainsi  subir  diverses  évolutions   et  changements  au  cours  de  l’enquête  »  (2013,  p.  18)  ;  il  est  en  effet  arrivé  que  certaines   questions   évoluent   au   fur   et   à   mesure   des   entretiens,   afin   d’approfondir   certaines   questions  omises  au  préalable  ou  au  contraire  de  supprimer  des  sujets  non  pertinents.   Cette   grille   présente   l’évolution   de   l’entretien   en   trois   parties.   La   première   traitant   de   questions  relatives  à  l’exercice  du  métier  en  général,  afin  de  mettre  le  sujet  en  confiance   et  de  rentrer  dans  le  processus  de  réflexion.  Une  deuxième  partie  centrée  sur  les  outils   permettant  l’accès  à  l’information,  et  une  dernière  traitant  de  l’échange  de  pratiques  et   de  la  collaboration  entre  enseignants  pour  la  préparation  des  cours.  

1.2.2 Transcription  

Les  entretiens  ont  été  enregistrés  à  l’aide  d’un  dictaphone  et  la  transcription  a  été  faite  à   la   suite   des   entretiens   en   partie   avec   l’aide   du   logiciel   Dragon   dictate.   L’ensemble   des   transcriptions  se  trouve  en  annexe  312_.  

Il   faudra   bien   rappeler   qu’un   entretien   n’est   pas   une   observation   et   donc   que   les   résultats  obtenus  ne  reposent  que  sur  les  dires  des  sujets  interrogés  et  ne  sont  donc  pas   scientifiquement  représentatifs  de  leurs  pratiques  réelles,  seulement  de  la  façon  dont  ils   les  perçoivent.