Inventaire

Ce classement9 _{fut l’une des premières étapes dans ce projet de maitrise. D’une}

part, il permet de mettre en lumière l’étendue des projets artistiques servant la mise en valeur d’un milieu touristique naturel. Je me permets, ici, de faire une parenthèse : la recherche porte bel et bien sur la montagne, mais face à des difficultés de collecte de données pour l’inventaire et même au niveau littéraire, j’ai étendu notre territoire au milieu naturel. Ceci explique pourquoi les sites naturels « en général » et non seulement de montagnes ont été retenus.

D’autre part, il cible les initiatives susceptibles d’être un véritable facteur attractif pour le site géographique donné. Cela dit, comment savoir si tel projet est plus attractif au niveau touristique qu’un autre ? En réalité, c’est plutôt ambigu, car l’évaluation d’une production artistique pareille implique nécessairement une part de subjectivité, notamment de la part de l’évaluateur lui-même. Néanmoins, l’Inventaire tente de réduire ce biais en se basant sur les critères abordés et définis dans la littérature scientifique. Le tableau 1 illustre le travail derrière la recherche d’indicateurs objectifs pour l’élaboration de cet outil, alors que le tableau 2 présente en détail nos critères grâce à une définition et son lien avec les notions théoriques abordées au chapitre 1.

9 _{Un aperçu de l’inventaire est placé en Annexe A. Considérant l’étendue et le volume de cet outil,}

31

L’Inventaire est un outil conçu de toute pièce qui ne cherche pas à comparer les projets les uns aux autres, mais plutôt à les présenter d’une manière objective afin d’en permettre l’analyse dans l’objectif de répondre à la question de départ : est-ce que les mises en art du milieu naturel, et particulièrement de la montagne, sont-elles un facteur d’attractivité touristique ?

32

Tableau 1. Regroupement par thématique des termes pertinents utilisés dans les ouvrages de référence de cette recherche

Thématiques Auteurs (Date)

1950-1999 2000-2009 2010-2020

Accessibilité Ritchie et Zins [1978] Lew [1987] Escadafal [2007] Gagnon [2007] Gérardin et Poirot [2010] Pirrone et Thouément [2014] Enjeux [2015] Sechi [2017] Antille [2017]

Accessibilité financière Fourteau [1996] Zeghni [2013]

Acteurs (rôle) Anholt [2003]

Gérardin et Poirot [2010] Grésillon [2014] DaCosta Kaufmann [2014] Auréjac [2016] Lanavère [2016] Sechi [2017] Féréol [2017] Husson [2017] Chamard et Schlenker [2017] France 3 [2019] Attractivité McCannell [1979] Lew [1987] Leiper [1990] Cœure et Rabaud [2003] Charles et Thouément [2007] De Grandpré [2007] Gagnon [2007] Joliet et Martin [2007] Lahaye [2007] Friboulet [2010] Gérardin et Poirot [2010] Musson [2010] Pirrone et Thouément [2014] Brun [2017] Féréol [2017]

33 Nadaï [2007]

Art, Land Art, artialisation De Montaigne [(1588), 2000] Roger [1997] Buci-Glucksmann [2003] Lailach [2007] Nadaï [2007] Meyronin [2006] Grésillon [2014] DaCosta Kaufmann [2014] Gomez [2016] Auréjac [2016] Lanavère [2016] Antille [2017] Féréol [2017] Guyot [2017] Husson [2017] Sechi [2017] Petit-Berghem et Deheul [2018] France 3 [2019] Esthétique Bell et Lyall [2002] Devanne et Le Floch [2008] Meyronin [2006] DaCosta Kaufmann [2014]

Fréquentation Var,Beck et Loftus [1977]

Meyronin [2012] Lanavère [2016] Marcotte [2018] Identité Drouin-Hans [2006] Bernier et Gauchon [2013] Grésillon [2014] DaCosta Kaufmann [2014] Féréol [2017] Guyot [2017] Husson [2017] Sechi [2017] France 3 [2019]

Image de marque Anholt [2003]

Meyronin [2006]

Devanne et Fortin [2014] Marchat et Camelis [2017] Chamard et Schlenker [2017] Bourdeau [2019]

34 Marketing territorial Anholt [2003] Proulx et Tremblay [2006] Devanne et Le Floch [2008] Meyronin [2006] Meyronin [2012] Chamard et Schlenker [2017] Antille [2017]

Montagne, milieu naturel et territoire Veyret et Veyret [1962] Fouet et Pomerol [1975] Flatrès [1980] Barrère [1986] Bell et Lyall [2002] Depraz et Héritier [2012] Bernier et Gauchon [2013] Diaz [2016] Portal [2017] Chamard et Schlenker [2017] Ouverture Lanavère [2016] Publicité McCannell [1976] Grésillon [2014] Féréol [2017] Antille [2017]

Réputation Kotler et Gertner [2002]

Anholt [2003]

Marchat et Camelis [2017] Bourdeau [2019]

35

Le tableau 1 présente les notions récurrentes dans la littérature scientifique consultée selon leurs auteurs. Cette liste permet principalement d’établir la redondance de concepts pertinents à la recherche.

Faute de n’avoir aucun modèle d’outil pour l’évaluation des projets de mise en art, il fallait se baser sur la littérature et les recherches préexistantes pour guider la constitution de l’inventaire. C’est donc à partir du tableau 1 que j’ai constitué mes catégories (Tableau 2). En effet, en considérant la redondance des termes dans les ouvrages consultés comme un signe d’importance de cette dite notion dans l’attractivité, je suis arrivé à quatorze critères. Ils ont été établis afin de classer et d’évaluer les projets de mise en art, toujours dans une perspective d’attractivité. Nous y retrouvons également deux sections autres : le lien web du site internet et une section remarques. Cette dernière m’a été utile pour comptabiliser les observations et guider l’analyse. Le but de cet inventaire est d’identifier les sources de réussite et d’échec des projets de mise en art en milieu naturel afin d’établir des facteurs d’attractivité de ces initiatives artistiques.

Tableau 2. Description des critères et références conceptuelles ayant dirigé l’analyse des cas inventoriés

Critères ou catégories Description Influence sur

l’attractivité

Titre Le nom sous lequel nous connaissons et

reconnaissons l’initiative.

Image de marque, brand

Type de mise en art 10 _{L’inventaire en regroupe 5, soit}

« Créations artistiques », « Festivals artistiques », « Festivals de musique », « Festival multigenres », « Fêtes culturelles » et « Parcours artistiques ».

Diversité et évolution des types de mise en art

Localisation C’est-à-dire la localisation globale de la mise en art : ville, province/région, pays.

Diversité et évolution des types de mise en art

36

Type de localisation Dans le sens de milieu géographique : forêt, montagne, massif, parc, vallée, station de ski, réserve naturelle, bâtiment en milieu naturel, ville, commune, barachois et plage, Alpes, milieu rural.

Impacts des

caractéristiques des montagnes

Description Court portrait de la mise en art. Diversité et évolution des types de mise en art

Années (début et fin, s’il y a lieu)

Pour connaître son déploiement dans le temps. La date de début peut être l’année de création du projet ou de la première édition de l’événement. Quant à la date de fin, s’il y en a une, elle prend tout son sens dans l’analyse de la longévité des projets.

Diversité et évolution des types de mise en art

Ouverture (de jour ou de nuit)

Caractéristique du produit. Accessibilité

Acteurs impliqués Acteurs internes et externes prenant part au projet (ex. : office de tourisme, Organisme à but non lucratif…)

Rôle et collaboration des acteurs en présence (artistes, collectivité)

Accessibilité Se développe sur plusieurs aspects : gratuité, commodités, restauration et

hébergement à proximité,

stationnement, accessibilité routière, site adapté aux personnes à mobilité réduite, circuit balisé, etc.

Impacts des caractéristiques des montagnes Accessibilité Programmation et/ou contenu

Liste du déroulement de l’événement ou des installations présentes sur le site.

Diversité et évolution des types de mise en art

Accessibilité financière

Coût monétaire à débourser pour accéder au site touristique ou à la mise en art comprenant la gratuité, les

37

possibilités d’abonnement et les réductions pour les locaux.

Fréquentation Nombre de visiteurs entrant sur le site ou participant à l’événement pour une période donnée.

Attraction du visiteur

Publicité Présence de l’initiative sur les réseaux sociaux ou dans les médias.

Image de marque, brand et réputation

Pour une cause particulière (oui ou non)

Certains projets sont affiliés à une cause philanthropique.

Attraction du visiteur

L’inventaire se construit grâce à des résultats provenant d’une collecte de données informatique et par l’intermédiaire du moteur de recherche Google.

Pour arriver à ce dénombrement, j’ai fonctionné par « mots-clés » débutant avec les termes « mise en art », « artialisation », puis en y ajoutant le mot « montagne » ou « milieu naturel ». Les premières données furent consignées dans un tableau de type Word qui, trop tôt, devient incommode et inadapté. Les premiers résultats soulevèrent rapidement les freins de la terminologie choisie et française. Pour obtenir des projets couvrant l’ensemble du territoire mondial, fut-il nécessaire d’adapter le choix du lexique et de la langue. La « mise en art de la montagne » devient « art in mountains » en anglais, « puesta en arte de la montaña » ou « convertir en arte la montaña » en espagnol, « metti la montagna in arte » en Italien. Voici une compilation des mots-clés utilisés au cours de mes recherches.

Tableau 3. Évolution des mots-clés Mots-clés

(Premier Jet) Traduction anglaise

Mots-clés (Deuxième Jet)

Traduction anglaise

Tourisme Tourism Art environnemental Environmental Art

Tourisme

montagnard Mountain Tourism Montagne sculptée Carving Mountains

Tourisme de

montagne Alpin (milieu)

Alpine

38

Paysage Landscape Art en forêt Art in forest

Territoire Territory Festival en forêt Festival in forest

Territorialité Territorialité Milieu rural Rural environment

Art Art Milieu naturel Natural

environment Art en nature Art in nature Art en territoire agricole Art in agricultural

territory

Land Art Land Art Art en milieu rural Art in rural environment

Art in situ Art in situ Paysage-ressource

Art territorial Mise en scène

Artwashing paysager Mise en artialisation

Artialisation Géographie de l’art

Mise en art Mise en art

Écoplastie Ecoplastie

Le premier inventaire répertoriait une centaine d’initiatives utilisant l’art, sous toutes ses formes, comme outil de mise en valeur du milieu naturel. Néanmoins, celui-ci ne faisait pas la différence entre l’art en tant qu’activité et produit d’un processus artistique et l’artisanat. Il ne séparait pas non plus les « artialisations » des siècles derniers des initiatives plus actuelles — auxquelles je m’intéresse davantage dans le cadre de cette recherche. Face à une quantité presque infinie de projets, allant du Mount Rushmore au Festival multigenres en forêt, il fut impératif de resserrer les critères de classement et d’élaguer une partie du répertoire. C’est ainsi que l’inventaire compte 50 initiatives choisies en fonction de leur caractère actuel et dont les années d’activité se situent dans l’intervalle 2000-2020.

39