Le recueil des avis de professionnels et de parents nous permettent de faire un parallèle entre leurs réponses et nos observations et suggèrent ainsi certaines conclusions que nous allons développer.
1.1. Présentation générale
Les résultats précédemment cités mettent en évidence que les élèves et leur enseignante ont généralement apprécié cette intervention. De même, l'élève sourd n'a pas été gêné ou mal à l'aise durant celle-ci, manifestant plutôt de la fierté. La durée d'intervention (environ une heure) paraît relativement adaptée, tout comme le déroulement de cette intervention. La notion de surdité et le rôle des appareils ont été quasi-systématiquement compris par la classe et le lien avec l'enfant sourd de la classe a été établi. En revanche, la subtilité des limites de l'appareillage a été plus difficilement perçue par la plupart des élèves et ce, quel que soit le niveau de la classe.
1.2. Le matériel
1.2.1. L'album
L'album a été majoritairement reconnu comme support le plus adapté pour cette intervention et son format, tout comme les thèmes abordés, ont été jugés satisfaisants. La longueur semble adaptée pour les enseignantes, tandis que nos observations ont démontré une agitation de certains jeunes élèves durant la présentation de l'album et le « décrochage » quasi-systématique des élèves sourds. L'avis de l'enseignante de B. ayant assisté à la présentation avec le matériel initial l'an passé, met en évidence l'intérêt du nouveau format (« nouvelle présentation plus pratique pour l'enfant et plus confortable pour l'adulte »).
1.2.2. Les activités
L'ensemble des avis concernant les activités choisies et réalisées suggèrent un choix pertinent de ces activités. Les enfants (ainsi que les élèves sourds) ont beaucoup apprécié pouvoir fabriquer leur appareil et pouvoir le porter.
Les enfants ont aussi aimé être acteurs lors des mises en situation.
Enfin, le poster, tant dans sa forme que dans son contenu, a majoritairement plu aux enseignants et aux orthophonistes. Celui-ci semble avoir été fréquemment retravaillé après notre venue dans la classe.
1.2.3. Le fichier à destination de l'équipe éducative
Par ailleurs, le fichier à destination de l'équipe éducative semble convenir aux enseignants et aux orthophonistes. Malheureusement, il n'a pas été diffusé (et n'a donc pas servi) à autant de membres de l'équipe éducative que nous l'aurions souhaité.
1.2.4. Le manuel d'utilisation du matériel à destination de l'orthophoniste
Le manuel d'utilisation du matériel à destination de l'orthophoniste ayant été réalisé à la fin de nos passations (et après l'envoi de nos questionnaires) n'a pu faire l'objet d'une validation par des orthophonistes. Néanmoins, ce manuel reprend bon nombre de points qui nous ont interrogées durant l'amélioration du matériel et durant nos passations. Il doit donc être le plus précis et le plus complet possible.
1.3. Les modifications de comportements
1.3.1. Entre camarades de classe et élève sourd
Malgré une modification de la présentation (plus axée sur les adaptations communicationnelles), nous n'étudions que peu de changements de comportements entre les camarades de classe de l'élève sourd et lui-même. Une vigilance plus importante pour la lecture labiale, le rapprochement proxémique et le fait d'attirer l'attention semblent être apparus, mais ces changements n'ont pas été véritablement mesurés dans le temps (un mois maximum après l'intervention).
A priori, les enfants n'y pensent pas spontanément et agissent de façon assez instinctive. Le poster semble donc être judicieux pour favoriser un rappel de ces adaptations.
1.3.2. Entre enfant sourd et équipe éducative
Les modifications de comportements entre enseignant et enfant sourd, depuis notre intervention, sont un peu plus importantes qu'entre camarades et enfant sourd. Certaines enseignantes s'adaptaient déjà relativement avant notre venue dans leur classe. D'autres au contraire sont désormais plus vigilantes à l'adaptation de leur langage (redondance, débit, support non-verbal), au bruit en classe et à l'accompagnement de l'élève sourd. La compréhension des répercussions de la surdité semble être passée.
Nous remarquons aussi ce phénomène chez l'enseignante de B. ayant bénéficié de l'intervention l'an passé. Elle nous précise certains aménagements réalisés depuis notre intervention (position face à l'enfant sourd, fait d'attirer son attention, position du livre sous la bouche, gestes) qu'elle n'avait visiblement pas perçus lors de la première intervention. Ceci peut suggérer une intervention et un outil plus « écologiques » que dans la version initiale.
En revanche, aucune modification de comportement n'a été constatée entre l'enfant sourd et le reste de l'équipe éducative (AVS, ASEH...).
1.3.3. Entre enseignant (équipe éducative) et orthophoniste
Hormis dans un cas, aucune évolution des échanges entre orthophoniste et enseignant (ou équipe éducative) n'a été mesurée depuis notre intervention. Le fait que l'intervention ait été réalisée par nous-mêmes et non par l'orthophoniste de l'enfant sourd a peut-être joué dans le mauvais sens, même si aucune enseignante n'a répondu avoir été dérangée par cet aspect.
D'ailleurs, nos échanges envers la plupart des enseignantes ont été le plus souvent jugés riches et bénéfiques, notamment au sujet de l'enfant sourd de la classe et des difficultés rencontrées avec lui.
Ceci nous permet de suggérer que les échanges entre l'enseignant de l'enfant sourd et son orthophoniste seraient tout aussi riches et bénéfiques. Toutefois nous supposons que nos accueils dans les classes ont été facilités par notre statut d'étudiant.
1.4. Synthèse
En conséquence, l'ensemble des personnes interrogées nous confortent dans l'idée qu'il est pertinent de présenter ce matériel dans d'autres classes de maternelle accueillant des enfants sourds. De plus, les orthophonistes interrogés semblent prêts à utiliser ce matériel s'il est diffusé, alors qu'ils n'avaient pas fourni d'information sur le sujet dans les classes de leur(s) patient(s).